Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного учреждения «Сызранское управление сельского хозяйства Администрации Сызранского района Самарской области» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Счетной палаты Самарской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года по делу №А55-3803/2016 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Садовод"

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Счетная палата Самарской области;

2) Муниципальное казенное учреждение «Сызранское управление сельского хозяйства Администрации Сызранского района Самарской области»

о взыскании 317 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" субсидии в размере 317 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционных жалобах Счетная палата Самарской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года по делу №А55-3803/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" на апелляционные жалобы, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв Муниципального казенного учреждения «Сызранское управление сельского хозяйства Администрации Сызранского района Самарской области» на апелляционную жалобу, в котором оно указывает, что не может дать объективную оценку действиям Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" при получении субсидий. Подтверждает факт использования Обществом с ограниченной ответственностью "Садовод" земельного участка с действующей системой орошения с 2015 года.

В судебном заседании представители подателей жалоб их доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Муниципальное казенное учреждение «Сызранское управление сельского хозяйства Администрации Сызранского района Самарской области» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2012 - 2013 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проектирование, строительство и реконструкцию мелиоративных систем, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 14.02.2012 № 53 (далее - Порядок 1), ООО «Садовод» была предоставлена субсидия в размере 3 044 500 (три миллиона сорок четыре тысячи пятьсот) рублей (платежное поручение от 29.04.2013 № 1982 на сумму 3 044 500 рублей).

Согласно пункту 6 Порядка 1 субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующего условия:

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 8 Порядка 1, а также фактов неправомерного получения субсидий.

Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на "строительство и реконструкцию мелиоративных систем, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2014 № 7 (далее - Порядок 2), ООО «Садовод» была предоставлена субсидия в размере 1 516 529 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей (платежное поручение от 16.10.2014 № 8192 на сумму 1 516 529 рублей).

Согласно пункту 6 Порядка 2 субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующего условия:

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 8-11 Порядка 2, а также фактов неправомерного получения субсидий.

Проверкой, установлено, что в нарушение пункта 6 Порядка 2 ООО «Садовод» не исполнено условие по использованию в целях полива приобретенного оборудования - передвижной дизельной насосной станции стоимостью 635 000 рублей. Фактически оборудование передано по договору аренды от 01Л 1.2014 № б/н ООО «Сад». Таким образом, ООО «Садовод» в 2014 году неправомерно получена субсидия в сумме 317.000 рублей (635.000 рублей х 50%).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Садовод» нарушило условие, установленное пунктом 6 Порядка 2.

В этой связи денежные средства в размере 310 000 руб. 00 коп. подлежат возврату в доход областного бюджета.

В соответствии с пунктом 11 Порядка 1 и пунктом 14 Порядка 2 в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка 1, Порядка 2 получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или её части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или её часть.

В целях соблюдения вышеуказанного порядка возврата субсидий министерством были направлены в адрес ответчика ООО «Садовод» требования от 31.12.2012 № МСХ-2-16-21/5989, от 31.12.2015 № МСХ 2-16-21/6072 о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета.

Однако, указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что основанием для выводов министерства о неправомерном получении ответчиком субсидии в размере 317 000 руб. 00 коп. послужил Акт контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в 2012-2014 годах и истекшем периоде 2015 года на мероприятия по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Самарской области» от 02.11.2015, составленный должностными лицами Счетной палаты Самарской области.

Согласно указанному акту, сотрудник Счетной палаты Самарской области пришел к выводу о том, что ООО «Садовод» в нарушение пункта 6 Порядка № 7, а именно необходимости использования получателем построенной мелиоративной системы в целях выращивания плодово-ягодных культур в течение трех лет с момента ввода мелиоративной системы в эксплуатацию, не использовало передвижную дизельную насосную станцию в целях функционирования мелиоративной системы: оборудование передано сторонней организации по договору аренды, что свидетельствует о неправомерном предоставлении в 2014 ООО «Садовод» субсидии в размере 317 000 руб. 00 коп. на возмещение затрат на приобретение передвижной дизельной насосной станции, не использующейся в целях функционирования мелиоративной системы (стр. акта 81-87, 96-97).

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «Садовод» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, которым добросовестно выполнены условия предоставления субсидии в соответствии с «Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на строительство и реконструкцию мелиоративных систем».

Передвижная дизельная насосная станция, приобретенная обществом в 2013 году для использования в системе капельного орошения на участке в 50 га, при эксплуатации в 2014 году показала малоэффективность и по техническим показателям не смогла обеспечивать постоянное надлежащее давление и объем подаваемой воды в поливной системе. Для обеспечения эффективной работы поливной системы ООО «Садовод» на собственные средства были приобретены два насосных агрегата. Вследствие непригодности для использования на данном поле передвижная дизельная насосная станция передана во временное пользование сторонней организации.

Проектно-сметная документация орошаемого участка площадью 50 га ООО «Садовод» Сызранского района Самарской области прошла государственную экспертизу в Государственном автономном учреждении Самарской области, в соответствии с которым сметная стоимость объекта определена достоверно (положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-5-0523-12).

Строительные работы выполнены подрядной организацией в соответствии со сметной документацией в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС - 2 от 10.04.2013, подписанным Заказчиком и Подрядчиком без замечаний. Факт выполнения земляных работ на орошаемом участке подтвержден также специалистами Счетной палаты Самарской области в ходе осмотра и составления Акта осмотра территории орошаемых земельных участков от 30.09.2015.

Таким образом, обществом не допущено нарушений пункта 6 вышеуказанного Порядка в части достоверности предоставленных сведений и обязанности использования получателем построенных и (или) реконструированных мелиоративных систем в целях выращивания кормовых, зерновых, овощных, плодово-ягодных культур на территории Самарской области в течение трех лет с момента ввода мелиоративной системы в эксплуатацию. Указанный пункт обществом исполняется надлежащим образом, подача воды на орошаемый участок в целях выращивания кормовых, овощных, плодово-ягодных культур в период сельскохозяйственных работ в 2015 году обеспечивалась другим приобретенным обществом агрегатом.

Вся соответствующая документация была предоставлена в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области при заключении Соглашения о предоставлении субсидии и соответствовала условиям и требованиям вышеуказанного Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета.

Доводы ответчика подтверждаются материалами настоящего дела, которые истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом, условия предоставления субсидий определяются нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления субсидий, определенные указанными актами, не подлежат расширительному толкованию.

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Нарушение получателем субсидии условий ее использования: недостижение планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии, нарушение требований непосредственно связанных с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств, в том числе непредставление отчетности, не является нарушением условий предоставления субсидии.

Указанный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 309-АД15-19447, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу №А12-38111/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу №А55-16269/2015).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ субсидия подлежит возврату лишь в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

В силу части 3.1. БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В качестве основания для возврата субсидии, истец и третье лицо ссылаются на нарушение ответчиком пункта 6 Порядка № 7.

Порядок предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на строительство и реконструкцию мелиоративных систем (Порядок № 7) утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2014 N 7 (ред. от 01.06.2016) "Об утверждении и внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 14.02.2012 N 53 "О мерах, направленных на реализацию областной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.10.2011 N 595".

Согласно п. 6 Порядка №7 после получения субсидий получатели должны соблюдать следующие условия:

- представление получателями в органы местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области в течение финансового года, в котором предоставлена субсидия, и по его итогам отчетности о финансово-экономическом состоянии получателей по форме, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, устанавливаемые министерством (в случае осуществления деятельности на территории двух и более муниципальных районов в Самарской области данная отчетность представляется получателями в министерство);

- погашение получателями просроченной задолженности по уплате процентов за пользование бюджетным кредитом, предоставленным из областного бюджета (далее - задолженность), и представление в министерство в срок не позднее 45 дней со дня предоставления получателям субсидий копий платежных поручений, подтверждающих перечисление получателями денежных средств в целях погашения задолженности (в случае наличия у получателей задолженности);

- исполнение соглашения, заключенного между министерством и получателем о предоставлении субсидии (далее - соглашение), предусматривающего сроки выполнения работ по строительству или реконструкции мелиоративных систем, а также согласие получателя на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах);

- использование получателем построенных и (или) реконструированных мелиоративных систем в целях выращивания кормовых, зерновых, овощных, плодово-ягодных культур на территории Самарской области в течение трех лет с момента ввода мелиоративной системы в эксплуатацию и ежегодное представление в министерство справки об использовании построенных и (или) реконструированных мелиоративных систем в течение указанного периода, подписанной получателем (если получателю предоставлена субсидия на строительство и (или) реконструкцию мелиоративных систем);

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 8 - 11 настоящего Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидий.

Таким образом, п. 6 Порядка №7 устанавливает условия, которые получатель субсидии должен соблюдать после ее получения, а не условия которые должны соблюдаться при предоставлении субсидии.

Нарушение ответчиком положений Порядка № 7, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.

Критерии предоставления субсидии установлены п.п. 3, 4, 5 Порядка № 7 (в редакции, действовавшей в 2014 году).

Истец в обоснование исковых требований не ссылается на нарушение ответчиком п.п. 3. 4, 5 Порядка № 7.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления субсидии, в том числе нарушения п.п. 3, 4, 5 Порядка № 7.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком сведений для получения спорной субсидии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации ответчиком доказательств, также не заявлял ходатайств о назначении соответствующих экспертиз.

В материалы дела истцом не представлены заключения независимых экспертных учреждений или оценщиков свидетельствующие о наличии оснований для возврата ответчиком спорной суммы субсидий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец неправомерно требует от ответчика возврата субсидии, выплаченной в качестве возмещения затрат на строительство и реконструкцию мелиоративной системы.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 года по делу №А55-3803/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО5