Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22, ФИО23, и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2019 года по делу № А55-38043/2018 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское», поселок Новоборский Борского района Самарской области,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФИО3, село Алексеевка Борского района Самарской области,

ФИО4, село Алексеевка Борского района Самарской области,

ФИО5, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО6, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО7, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО8, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО9, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО10, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО11, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО12, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО13, город Самара,

ФИО14, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО16, село Алексеевка Борского района Самарской области,

ФИО17, село Алексеевка Борского района Самарской области, ФИО18, город Бузулук Оренбургской области,

ФИО19, село Алексеевка Борского района Самарской области,

ФИО20, поселок Новоборский Борского района Самарской области,

Администрации сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, село Заплавное Борского района Самарской области,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Администрация сельского поселения Заплавное муниципального района Борский Самарской области, о признании незаконным отказа от 05 октября 2018 года № 63/001/316/2018-5173 в государственной регистрации договора аренды земельного участка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, обязании управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 27 июня 2018 года в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением суда от 28.06.2019 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Суд признал незаконным отказ от 05.10.2018 г. № 63/001/316/2018-5173 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2018 г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, обязал управление по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.06.2018 г. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м., и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель управления.

Лица, не участвующие в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и их представители.

Представитель общества в судебном заседании, апелляционные жалобы отклонил, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 подлежащим прекращению, а апелляционную жалобу управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м.

27.06.2018 г. заявитель в лице уполномоченного представителя обратился к ответчику с заявлением № 63/001/316/2018-5173 о государственной регистрации договора № 20180627/1 от 27.06.2018 г. (арендодатель - участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121 в лице представителя ФИО24, действующего на основании протокола общего собрания от 07.12.2017 г., арендатор - ООО «Опытно-производственное сельскохозяйственное предприятие «Покровское»; срок договора - 15 лет).

По сведениям реестра прав на недвижимость (составная часть ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:121 не все земельные доли зарегистрированы.

В силу вышеизложенного управление приостановило осуществление заявленного регистрационного действия (п. 44 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), а затем уведомлением от 05.10.2018 г. № 63/001/316/2018-5173 отказало в государственной регистрации в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления (ст. 27).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В силу ст. 27 Закона о регистрации единственным основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является тот факт, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 г. состоялось собрание участников обшей долевой собственности на земельный участок 63:16:0000000:121 в границах Борского района Самарской области, на котором участниками обшей долевой собственности принято решение о заключении договора аренды с заявителем сроком на 15 лет. Арендная плата по решению собрания составляет 500 руб. за гектар в год. Срок аренды 15 лет.

04.07.2018 г. управлением регистрация договора аренды приостановлена в связи с тем, что не все участники общей долевой собственности зарегистрировали свои права на земельные доли.

Заинтересованное лицо 05.10.2018 г. вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:121.

Отказ мотивирован тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.10.2018 г. не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды заинтересованным лицом не установлено.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, установлены ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений п.п. 6, 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из содержания п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу положений ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином - государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы ответчика о том, что не все участники долевой собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, зарегистрировали свои права на него, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Закон «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь, Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные именно с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Тем самым, исключая необходимость участия всех участников обшей долевой собственности в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части установления обязанности каждого собственника ранее возникшего земельного пая зарегистрировать свое право.

Именно поэтому утвержденный порядок ведения ЕГРН разделяет право каждого участника долевой собственности в отдельные записи независящие друг от друга.

В соответствии с абз. 5 п. 10 приказа Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Сведения о земельном участке 63:16:0000000:121 в ЕГРН имеются.

В соответствии с п. 90 данного приказа при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности.

Запись об аренде (ограничении, обременении) права также вносится в отношении каждой записи участника общей долевой собственности.

По смыслу п. 3 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в которой говорится, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, в отношении записи об обременении в отношении доли в праве конкретного лица необходима до этого его государственная регистрация.

Таким образом, в случае обращения участника общей долевой собственности за государственной регистрацией доли в праве на земельный участок 63:16:0000000:121 в ЕГРН будет сделана запись о праве общей долевой собственности, а также запись об обременении данного права арендой.

В определении ВС РФ от 22.03.2016 г. по делу № 308-ЭС15-15531 разъяснено, что п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 названного выше закона, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Иными словами, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Кроме того, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации требование обеспечить регистрацию всеми участниками общей долевой собственности своих прав не реализуемо на практике. Регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью гражданина (п. 1 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Работа по обращению невостребованных долей в собственность муниципального образования главой сельского поселения Гвардейцы завершена.

Таким образом, отказ заинтересованного лица основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Аналогичные выводы изложены в определениях Самарского областного суда от 23.07.2012 г. № 33-6744, от 06.08.2012 г. № 33-7259, № 33-7260, № 33-7261, № 33-7262.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 г. № 1197-0 также указано, что положения п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В то же время на основании заявления правообладателя земельной доли в реестр не может быть внесена запись о невозможности государственной регистрации права аренды всего участка, так как это противоречит положениям ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.

Кроме того, в уведомлении об отказе от 05.10.2018 г. не указано, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности отсутствуют у регистрирующего органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 г. по делу № А46-4549/2017, и определением ВС РФ от 18.05.2018 г. № 304-ЭС18-5776 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Судом правильно указано, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок всех участников долевой собственности не препятствует регистрации договора аренды на этот участок, а принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении АС Центрального округа от 26.11.2014 г. по делу № А64-760/2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:16:0000000:121 в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявлений правообладателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие закона о регистрации является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы ответчика доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, обратившиеся в порядке ст. 42 АПК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г.) разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г. следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, для реализации гарантированного ст. 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, податели жалобы указали на следующие обстоятельства.

Согласно правоустанавливающим документам ФИО21 - свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г. Отрадного Самарской области ФИО25 в реестре за № 63/356-н/63-2019-2-479 от 24.06.2019 г. ФИО21 является наследником ФИО26, являвшейся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенный по адресу: Самарская область, Борский район, площадью 15 852 333 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за заявителем 01.07.2019 г. за № 63:16:0000000:121-63/016/2019-93, размер доли 1/344.

Согласно правоустанавливающим документам ФИО22 - свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Борского района Самарской области ФИО27 в реестре за № 6-4057 от 15.09.2015 г., ФИО22 является наследником ФИО28, являвшейся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121, расположенный по адресу: Самарская область. Борский район, площадью 15 852 333 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за заявителем 17.09.2015 г. за №63-63/016-63/016/500/2015 - 2242/1, размер доли 1/172.

Согласно правоустанавливающим документам ФИО23 - право общей долевой собственности зарегистрировано за заявителем 01.07.2019 г. за №63:16:0000000:121- 63/016/2019-91, размер доли 1/344.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции были приняты достаточные меры по выявлению лиц, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт по настоящему делу, с учетом имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, содержащей сведения о собственниках долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:16:0000000:121.

Проверяя состоятельность доводов апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, суд апелляционной инстанции установил, что указанные лица участия в общем собрании не принимали, что свидетельствует из списка лиц, присутствовавших на собрании 07.12.2017 г.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ФИО21, ФИО22 и ФИО23 не оспаривают законность решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 63:16:0000000:121 от 20.12.2017 г. и не ссылаются на намерение выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на данный участок, а выразили лишь несогласие с предоставлением участка в аренду именно заявителю.

Предмет рассматриваемого требования не связан ни с лишением, ни прекращением, ни препятствованием осуществлению прав ФИО21 и ФИО23 Более того о соответствующих обстоятельствах (смерти участницы общей долевой собственности ФИО26.) стало известно 25.01.2014 г. Тем не менее, разумно и добросовестно пользуясь своими правами ФИО21 и ФИО23 с января 2014 г. действий к вступлению в наследство не предпринимали, а фактически наследование по закону состоялось лишь в июне 2019 г.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 29.05.2018 г. № 310-КГ18-5682 по делу № А09-2572/2017. решение общего собрания о передаче участка в аренду, а также условия этой передачи обязательны как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участие в собрании. При этом возможность принятия указанного решения не поставлена законом в зависимость от реализации права участника долевой собственности на выдел доли в натуре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обременение земельного участка арендой ни коим образом не препятствует лицам распорядиться долями другими способами, а именно в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации. использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и, в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ФИО21, ФИО22 и ФИО23, какие-либо обязанности на них не возложены, и иного заявителями не доказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и представленные заявителями документы в их обоснование, не свидетельствуют о том, что права и обязанности ФИО21, ФИО22 и ФИО23 на момент вынесения судебного акта были затронуты, а поэтому производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к нормам ст. 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 уплаченная ими государственная пошлина в сумме 150 руб. (по 50 руб. каждым) подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2019 года по делу № А55-38043/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2019 года по делу №А55-38043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Возвратить ФИО21 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную ФИО15, по чеку от 23 июля 2019 года.

Возвратить ФИО22 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную ФИО15, по чеку от 23 июля 2019 года.

Возвратить ФИО23 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную ФИО15, по чеку от 23 июля 2019 года.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова