Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-110А», Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу № А55-38074/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (прежнее наименование публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Самара,

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

при участии третьих лиц: ООО «ЖЭУ-110А», ООО «Электросбытсервис»,

о взыскании 8 860, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 8 860,44 руб. за сентябрь 2019 года по договору № 063У от 01.01.2010.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭУ-110А» (далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электросбытсервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года с Публичного акционерного обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность в сумме 8 860,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 110 «А» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что ООО «ЖЭУ 110 «А» являлось потребителем электрической энергии в сентябре 2019 года, содержащиеся в абзацах 1, 3, 8 страницы 3, абзацах 2, 3, 5 страницы 4, абзаце 1 страницы 8 Решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «ЖЭУ 110А» не является потребителем электрической энергии, поскольку с 01.01.2019 владельцем электросетей является ООО "Электросетьсервис".

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу № А55-38074/2019 полностью. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности, в размере 8 860,44 руб. за сентябрь 2019 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что стоимость услуги по передаче электроэнергии по потребителю ЖЭУ «110А» должна быть определена за переданную электроэнергию в объеме 63080 кВт/ч по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчетного напряжения СН-1 для прочих потребителей.

Публичное акционерное общество «Россети Волга» апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзывах на них.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», об изменении наименования на публичное акционерное общество «Россети Волга».

Поскольку смена наименования подтверждена доказательствами, арбитражный апелляционный суд учитывает изменение наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на публичное акционерное общество «Россети Волга» в порядке ст. 124 АПК РФ.

Представители ООО «ЖЭУ 110А», АО энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Публичного акционерного общества «Россети Волга» (прежнее наименование - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО «ЖЭУ 110А», АО энергетики и электрификации «Самараэнерго», третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года по спорным точкам поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 22.10.2019 № мр6/121/104/8315, которая в полном объеме не удовлетворена.

Как следует из материалов дела и подтверждается приобщенным в материалы дела актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «ЖЭУ 110 «А» и филиалом «Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК», объекты электросетевого хозяйства ООО «ЖЭУ 110 «А» имеют присоединение к шинам генерации в следующих точках ЗРУ-6кВ сек. шин 1, яч. 21 КЛ-6кВ Ф-21 и ЗРУ-6кВ сек. шин 2, яч. 35 КЛ-6кВ Ф-35. «Самарская ГРЭС» ОАО «Волжская ТГК» имеет технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными указанными лицами.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года, установленных тарифов, оспариваемая ответчиком стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года составляет 8 860 руб. 44 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, по точкам поставки ООО «ЖЭУ 110А» (СамГЭС» Ф-21, Ф-35), стоимость которых рассчитана по двухставочному варианту тарифа.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом при начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии учтена расчетная схема 2.1.1646, являющаяся приложением к протоколу разногласий от 22.02.2019 к дополнительному соглашению от 05.02.2019 № 664 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, которое подписано истцом с протоколом разногласий и направлено в адрес ПАО «Самараэнерго», и до настоящего времени ответчиком не подписано. При этом разногласия в части варианта тарифа в отношении спорных точек поставки по договору № 20-4591Э отсутствовали.

В отношении потребителя ООО «ЖЭУ 110 «А» истцом при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применена «ставка за содержание электрических сетей (для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям получающих электрическую энергию и мощность с шин (распределительных устройств) генераторного напряжения)» по уровню расчётного напряжения СН-1 двухставочного варианта тарифа. Объем потребления электрической энергии потребителем ООО «ЖЭУ 110 «А» рассчитан как разность объемов электрической энергии между приборами учета установленными в границе балансовой принадлежности ПАО «Т Плюс» и ООО «ЖЭУ 110 «А» на Самарской ТЭЦ Фидер-21, Фидер-35 и приборами учета установленными у конечных потребителей.

Акт об объёме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объёмов электрической энергии по головным счётчикам, полученных удалённым доступом по системе АСКУЭ (на объектах электроэнергетики Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета, и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес истца) и объёмов электроэнергии по точкам на вычет (конечных потребителей), полученных от ответчика.

Объём электрической энергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за сентябрь 2019 года составил 63 080 кВтч, рассчитанный следующим образом: 549 814 кВтч (основные точки, расход по которым рассчитан по АСКУЭ) - 486 734 кВтч (потребители, опосредованно подключенные к сетям филиала через сети ООО «ЖЭУ 110 «А» и сети Самарской ТЭЦ; расход электроэнергии по данным потребителям указан на основании показаний, предоставленных ответчиком). О наличии разногласий по объёму электрической энергии ответчиком не заявлялось.

Согласно расчетам истца стоимость услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» за сентябрь 2019 составила 157 284,40 рублей исходя из величины фактической мощности 0,116 МВт (мощность ГН по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А»).

Фактическая мощность по договору № 20-4591Э за сентябрь 2019 года рассчитана истцом в соответствии с актом учёта перетоков электрической энергии на основании п. 181 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения).

Доводы ответчика о необходимости производить расчет услуг по передаче электрической энергии исходя из объема электрической энергии собственного потребления ООО «ЖЭУ 110А» и единого одноставочного (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню расчётного напряжения СН-1 для прочих потребителей, исходя из следующего расчета 63 080 кВтч * 1,96079 руб./кВтч. (единый одноставочный (котловой) тариф) = 123 686руб. 63коп. (без НДС), 148 423руб. 96 коп. с учётом НДС 20% в размере 24 737руб. 33 коп. являются необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В свою очередь п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), предусматривает установление тарифов и, соответственно, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения только по ставке тарифа на содержание сетей.

Аналогичные особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения прямо предусмотрены в п. 81 Основных положений, согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Ссылка на необходимость определения оплаты оказанных услуг для опосредованно присоединённых через энергетические установки производителя электрической энергии потребителей только по ставке тарифа на содержание электрических сетей содержится также и в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 27.10.2010 № ЕП-8693/12.

Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 № ВАС-14764/10, положения п. 55 Методических указаний признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

В силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, объемы услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

-объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» абзац 21 пункта 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта. Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте -Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 № 985 единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Таким образом, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 81 Основ ценообразования, п. 55 Методических указаний, Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 № 985 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Также подлежат отклонению доводы третьего лица ООО «ЖЭУ 110 «А» о необходимости определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по приборам учета электрической энергии установленных у конечных потребителей, опосредовано присоединенных через электросетевое оборудование ООО «ЖЭУ 110 «А» к шинам генерации Самарской ГЭС, поскольку это противоречит фактической схеме присоединения электросетевого оборудования в спорных точках. И не соответствуют указанным нормам.

Как следует из положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя права выбора не только контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из оплаченного ответчиком неоспариваемой стоимости оказанных услуг по потребителю ООО «ЖЭУ 110 «А» в размере 148 423,96 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная задолженность в размере 8 860,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ 110 «А» о том, что ООО «ЖЭУ 110А» не является потребителем услуг по энергоснабжению в связи с отсутствием собственных бытовых и производственных нужд, а является собственником энергопринимающих устройств, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии, по следующим основаниям.

Как пояснил истец, 22.01.2019 в адрес ПАО «Россети Волга» с письмом исх. № 1801-м от 18.01.2019 обратилось ООО «Электросетьсервис» (в настоящее время ООО «Электросбытсервис») о необходимости внесения в оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки, которые перешли во временное владение и пользование от ООО «ЖЭУ 110 «А», по которым, начиная с 2009 года по 2018 год для последнего, уполномоченным органом устанавливался ежегодно индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Однако, к указанному обращению не были приложены документы, подтверждающие законные основания владения ООО «Электросбытсервис» объектами электросетевого хозяйства, ранее обслуживаемыми ООО «ЖЭУ 110 «А».

При указанных обстоятельствах истцом, в адрес уполномоченного органа по установлению тарифов (Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области) был сделан запрос о том, были ли учтены объекты электросетевого хозяйства ООО «ЖЭУ 110 «А» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

Как следует из ответа Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области исх. № 24-01/269 от 06.02.2019, объекты электросетевого хозяйства ООО «ЖЭУ 110 «А» не были учтены при установлении тарифов для ООО «Электросбытсервис» в составе электротехнического оборудования с помощью которого осуществляется регулируемый вид деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о принадлежности объектов электросетевого хозяйства именно ООО «ЖЭУ 110 «А», поскольку в материалы дела соответствующих подтверждающих документов о том, что стороны приступили к исполнению договора о безвозмездном пользовании электротехническим оборудованием не представлено.

Более того в течение 2019 года ООО «Электросбытсервис» фактически не владело и не обслуживало указанное электросетевое хозяйство. Персонал данной организации не участвовал в оперативных переговорах и при актировании, что свидетельствует о том. что фактически объекты электросетевого хозяйства, обслуживаемые ООО «ЖЭУ 110А» во владение ООО «Электросбытсервис» не поступали, в совершенные указанными лицами сделки являются мнимыми (с совершенными с целью незаконного перераспределения котловой выручки за услуги по передаче электрической энергии в пользу данных лиц, что противоречит действующему законодательству РФ и является недопустимым в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ.

В части доводов апелляционной жалобы ПАО «Самараэнерго», со ссылкой на неправильное определение истцом стоимости услуги по передаче электроэнергии по потребителю ЖЭУ «110А», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно материалам дела между ПАО «Россети Волга» и ПАО «Самараэнерго» заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У.

В силу п. 1.1 предметом данного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 № 985.

Суть возникших разногласий сводится к тому, что ответчик полагает возможным применение одноставочного тарифа к потребителю за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца по точкам поставки ООО «ЖЭУ 110 А».

Позиция ответчика о том, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии указанному потребителю, получающему электроэнергию с шин генераторного напряжения, должна быть определена за переданную электроэнергию 25703 кВт/ч по уровню напряжения СН-1 по единому одноставочному (котловому) тарифу на услуги по передаче электроэнергии по уровню расчётного напряжения СН-1 для прочих потребителей незаконна и основывается на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В свою очередь п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), предусматривает установление тарифов и, соответственно, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения только по ставке тарифа на содержание сетей.

Аналогичные особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения прямо предусмотрены в п. 81 «Основных положений функционирования розничных электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), согласно которому, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

Согласно Решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 № ВАС-14764/10. положения п. 55 Методических указаний признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что установленный порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии. Из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерном расчете истцом величины фактической мощности в соответствии с пп. «а», «б» п. 1 Приложения №3 Основных положений, поскольку Акт об объёме переданной электрической энергии по спорным точкам поставки сформирован на основании объёмов электрической энергии по головным счётчикам, полученных удалённым доступом по системе АИИСКУЭ (на Самарской ТЭЦ установлены интервальные приборы учета, и данные о почасовых расходах ежесуточно передаются в адрес Филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС») и объёмов электроэнергии по точкам на вычет, полученных от ПАО «Самараэнерго».

Методика расчета истцом фактической мощности, приведенная в письменных пояснениях, ответчиком не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Кроме того п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» абзац 21 пункта 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта.

Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Таким образом, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, п. 81 Основ ценообразования, п. 55 Методических указаний, Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2018 № 985 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена, исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Также ответчиком не учтено, что как следует из положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2020 года по делу № А55-38074/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова