Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2020 года по делу №А55-38194/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Самарская область, г.Новокуйбышевск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва

о взыскании 607 331 руб. неосновательного обогащения, 3 494 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик), взыскании 610 825 руб. 25 коп., в том числе: 607 331 руб. неосновательного обогащения, 3 494 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.10.2019, а также с 11.10.2019 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 06 марта 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять новый судебный акт об удволетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с перерасчетом тарифа и утверждает, что оплатил тариф, исходя из согласованного в первоначальной накладной расстояния, и добор тарифа, произведенный ответчиком, привел к его неосновательному обогащению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги и Акционерным обществом «РН-Транс» заключеносоглашение об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.201 (далее - Соглашение), предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортном в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

Согласно указанному Соглашению права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность и иные условия указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователями услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Положением предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит клиент.

В соответствии с «Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», утвержденными приказом МПС РФ от 29 марта1999 года № 10Ц, под отправительским маршрутом понимаемся состав поезда, установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общею пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической и от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов. Вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю.

Планом организации (формирования) отправительских, станционных и ступенчатых маршрутов на железных дорогах ОАО «РЖД» на 2018/2019 год утвержден отправительский маршрут для составов груженых нефтью и нефтепродуктами направлением Новая Еловка — Лужская-Э (07640) с максимальным весом состава 6 000 тонн.

Истец указал, что 28.08.2019 г. на станции Новая Еловка Красноярской ж.д. по накладной ЭП445285 был принят к перевозке маршрут отправительский прямой на ст. Лужская Окт, ж.д. из 68 вагонов-цистерн общим весом 5 937, 24 тн. (груз - топливо нефтяное тяжелое экспортное, вид 1), сформированный на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих АО «РН-Транс».

28.08.2019 после вывода сформированного маршрута на ст. Новая Еловка на вагоне -цистерне № 51143840 была выявлена продольная трещина верхней части паровой рубашки. Указанный вагон-цистерна 31.08.2019 был возвращен на пути необщего пользования АО «РН-Транс» для перекачки продукта в вагон-цистерну №70725577. После перекачки нефтепродукта вагон-цистерна №70725577 отправлен досылкой к отправке №ЭП445285 по дорожной ведомости № ЭП6З1558 от 31.08.2019.

На основании акта оказанных услуг № 1000271627/2019092 от 10.09.2019, счета -фактуры № 0000655/09002148 от 10.09.2019 с лицевого счета АО «РН-Транс» ответчиком было произведено списание денежных средств в размере 607 331 руб.

Истец считает неправомерным применение железнодорожного тарифа ответчиком, поскольку вагон № 70725577 после прохождения ремонта был отправлен по дорожной ведомости №ЭП6З1558 от 31.08.2019, соответственно, никаких отклонений от установленных в сторону уменьшения веса не произошло и оснований для корректировки провозной платы не усматривается.

15.10.2019 г. истец оборатился к ответчику с перетензией содержащей требование о возврате неосновательного обогащения, связанного с неприменением маршрутной отправки к маршруту назначением на ст. Лужская Октябрьской железной дороги по 68 вагонам-цистернам, отправленным по накладной ЭП445285 и выплате процентов. (л.д. 36-38).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящитм иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Согласно ст. 13 Федерального закона No18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов; подорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В соответствии с положениями п. 1,2,5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС России от 29.03.1999 года № 10Ц (далее - Правила) в целях ускорения доставки грузов, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов перевозка собственных порожних вагонов может осуществляться отправительскими маршрутами, вес и длина которых устанавливаются перевозчиком.

Под отправительским маршрутом в Правилах понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее -станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации поезда могут быть сформированы на одной станции отправления из цистерн одной или нескольких грузоотправителей, направляемых на одну станцию назначения в адрес того или нескольких грузополучателей. При приеме к перевозке цистерн в составе поезда длина указанных поездов должна соответствовать длине, остановленной ОАО «РЖД» для конкретного маршрута перевозки. Допускаются отклонения от объявленной ОАО «РЖД» длины в сторону уменьшения на одну единицу.

Из материалов дела следует, что груз - «топливо нефтяное» был принят ОАО «РЖД» к перевозке по станции Новая Еловка по перевозочному документу № ЭП445285 с отметкой «отправительский маршрут» весом брутто 5937240 кг в количестве 68 вагонов. При осмотре вагонов перед отправлением поезда была обнаружена техническая неисправность вагона № 51143840, возникшая не по вине перевозчика, в связи с чем вагон был отцеплен для проведения ремонта, что подтверждается актами общей формы от 28.08.2019 №3/2438, № 1/3723 от 31.08.2019, № 2/3949.

Согласно таблице № 5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от 5 А55-38194/2019 переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что поезд следовал и прибывал на станцию Лужская Октябрьской железной дороги, сформированный из 64 вагонов, поскольку вагоны №№ 51660678, 51398832, 50275353 были отцеплены в пути следования по технической неисправности.

Указанный довод ответчика подтверждается актами общей формы №№ 8/2240 от 01.09.2019, 6/49189 от 04.09.2019, 8/2240 от 01.09.2019, № 6/49189 от 04.09.2019, 6/49188 от 04.09.2019 (о чем имеется отметка в железнодорожной накладной), в которых указано, что вина перевозчика в обнаруженных неисправностях отсутствует, вес составил менее установленного в плане формирования отправительского маршрута.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Истец не согласен с перерасчетом тарифа и утверждает, что оплатил тариф, исходя из согласованного в первоначальной накладной расстояния, и добор тарифа, произведенный ответчиком, привел к его неосновательному обогащению.

При этом истец ссылается на п. 8 Правил перевозок ж.д. транспортом грузов группами вагонов по одной накладной и утверждает, что согласно данного пункта при отцепке вагона от групповой отправки, при досылке отцепленного вагона подлежит оплате тариф за групповую отправку.

Однако п. 8 Правил не содержит никаких норм, касающихся оплаты тарифа, а только регламентирует порядок оформления отцепленного вагона.

Согласно п. 39.4 Правил по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения, произошедшей по причинам не зависящим от перевозчика, технической неисправности, кратчайшее расстояние перевозки определяется: - для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; - для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Исходя из данных норм, выбор варианта определения тарифного расстояния, зависит только от того по чьей вине возникла техническая неисправность.

Между тем, истцом доказательства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в технической неисправности спорных вагонов, не представлены, не ссылается истец на указанные обстоятельства и в своем иске, в то время как ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, из которых усматривается, что спорные вагоны, были отцеплены в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика, что в соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов позволяет перевозчику определять кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных основной накладной отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В связи с чем, грузоотправитель обязан оплатить провозную плату расстояния, следовательно, дополнительная сумма тарифа была списана обоснованно, поскольку тарифное расстояние перевозки увеличилось не по вине перевозчика.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Прейскурант № 10-01). Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется, исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, вопреки доводу истца, приведенного в апелляционной жалобе, нормативными актами предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки и вида отправки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика.

В пункте 3.6. Распоряжения ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 года №1685р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов» указано, что при обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг Клиент в 10-ти дневный срок подписывает его с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО «РЖД».

Истец подписал акт оказанных услуг от 10.09.2019 г. №1000271627/2019092 без разногласий, согласившись тем самым с добором провозной платы.

Исходя из изложенного, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, следует признать правомерным и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с измененным видом отправки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2020 года по делу №А55-38194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова