Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017(судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А55-3838/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп»(ИНН 6311081388),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (далее – ООО «Катерпиллар Файнэншл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – ООО «Лидер Групп», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-27929/2015, в соответствии с которым расторгнут договор лизинга № ZRSOUTH285L-12-02 от 30.05.2012, заключенный между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «Лидер Групп». Взыскано с ООО «Лидер Групп» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» задолженность в размере 2 968 115 руб. 81 коп., неустойка в размере 686 648 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 656 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер Групп», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер Групп» об отложении рассмотрения дела.

Признано обоснованным заявление ООО «Катерпиллар Файнэншл» о признании должника банкротом.

В отношении ООО «Лидер Групп» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Лидер Групп» утвержден Латыпов Р.У., член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 2855, ИНН 772500213928, адрес для направления корреспонденции: 125190, г. Москва, а/я 20).

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Требования ООО «Катерпиллар Файнэншл» в размере 2 968 115 руб. 81 коп. – задолженность, в размере 686 648 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 656 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Лидер Групп», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 оставлено без изменений.

ООО «Лидер Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о введении наблюдения в отношении должника и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании банкротом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправомерно признал заявление ООО «Катерпиллар Файнэншл» обоснованным, не проверив сальдо встречных обязательств между кредитором (лизингодателем) и должником (лизингополучателем) по расторгнутому договору лизинга.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседанииООО «Лидер Групп» – Бабнищева А.А., Шушарину О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-27929/2015, расторгнут договор лизинга № ZRSOUTH285L-12-02 от 30.05.2012, заключенный между ООО «Катерпиллар Файнэншл» и ООО «Лидер Групп» и взыскана с ООО «Лидер Групп» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» задолженность в размере 2 968 115 руб. 81 коп., неустойка в размере 686 648 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 656 руб.

Таким образом, наличие у должника перед ООО «Катерпиллар Файнэншл» обязательств в размере 2 968 115 руб. 81 коп. – долг, в размере 686 648 руб. 89 коп. - неустойка подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-27929/2015, превышают триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела должником не исполнены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Законом о банкротстве, и оснований, предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве для признания требований кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Доводы должника о том, что с момента расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, к отношениям сторон подлежит применению положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», отклонены судами как не имеющие значения для решения вопроса о введении наблюдения в отношении должника при наличии вступившего в законную силу судебного акта, с указанием на то, что основания для определения сальдо возникли после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и до настоящего времени размер сальдо встречных обязательств не определен.

При этом суды приняли во внимание, что ООО «Лидер Групп» не воспользовался разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), то есть не заявил о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А40-27929/2015 от 26.08.2015.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований и для приостановления производства по делу о банкротстве при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу № А40‑27929/2015; указал на то, что в случае изменения размера требований, основанных на сальдо встречных обязательств, кредитор вправе исключить из реестра часть требований в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, исходя из позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы должника относительно отсутствия оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения ввиду возврата им лизинговой техники лизингодателю после состоявшегося решения о взыскании задолженности и образования в связи с этим в свою очередь обязательств ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) возвратить должнику денежные средства выплаченные в счет выкупной стоимости предмета лизинга, подлежат отклонению, так как наличие неисполненных обязательств должника перед ООО «Катерпиллар Файнэншл» подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, а наличие обязательств ООО «Катерпиллар Файнэншл» перед должником является предметом судебного разбирательства по делу № А40-101093/2017.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие заявление должника к ООО «Катерпиллар Файнэншл» о зачете взаимных требований, которые могли бы свидетельствовать о погашении обязательств должника, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-27929/2015, путем взаимозачета к обязательствам, вытекающим из обязательств лизингодателя возвратить должнику денежные средства выплаченные в счет выкупной стоимости предмета лизинга, материалы дела не содержат; должник, возражая против наличия неисполненных обязательств перед ООО «Катерпиллар Файнэншл», взысканных решением от 26.08.2015, на соответствующие обстоятельства не ссылался.

При таких обстоятельствах, положения статьи 48 Закона о банкротстве при разрешении спорных правоотношений применены судами правильно.

Исходя из изложенного, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017по делу № А55-3838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.П. Герасимова

А.Г. Иванова