Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-38642/2021 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Самара,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), гор. Самара,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 102 763 руб. 86 коп., в том числе: 72 029 руб. 11 коп. – основного долга по договору поставки и транспортировки газа № 45-К-0391/18 от 01.08.2017, 30 734 руб. 75 коп. – пени.

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу спора ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» удовлетворены. С ИП ФИО1 взыскано 72 029 руб. 11 коп. – основной долг по договору поставки и транспортировки газа № 45-К-0391/18 от 01.08.2017, 30 734 руб. 75 коп. – пени за период с 26.03.2020 по 28.05.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 083 руб.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 28.03.2022.

Заявитель – ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 принята к производству апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик), ООО «Средневолжская газовая компания» (газораспределительная организация, ГРО) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-К-0391/18, согласно условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО обязалось в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель принял на себя обязанность получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

Место начала и окончания транспортировки газа ГРО согласовано в пункте 2.3. договора: ГРС № 120 «Поволжская АГЛОС», <...>.

Объемы подлежащего поставке и транспортировке газа отражены в пункте 2.2. договора.

Количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ) передающей стороны, а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны – по узлам учета расхода газа покупателя (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 4.16. договора покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, предоставить в ГРО данные с УУРГ.

В случае непредоставления покупателем ГРО данных с узла учета расхода газа, указанных в пункте 4.16. договора, определение объема газа, поставленного поставщиком, транспортированного ГРО и отобранного (принятого) покупателем за соответствующий расчетный период (месяц), осуществляется ГРО в соответствии с пунктом 4.7. договора.

Корректировка объема в последующие периоды не производится.

Согласно пункту 4.7. договора при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объем потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.

По окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и акт выполненных работ по транспортировке природного газа и направляет потребителю, которые потребитель обязан подписать в трехдневный срок с момента их получения.

Покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве поставленного-принятого газа количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения.

Неприбытие представителя покупателя в ГРО или поставщик для подписания актов в установленный срок либо неподписание (невозвращение) актов в течение 5 дней признается сторонами уклонением от документального оформления учета количества поставленногопринятого газа, оказанных услуг.

Оформленные таким образом акты являются основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа и выставления поставщиком покупателю для оплаты счетов-фактур за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке и счетов-фактур за оказанные услуги по транспортировке газа (п. 4.20. договора).

Согласно пункту 5.7.1. договора оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, установленных в установленном законом порядке.

Расчет с ГРО за оказанные услуги по транспортировке газа производится ежемесячно покупателем на основании акта о количестве поставленного-принятого газа в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.7.3. договора).

В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, ГРО вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.7.10. договора).

Во исполнение условий договора ГРО составлены акты о количестве поставленного-принятого газа за февраль 2020 года в объеме 57 732 м³, за март 2020 года в объеме 1 537 м³, за апрель 2020 года в объеме 1 241 м³, а также акты выполненных работ по транспортировке газа от 29.02.2020 на сумму 74 534 руб. 56 коп., от 31.03.2020 на сумму 1 984 руб. 33 коп., от 30.04.2020 на сумму 1 602 руб. 18 коп.

Доказательства подписания направленных в адрес ответчика актов суду не представлены, равно как и мотивированные возражения ответчика против их подписания.

Направленная в адрес ответчика претензия возвращена отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате ресурса и оказанных ему услуг, а также изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с просрочкой оплаты истцом также начислена неустойка в сумме 30 734 руб. 75 коп.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544, 549, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 21, 22, 23, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт поставки газа ответчику и оказания ему соответствующих услуг в исковой период в заявленном истцом объеме, признав верным произведенный истцом расчет объема потребления, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга и неустойки в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными со стороны поставщика и ГРО без возражений.

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО. При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте. В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за спорный период оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей поставщика, ГРО, следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащим доказательством поставки и транспортировки газа.

Как установил суд, ответчик мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора не направлял, особое мнение в актах не выражал.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного-принятого газа нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг факт потребления коммунального ресурса.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, факт поставки коммунального ресурса за спорный период, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты за спорный период не предоставил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного-принятого газа в сумме 72 029 руб. 11 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязательств по оплате за спорный период (февраль - апрель 2020 года) с указанием на то, что с даты вступления в силу (01.02.2020) решения Железнодорожного районного суда по делу № 2-3103/2019 от 25.12.2019, которым суд произвел обращение взыскания по договору залога недвижимого имущества от 31.08.2017 № 31/08/2017-ДЗН, в том числе путем передачи в собственность ФИО2 нежилого здания и земельного участка по адресу: <...>, он перестал являться собственником газопотребляющего оборудования, расположенного в указанном помещении, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и были обосновано отклонены им.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по делу № А55-7344/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2022, решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-3103/2019 от 25.12.2019 был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженностей по договорам займа, судом произведено обращение взыскания по договору залога недвижимого имущества от 31.08.2017 № 31/08/2017-ДЗН, в том числе путем передачи в собственность ФИО2 нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 приобрел право собственности на недвижимое имущество не в результате сделки, а на основании решения суда.

Право собственности данного лица было зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2020.

При этом имущество было реально передано ФИО1 новому владельцу 26.05.2020, что следует из представленного в материалах дела акта приема- передачи.

Согласно справочной информации ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ИП ФИО2 подал заявку на заключение договора поставки газа с приложенными к ней документами 10.06.2020.

Договор с ИП ФИО2 был заключен 11.11.2020 с указанием на распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 14.05.2020.

До указанной даты действовал договор с ответчиком.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в рамках рассматриваемого дела в исковой период (февраль - апрель 2020 года) потребителем газа выступал именно ответчик и начисления произведены в его адрес правомерно.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 30 734 руб. 75 коп. за период с 26.03.2020 по 28.05.2021.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании 30 734 руб. 75 коп. - неустойки за период с 26.03.2020 по 28.05.2021 за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-38642/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева