Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, принятое по делу №А55-38981/2018 судьей Веремей Л.Н.,
по иску ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ОАО «ЭнергосбытПлюс», г. Самара,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 21.11.2018) (до и после перерыва),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 07.05.2019) (до и после перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», город Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей», город Самара с иском об обязании:

АО «Предприятие тепловых сетей» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в части МКД по адресу: <...> (период с 05.09.2018 по 30.09.2018) на сумму 31 593 руб. 48 коп.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «ЭнергосбытПлюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 (т.2 л.д. 34) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 415 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда от 01.08.2019 (т.2 л.д. 56) Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» в удовлетворении исковых требований отказано.

С Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная государственная пошлина в сумме 1008 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, представив дополнение (т.2 л.д. 66, 84), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 14.11.2019, до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» выбрана в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> дома №№ 281, 285, 297, 313.

29.04.2017 АО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» (потребитель) заключили договор (л.д. 8) теплоснабжения и поставки горячей воды № 7160 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Дополнительным соглашением от 18.01.2018 (л.д. 18) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой № 7160/4 энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 7160 в договор включены объекты теплоснабжения (МКД) по адресам: <...> дома №№ 297 и 313.

Дополнительным соглашением от 01.05.2018 № 7160/8 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 7160 от 29.04.2017 в договор включены объекты теплоснабжения (МКД) по адресам: <...> дома №№ 281 и 285.

По условиями заключенного сторонами договора, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

За сентябрь 2018 года ответчик предъявил истцу объем поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирных домах по адресам: <...> дома №№ 281, 285, 297, 313 в объеме 146,8972 Гкал на сумму 235 913 руб. 97 коп, (по тарифу 1 605 руб. 98коп. за 1 Гкал) тогда как, в тепловых узлах по указанным многоквартирным домам выявлены несоответствия параметров горячего водоснабжения на вводе в здания.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах замеров температуры ГВС в тепловых узлах многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 281, 285, 297, г 313 за период с 05.09. 2018 по 30.09.2018.

Кроме того, Самарский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в письме от 31.08.2018 № 71100-09-08036 признал, что при проведении обследования 27.08.2018 по адресу: улица Промышленности, дома №№ 285, 281, 313, 297 представителем теплоинспекции было зафиксировано снижение температуры теплоносителя на границе эксплуатации ответственности АО «ПТС», и что в настоящее время АО «ПТС» проводит наладочные мероприятия для нормализации температурного и гидравлического режима на тепловых сетях с целью повышения качества предоставляемой услуги горячего водоснабжения.

Истец указывает, что сложившиеся отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать установленным требованиям, в том числе требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В пункте 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» указано, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в тепловых узлах МКД, расположенных по адресам: <...> дома №№ 281, 285, 297, 313 за период с 05.09.2018 по 30.09.2018 температура горячего водоснабжения не соответствовала указанным нормативам.

Из положений раздела IX Правил № 354 и пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода; в расчете учтены случаи, когда температура теплоносителя была ниже 40 градусов, в связи с чем в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, расчет выполнен по тарифу за холодную воду.

Общая стоимость отпущенной ответчиком истцу в период с 05.09.2018 по 30.09.2018 и оплаченной последним горячей воды, в том числе ненадлежащего качества, составила 235 913 руб. 97 коп. (по тарифу 1 605 руб. 98 коп. за 1 Гкал в объеме 146,8972 Гкал)?что следует из расчетной ведомости от 30.11.2018.

Факт оплаты стоимости горячей воды в указанных объемах ответчиком не оспаривается, что следует из материалов дела, и отзыве Ответчика от 04.04.2019.

Но по расчетам истца фактический объем потребления им услуг ГВС за период с 05.09.2018 по 30.09.2018 составил лишь 22,1039 Гкал на сумму 35 498 руб. 43 коп.

Истец полагает, что факт поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в связи с чем в силу действующего законодательства истец вправе отказаться от оплаты услуг ненадлежащего качества, так как правовые основания оплаты горячей воды ненадлежащего качества в период с 05.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 200 415 руб. 53 коп. отсутствовали, денежные средства в указанной сумме, перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с претензией, а затем и с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения, пункт 7) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( часть2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Согласно с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил некачественность ГВС.

Анализируя содержание актов, на которые ссылается истец, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку в нарушение раздела X Правил № 354 акты составлены в одностороннем порядке, без вызова представителей ответчика, подписаны заинтересованными лицами и в адрес ответчика не направлялись.

Из содержания актов следует, что замеры проводились не на границе ответственности, а на сетях истца - в ИТП - общедомовое имущество, за которое несет ответственность сам истец, не указаны измерительные приборы, которыми производились замеры; не указаны методы замеров, время их проведения.

Согласно актам, сотрудники истца работают ежедневно и без выходных, что вызвало у суда сомнение в их достоверности, как и тот факт, что они переданы в ОАО «Энергосбы Плюс» (не являющимся стороной договора), и только 24.10.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных Правилами № 354 и заключенным сторонами договором.

Правомерно не принята во внимание ссылка истца на показания ОДПУ, поскольку прибор учета не допущен к эксплуатацию, что подтверждено актом о не допуске, подписанный представитель истца без возражений, кроме того, не подлежат использованию показания прибора учета, зафиксированные в одном многоквартирном доме для другого дома. Истец не передавал акт не допуска по назначению, суточные данные не являются основанием для перерасчета.

Возражения истца относительно предписаний, в которых отражены замечания, в том числе на необходимость установки и проведение ревизии всей регулирующей и запорной арматуры на стояках, подходах, проведение прочистки, промывки грязевиков на подающем и обратном трубопроводах, проведение капитального ремонта или реконструкции системы теплопотребления, проведение очистки поверхностей нагрева водонагревателей, с приемкой результата, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На 10 сентября готовность истца к отопительному сезону не установлена.

Из содержания актом о не готовности следует, что абонент не выполнил указанные в предписании мероприятия по восстановлению теплоизоляции, проведению очистки поверхностей нагрева водонагревателей с приемкой результатов проведенных мероприятий.

По пунктам 1 предписаний, до 01.05.2018 необходимо проведение промывки системы ГВС и теплообменника, что фактически истцом не выполнено и материалами дела не подтверждено.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», внутриведомственными и техническими правилами.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 190-ФЗ проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе, готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 6.2.20. Правил, заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации и согласованной с источником теплоты, а при необходимости с природоохранными органами.

В соответствии с пунктом 3.4.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 промывку и дезинфекцию сетей, контроль качества этих операций обеспечивают эксплуатационные службы или строительно-монтажные организации (на вновь строящихся объектах).

В силу пункта 3.4.8 производственный контроль эффективности промывки и дезинфекции проводится организациями, эксплуатирующими системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Как предусмотрено в пункте 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, обязанность осуществлять промывку и дезинфекцию (для открытых систем) системы теплоснабжения предусмотрена нормативно.

Между тем, в представленных истцом документах отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение промывки в отношении указанных им домов.

Ссылка истца на снижение температуры не относима к предмету спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Приводя свои доводы, в полной мере исследованные судом первой инстанции, заявитель жалобы пытается переоценить оценку обстоятельств и выводы суда первой инстанции.

Истец документально не подтвердил некачественность ГВС на границе ответственности. Все акты составлялись в отсутствии представителей ОАО «ПТС», с нарушением порядка замера.

Истец ненадлежаще содержит внутридомовую инженерную систему многоквартирных домов, о чем свидетельствуют соответствующие предписания и акты не готовности МКД.

В предписания содержатся замечания на нескольких страницах, в том числе на необходимость установки и ревизии всей регулирующей и запорной арматуры на стояках, подходах, проведение прочистки, промывки грязевиков на подающем и обратном трубопроводах, необходимости их установки в местах отсутствия, проведении капитального ремонта или реконструкцию системы теплопотребления, проведении очистки поверхностей нагрева водонагревателей, с приемкой результата .

Из материалов дела следует, что абонент так и не выполнил указанные в предписаниях мероприятия по восстановлению теплоизоляции, очистке поверхностей нагрева водонагревателей с приемкой результатов представителями, что не выполнено и к 01.10.2018.

Промывка системы ГВС и теплообменника не проводилась.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Необходимость проведения промывки и дезинфекции следует из пункта 9.2.10. Правил № 115.

Заполнение трубопроводов тепловых сетей, их промывка, дезинфекция, включение циркуляции, продувка, прогрев паропроводов и другие операции по пуску водяных и паровых тепловых сетей, а также любые испытания тепловых сетей или их отдельных элементов и конструкций выполняются по программе, утвержденной техническим руководителем организации.

В представленных истцом документах отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение промывки в отношении многоквартирных по улице Промышленности города Самары, что подтверждаются актами готовности объекта теплопотребления к отопительному сезону.

Довод истца о том, что ответчик не опровергает факт поставки ГВС на границу ответственности температурой ниже установленной нормативно, не обоснован и противоречит материалам дела.

Возражения о несоответствии обжалуемого решения принятой судебной практике, необоснованна.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованна, не удовлетворившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, во внимание не принимается и не повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, принятое по делу №А55-38981/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» - без удовлетворения.

Возвратить ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 18 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.01.2019 №16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов