Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года об отказе во включении требования федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" по делу №А55-39105/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Больверк"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника
9 663 883,15 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Больверк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 указанное требование оставлено без удовлетворения.

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в установленный контрактом срок исполнителем услуги оказаны, акты приемки оказанных услуг подписаны без замечаний, оплата оказанных услуг произведена в установленный пунктом 3.1 контракта срок. Однако, 22.08.2019 в результате проведения Управлением федерального казначейства по городу Москве выездной проверки использования средств федерального бюджета, в рамках выполнения работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский" выявлено несоответствие подтвержденных ООО "Транссервис" предъявленных к оплате и оплаченных ФГУП "Нацрыбресурс" работ, фактически выполненным подрядчиком ООО "Больверк" на Объекте.

Изложенное указывает на то, что строительный контроль ООО "Транссервис" на Объекте надлежащим образом не осуществлялся, то есть обязательства по заключенному с ФГУП "Нацрыбресурс" контракту исполнены ненадлежащим образом.

Однако фактические обстоятельства нарушения ООО "Транссервис" условий контракта в обжалуемом определении судом не проанализированы и оценки не дано.
Ненадлежащее осуществление строительного контроля подтверждено проведенными строительно-техническими экспертизами.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Транссервис" условий контракта ФГУП "Нацрыбресурс"понесло убытки в виде разницы в стоимости фактически выполненных ООО "Больверк" и оплаченных строительно-монтажных работ в размере
9 663 883,15 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Закону о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на следующих обстоятельствах.

12.07.2017 между ФГУП "Нацрыбресурс" (заказчик) и ООО "Транссервис" (исполнитель) заключен государственный контракт № НРР-58/17 на оказание услуг по строительному контролю по объекту: "Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский" (далее – Объект).

В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению функции строительного контроля на Объекте на протяжении всего периода выполнения работ в соответствии с заключенным заказчиком с ООО "Больверк" государственным контрактом от 01.06.2018 № НРР-38/17 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: "Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский".

Цена контракта определена сторонами на весь срок его исполнения кта и составила 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта исполнитель обязался участвовать в приемке работ и сдаче объекта от генподрядчика по контракту с ООО "Больверк" заказчику, в том числе приемке выполненных работ по законченным этапам, приемке скрытых работ, окончательной приемке.

В силу пункта 6.1.5 контракта исполнитель обязался осуществлять проверку соблюдения хода, последовательности и состава технологических операций при осуществлении работ на Объекте, установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции.

Согласно пункту 6.1.6 контракта исполнитель обязался осуществлять приёмку совместно с представителями генподрядчика выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ.

В соответствии с пунктом 6.1.7 контракта исполнитель обязался производить совместно с заказчиком и генподрядчиком промежуточную приемку работ, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6.1.8 контракта исполнитель обязался осуществлять приемку законченных видов (этапов) работ, проводить учет объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ и затрат на устранение дефекта и переделки.

Согласно пункту 6.1.27 контракта исполнитель обязался принимать своевременные меры по недопущению необоснованного увеличения сметной стоимости выполняемых работ на Объекте, своевременно вскрывать дефекты и нарушения в производстве работ, информируя о них заказчика и генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2.10 контракта исполнитель вправе был при необходимости требовать от генподрядчика вскрытия законченных работ, удаления и замены ненадлежащих материалов и конструкций, переделки выполненных работ.

В силу пункта 8.1 контракта исполнитель гарантировал строгое соответствие объемов работ, представленных генподрядчиком по контракту на СМР в акте сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным объемам работ на Объекте, а также соответствие объемов данных работ требованиям, представленным в контракте с ООО "Больверк".

Согласно пункту 8.2 контракта исполнитель гарантировал строгое соответствие требованиям проекта, СНиП, ТУ и другим нормативным документам принятых от генподрядчика по актам освидетельствования скрытых работ, или по иным актам выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта гарантировал соответствие фактической стоимости принятых от генподрядчика работ утвержденному проекту и сметам, а также применяемым индексам и коэффициентам в соответствии с действующими нормативами.

В силу пункта 8.4 контракта срок предоставления гарантий качества оказанных услуг по контракту составляет 24 месяца со дня подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг.

В установленный контрактом срок исполнителем услуги оказаны, акты приемки оказанных услуг подписаны без замечаний, оплата оказанных услуг произведена в установленный пунктом 3.1 контракта срок.

22.08.2019 в результате проведения Управлением федерального казначейства по городу Москве выездной проверки использования средств федерального бюджета в рамках выполнения работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: "Реконструкция объектов федеральной собственности морского терминала, предназначенного для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота в морском порту Петропавловск-Камчатский» выявлено несоответствие предъявленных к оплате и оплаченных ФГУП "Нацрыбресурс" следующих видов работ, фактически выполненным ООО "Больверк" на Объекте: 1.Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм вместо водопроводных чугунных напорных раструбных труб диаметром 100 мм. Разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных работ составила 780 986,54 руб., включая 577 792,90 руб. по КС-2 от 25.07.2018 № 24 (расчет №1) и 203 193,64 руб. по КС-2 от 25.09.2018 № 34 (расчет №2).

2.Укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 225 мм вместо трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 315 мм. Разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных работ составила 1 478 509,89т руб. по КС-2 № 17 от 25.05.2018 (расчет № 3).

Управлением федерального казначейства по городу Москве выявлено, что ФГУП "Нацрыбресурс" оплатило фактически невыполненные ООО "Больверк" строительно-монтажные работы по системе охранной сигнализации периметра на сумму
1 019 483,42 руб. (расчет № 4.2), по системе контроля управления доступом на сумму 274 773,62 руб. (расчет № 4.1), а также по устройству крепления берега у открылка причала №10 на сумму 6 581 302,50 руб. (расчет № 5).

В результате проведённой ООО "Кадалит" строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных должником работ составила
471 172,82 руб., из которых строительно-монтажные работы по системе охранной сигнализации периметра составили 388 998,80 руб., строительно-монтажные работы по системе контроля управления доступом 82 174,02 руб.

Считая, должником обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, поскольку строительный контроль на Объекте надлежащим образом не осуществлялся, ФГУП "Нацрыбресурс" направило в адрес ООО "ТрансСервис" претензию от 24.10.2019 № НРР-01/1227-03 о возмещении убытков, которая бала оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию ООО "ТрансСервис" указало, что при укладке трубопроводов сетей водоснабжения из полиэтиленовых труб ПЭ-100 SDR11 - 100(160)* 14,6, генеральному подрядчику было выдано предписание №11 от 17.06.2019 об устранении несоответствий проектной документации и приостановке работ, о чем заказчик был проинформирован в соответствии с условиями государственного контракта. Предписание было снято, выполненные работы приняты на основании указаний заказчика и представленного согласования от ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" №НРР-01/522-12/2 от 23.04.2018.

Работы по устройству трубопроводов ливневой канализации генеральным подрядчиком выполнялись в соответствии с проектной документацией и условиями государственного контракта - план сетей (НРР-01/ГК-ИОС5.3.СО), спецификацией оборудования (НРР-01/ГК-ИСО 5.1.3), приложением №2 к ДС №5 к государственному контракту №НРР-38/17 от 01.06.2017 (ведомость объемов работ страница 25). В перечисленной документации, предусматривается укладка труб диметром 225 и 285 мм.

Акты выполненных работ по форме КС-2 на укладку труб сетей канализации оформлены также в соответствии с утвержденными главгосэкспертизой и заказчиком сметами, которые являются приложениями к государственному контракту №НРР-38/17 от 01.06.2017. Расценка в ЛСР № 06-01-01/1 и КС-2 (ФЕР22-01-021-08), в которой указан диаметр труб 315 мм, утверждена и согласованна заказчиком, выдана заказчиком в ООО "ТрансСервис" в качестве руководящего документа.

Работы по устройству системы охранной сигнализации периметра и системы контроля и управления доступом генеральным подрядчиком были выполнены в полном объеме, отсутствие выполненных работ (оборудования, кабельных линий и пр.) в момент проведения проверки может быть обусловлено их хищением уже после сдачи комплекса работ заказчику, или же намеренным демонтажем представителями заказчика в целях сохранности, так как объект не эксплуатировался.

Работы по устройству крепления берега у открылка причала № 10 так же были выполнены генеральным подрядчиком в полном объеме и в соответствии с проектной документацией. Частичное отсутствие (видимой части - выше уровня воды) берегоукрепления обусловлено его разрушением вследствие природных факторов - землетрясения и штормовые явления. Данные дефекты должны быть устранены генеральным подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Нацрыбресурс"в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде разницы в стоимости фактически выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ в размере 9 663 883,15 руб.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения строительного контроля, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "ТрансСервис" ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права.

Ссылка заявителя на заключения строительно-технических экспертиз результатов работ по устройству комплексных систем безопасности и по устройству крепления берегового откоса у открылка причала судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, суд правильно указал, что данные экспертные заключения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Больверк" условий государственного контракта от 01.06.2017 № НРР-38/17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 по делу А55-22274/2019 требование ФГУП "Нацрыбресурс" включено в реестр требований кредиторов ООО "Больверк" в состав кредиторов третьей очереди в общем размере 46 444 334,52 руб., в том числе: невыполненные работы по извлечению грунта на общую сумму 33 438 247,99 руб.; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм вместо водопроводных чугунных напорных раструбных труб диаметром 100 мм. Разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных работ составила 780 986,54 руб.; укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 225 мм вместо трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 315 мм. Разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных работ составила 1 478 509,89 руб.; строительно-монтажные работы по системе охранной сигнализации периметра на сумму 630 484,62 руб. и системе контроля управления доступом на сумму 192 599,60 руб.; строительно-монтажные работы по устройству крепления берега у открылка причала №10 на сумму 6 581 302,50 руб.; не исключенная из стоимости материалов сумма налога на добавленную
стоимость в размере 95 936,36 руб. с учетом НДС.; исключенный подрядчиком из расчета пункт о возврате 15% от суммы на возведение временных зданий и сооружений (ВЗиС) в размере 3 245 323,02 руб.; неоплаченный счет от 07.09.2018 за оформление пропуска на территорию ТС в сентябре 2018 года в размере 944 руб.

На основании изложенного, заявленное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года по делу №А55-39105/2018 об отказе во включении требования федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов