Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Штурман» - представители Дейер Наталья Валерьевна (доверенность от 01.08.2021) и Уютов Станислав Борисович (доверенность от 12.05.2021),

от Самарской таможни – представитель Игнатьева Е.Н. (доверенность от 30.12.2020 № 01-09-23/35604),

от ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штурман»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2021 года по делу № А55-3957/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штурман», г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Самарский центр испытаний и сертификации»,

об оспаривании постановления Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2946/2020 от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штурман" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10412000-2946/2020 от 01.02.2021, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 16.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15 апреля 2021 года суд из упрощенной процедуры перешел к рассмотрению дела по общим правилам и согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр испытаний и сертификации" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2021 года по делу № А55-3957/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку решение о выдаче предписания о прекращении действия декларации о соответствии до настоящего времени не выдано, соответственно ее действие не прекращено, что в свою очередь указывает на отсутствие нарушений таможенного законодательства со стороны общества.

По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Также общество указывает, что представляя в испытательную лабораторию образцы, допустило техническую ошибку, указав массу образца – 1 кг., тогда как действительный объем, представленного на исследование образца был не менее 1000 мл., что соответствует требованиям ГОСТ 490-2006.

Общество полагает, что утверждение Самарской таможни о том, что исследуемые образцы продукции должны относиться к конкретной партии, а не к серийно выпускаемой продукции, со ссылкой на ГОСТ 490-2006 неправомерно, поскольку данная норма содержится в разделе 6 указанного ГОСТа и относится к приемке по качеству выпущенной продукции у изготовителя, т.е. внутренней приемке. По мнению общества, продукция выпускалась серийно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.09.2021 12.00 час..

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Самарская таможня просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2021 года по делу № А55-3957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.09.2021.

От Самарской таможни поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.10.2021.

От заявителя в суд поступили отзыв на ходатайство Самарской таможни и письменные пояснения по отзыву на апелляционную жалобу.

Кроме того, заявителем представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Самарской таможней камеральной проверки установлено, что ООО «Штурман» при декларировании по ДТ № 10317120/180419/0048055 не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN.АЕ56.В.01099/18 от 30.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Самарской таможней вынесено постановление №10412000-2946/2020 от 01.02.2021 о назначении ООО «Штурман» административного наказания по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб., что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2019 ООО «Штурман» заключило договор № JD-SH-1904 с компанией "HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD". В рамках исполнения данного договора был ввезен из Китая на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317120/180719/0048055 товар - «молочная кислота 80% Е270 регулятор кислотности в виде прозрачной жидкости без мути и осадка, обладающая характерным запахом и кислым вкусом, упакованная в канистры массой нетто 25кг, содержание основного вещества 80%, не содержит ГМО, используется в пищевой промышленности в качестве пищевой добавки». Производитель "HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD", Китай. Товарный знак отсутствует. Вес нетто 24000 кг. Кол-во 960 канистр. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2918110000.

Таможенное декларирование от имени декларанта по ДТ № 10317120/180719/0048055 осуществлено таможенным представителем ООО «АЙ СИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ КАСТОМС СЕРВИС» на основании договора № ДП 4-250 от 10.11.2015.

Кислота молочная является пищевой добавкой, получаемой сбраживанием углеводсодержащего сырья молочнокислыми бактериями, синтезирующими D молочные кислоты, и предназначенной для использования в пищевой промышленности как регулятор кислотности пищевых продуктов (ГОСТ 490-2006).

При декларировании товара по ДТ № 10317120/180719/0048055, с целью подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в таможенный орган представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.AE56.B.01099/18 сроком действия с 30.11.2018 по 07.11.2021 (далее – Декларация о соответствии), принятая заявителем ООО «Штурман» на основании протоколов испытаний № 735 ПЦР от 24.10.2018 и № 526/3426 ФХ от 06.11.2018, выданных испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр испытаний и сертификации» (аттестат аккредитации RA.RU.21AB46), зарегистрирована органом по сертификации ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (аттестат аккредитации RA.RU.10AE56), схема декларирования - 1д.

В ходе аналитических мероприятий при подготовке к проведению камеральной таможенной проверки, с целью установления дат прибытия товара, продекларированного по ДТ № 10317120/180719/0048055, на территорию ЕАЭС и обстоятельств отбора проб, образцов и таможенного контроля административным органом был направлен запрос в Новороссийскую таможню.

В соответствии с ответами Новороссийской таможни установлено, что первая партия товара, продекларированного по вышеуказанной ДТ, прибыла на территорию ЕАЭС 07.12.2018, дата помещения товаров на временное хранение 07.12.2018. Также, в письмах Новороссийской таможни сообщается, что в отношении товара, продекларированного по ДТ № 10317120/180719/0048055 отбор проб и образцов не осуществлялся, представители декларанта или иные заинтересованные лица за разрешением на проведение отбора проб и образцов товара и/или проведение осмотра в Новороссийскую таможню и подчиненные таможенные посты не обращались, осмотр товаров представителями декларанта либо иными заинтересованными лицами не осуществлялся.

В адрес таможенного представителя ООО «АЙ СИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ КАСТОМС СЕРВИС» был направлен запрос об обстоятельствах применения при декларировании товаров по ДТ № 10317120/180719/0048055 Декларации о соответствии.

В ответ на запрос ООО «АЙ СИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ КАСТОМС СЕРВИС» сообщило, что лицом, взаимодействовавшим с его сотрудниками по вопросам декларирования товара по ДТ № 10317120/180419/0029779, а также представлявшим документы, в том числе, Декларацию о соответствии, являлся сотрудник ООО «Штурман» Уютов Станислав. Декларация о соответствии получена 03.12.2018 по электронной почте. Представители ООО «АЙ СИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ КАСТОМС СЕРВИС» при осуществлении действий по отбору образцов, исследованию отобранных образцов в испытательных лабораториях, регистрации Декларации о соответствии не участвовали. Решение о применении Декларации о соответствии в таможенном оформлении по ДТ применялось непосредственно работниками ООО «Штурман», данная информация указана в письме от 03.12.2018. В данном письме клиент просит использовать декларацию о соответствии для оформления указанной ДТ.

В ответ на запрос Самарской таможни № 07-03-14/14520 от 26.05.2020 ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» письмом № 02/286 от 04.06.2020 представило копии документов (заявление на регистрацию Декларации о соответствии ООО «Штурман», Декларация о соответствии (схема декларирования -1 д указана в декларации).

В ответ на запрос Самарской таможни 07-03-14/14522 от 26.05.2020 испытательная лаборатория ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» письмом № 02/286 от 04.06.2020 представило копии документов (протокол испытаний № 526/3426 ФХ от 06.11.2018, протокол испытаний № 735 ПЦР от 24.10.2018, заявку на проведение испытаний от 22.10.2018 от ООО «Штурман»). Также в письме сообщалось, что образец «Пищевая добавка молочная кислота 80% Е270, регулятор кислотности (Lactic acid 80% Food grade)» был передан в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» 22.10.2018 директором ООО «Штурман».

В Декларации о соответствии указан стандарт, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента TP ТС 021/2011: ГОСТ 490-2006 «Добавки пищевые, кислота молочная Е270. Технические условия». Изготавливаемая продукция безопасна при её использовании в соответствии с назначением и приняты меры по обеспечению соответствия этой продукции требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012».

Согласно сведениям, содержащимся в заявке на проведение испытаний от 22.10.2018, в акте отбора проб (образцов) от 22.10.2018, пробы отобраны и доставлены в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» ООО «Штурман» в соответствии с ГОСТ 490-2006.

Согласно протоколу испытаний № 526/3426 ФХ от 06.11.2018 испытания также проводились в соответствии с ГОСТ 490-2006 п. 7.6.

В ответ на запрос Самарской таможни № 07-03-14/16632 от 16.06.2020 испытательная лаборатория ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» письмом № 02/312 от 22.06.2020 сообщила, что сведения о размерах партии № L1708111387, виде упаковки партии № L1708111387, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость продукции, акт отбора образцов в испытательную лабораторию не поступали. Согласно поступившей в лабораторию заявке на проведение испытаний от 22.10.2018, изготовителем добавки молочной кислоты 80% Е270, регулятора кислотности (Lactic acid 80% Food grade) является «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD», Китай.

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Штурман» было выставлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке. В письме ООО «Штурман» сообщило, что решение о применении Декларации о соответствии для декларирования товаров по ДТ № 10317120/180719/0048055 принимал заместитель директора ООО «Штурман» Уютов Станислав Борисович путем включения указанной декларации о соответствии в перечень обязательных документов для представления в таможню при прохождении таможенных процедур. Образец товара для испытаний по протоколам испытаний № 735 ПЦР от 24.10.2018 и № 526/3426 ФХ от 06.11.2018 был передан заместителю директора ООО «Штурман» Уютову Станиславу Борисовичу на Ingredients Russia 2018 - международной выставке пищевых ингредиентов, проходившей в Москве с 27.02.2018 по 02.03.2018, на которой производитель «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD» присутствовал в качестве участника. Образец молочной кислоты имел номер партии L1708111387 и сопровождался сертификатом анализа изготовителя. Образцы были доставлены лично заместителем директора ООО «Штурман» на основании доверенности № 1 от 10.05.2016 и переданы сотруднику испытательной лаборатории ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», которая находиться по адресу г. Самара, ул. Шверника, 15.

Документы, отражающие факт отправки образцов на испытание у ООО «Штурман» отсутствуют, так как образцы были доставлены лично заместителем директора ООО «Штурман» Уютовым Станиславом Борисовичем.

23.11.2020 в адрес компании HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD был направлен запрос о предоставлении информации и документов. В ответе компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD сообщила следующее. Компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,TD принимала участие в международной выставке Ingredients Russia 2018, которая проходила в Москве, в России, в конце февраля 2018 года. На вышеуказанной выставке компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD представляла пищевую добавку - молочную кислоту, произведенную их фабрикой в Китае. У компании HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD нет никакой информации о передаче образцов и об образцах, полученных от них на выставке.

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Штурман» было выставлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке № 07-03-10/31679. В письме ООО «Штурман» сообщило следующее. Образцы товара для испытаний по протоколам № 735 ПЦР от 24.10.2018 и № 526/3426 ФХ от 06.11.2018 были переданы заместителю директора ООО «Штурман» Уютову Станиславу Борисовичу на Ingredients Russia 2018 - международной выставке пищевых ингредиентов, проходившей в Москве с 27.02.2018 по 02.03.2018, на которой производитель HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD присутствовал в качестве участника. Образцы были получены от сотрудника HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD, имя которого ООО «Штурман» не известно, однако получение образцов происходило в присутствии менеджера по продажам Cindy Dong. Полученные образцы сопровождались сертификатом качества завода изготовителя от 11 августа 2017 года, номер партии L1708111387. Образцы были упакованы в 4-х полиэтиленовых прозрачных бутылках. Образцы были получены утром в первый день работы выставки 27.02.2018, чтобы гарантированно получить образцы. Уютов Станислав Борисович прибыл в г. Москва 26.02.2018, остановился в гостинице «Азимут отель». Утром 27.02.2018 посетил выставку с целью получения образцов и после обеда того же дня вылетел в Самару. Образцы молочной кислоты хранились на складе по адресу: 443022, г. Самара, Заводское шоссе, 14А. 22.10.2018 образцы были перемещены в офис ООО «Штурман» по адресу: 443022, г. Самара, заводское шоссе д. 111, где и был составлен акт отбора проб, в котором указан адрес офиса. 22.10.201.8 образцы были доставлены для проведения испытаний в ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» по адресу: г. Самара, ул. Шверника, 15. Документы для подписания, сопровождающие передачу образцов молочной кислоты для испытаний, готовились заранее, поэтому накануне передачи образцов на испытание в документах отражен адрес фактического местонахождения образцов на момент формирования передаточных документов. ООО «Штурман» сообщает, что любой из вышеуказанных адресов можно считать местом отбора проб. Отбор проб производился в Китае на заводе поставщика HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD менеджером отдела качества.

В адрес компании HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD был направлен запрос о предоставлении информации и документов. В полученном ответе компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD сообщила следующее. Компания принимала участие в международной выставке Ingredients Russia 2018, которая проходила в Москве, в России, в конце февраля 2018 года. Там представляли пищевую добавку на основе молочной кислоты, произведенную фабрикой в Китае. На выставке присутствовала менеджер компании Синди Донг. Передачи четырех образцов молочной кислоты с номером партии L1708111387 представителю ООО «Штурман» в присутствии: Синди Донг не осуществлялось. 22 октября 2018 года подписали договор с ООО «Штурман».

03.11.2020 в ходе камеральной таможенной проверки Самарской таможней был направлен запрос в адрес Московской областной таможни. В соответствии с ответом, поступившим письмом от 16.11.2020 № 09-08/30560 установлено, что таможенные операции в отношении временно ввезенных товаров, перемещаемых на международную выставку «Ingedients Russia» 2018 года, производителем которых является «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD (Китай), с применением карнета ATA, в регионе деятельности Московской областной таможни не совершались.

Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что товар «молочная кислота 80 % Е270...» изготовителя «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в качестве образца (пробы) для представления на международной выставке «Ingredients Russia 2018», проходившей в период с 27.02.2018 по 02.03.2018 не декларировался.

Таким образом из обстоятельств дела следует, что представителями ООО «Штурман» в испытательную лабораторию ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» для проведения испытаний по протоколам испытаний № 735 ПЦР от 24.10.2018 и № 526/3436 ФХ от 06.11.2018 был передан образец товара, не относящийся к партии товара, продекларированного по ДТ № 10317120/180419/0029779, а не объединенная проба молочной кислоты 80% Е 270 изготовителя, «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD», отобранная заявителем в соответствии с ГОСТ 490-2006.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларант ООО «Штурман» представило таможенному представителю ООО «АЙ СИ ЭС ИНТЕРНЕШНЛ КАСТОМС СЕРВИС» недействительный обязательный разрешительный документ - Декларацию о соответствии.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется письмо компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD», полученное от данной компании в рамках проведения камеральной таможенной проверки по электронной почте 01.12.2020. В письме компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD сообщила следующее. Компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD принимала участие в международной выставке Ingredients Russia 2018, которая проходила в Москве, в России, в конце февраля 2018 года. На вышеуказанной выставке компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD представляла пищевую добавку - молочную кислоту, произведенную их фабрикой в Китае. У компании HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD нет никакой информации о передаче образцов и об образцах, полученных от них на выставке.

Также, в материалах дела имеется письмо компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD», полученное от данной компании в рамках проведения камеральной таможенной проверки по электронной почте 10.12.2020. В полученном письме компания HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD сообщила следующее. Компания принимала участие в международной выставке Ingredients Russia 2018, которая проходила в Москве, в России, в конце февраля 2018 года. Там представляли пищевую добавку на основе молочной кислоты, произведенную фабрикой в Китае. На выставке присутствовала менеджер компании Синди Донг. Передачи четырех образцов молочной кислоты с номером партии L1708111387 представителю ООО «Штурман» в присутствии Синди Донг не осуществлялось. 22 октября 2018 года подписали договор с ООО «Штурман».

ООО «Штурман» также были получены копии документов, среди которых, находились два письма компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» с переводами на русский язык. В ходе анализа данных писем установлено, что одно письмо компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» аналогично письму, представленному компанией «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в Самарскую таможню в ходе проведения камеральной таможенной проверки по электронной почте 01.12.2020.

Второе письмо содержало информацию, что и в письме, полученном Самарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки по электронной почте 10.12.2020, однако в письмах имеются расхождения в одном абзаце, а именно указано, что компания «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» подтверждает передачу четырех образцов молочной кислоты (серийный номер L1708111387) представителю компании ООО «Штурман» Станиславу Уютову. Образцы были отобраны на заводе менеджером по качеству.

В связи с вышеизложенным, в компанию «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD» былнаправлензапросисх. № 09-07-04/01544 от 25.01.2021 (с переводом на английский язык), с целью подтвердить либо опровергнуть факт передачи представителю ООО «Штурман» четырех образцов молочной кислоты (серийный номер L1708111387). К запросу было приложено письмо, поступившее от компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в Самарскую таможню в рамках камеральной таможенной проверки 10.12.2020, а также письмо, поступившее в Самарскую таможню от ООО «Штурман» и был задан вопрос: «какое из этих двух писем следует считать правильным».

Согласно поступившей информации (перевод на русский язык) Синди Донг работает в компании «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD». Синди Донг присутствовала на выставке в Москве в 2018 году, там отправила образцы компании «Штурман». Кроме компании «Штурман» она также отправляет образцы другим компаниям из России. Также Синди сообщила, что второе письмо верное. К сообщению Синди Донг приложила письмо на английском языке. Согласно переводу данного письма компания «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO.,LTD» подтвердила, что на выставке в Москве в конце февраля 2018 года присутствовала менеджер компании инди Донг. Компания «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» подтверждает доставку четырех образцов с номером партии L1708111387 представителю ООО «Штурман» Станиславу Уютову. Эти образцы были взяты на заводе менеджером по качеству.

В ходе производства по настоящему делу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области было направлено письмо о прекращении действия Декларации о соответствии.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 63-00-03/05-1482-2021 от 28.01.2021 в действиях ООО «Штурман» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.44 КоАП РФ. Привлечь ООО «Штурман» к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ не представляется возможным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, Управлением принято решение о выдаче ООО «Штурман» предписания о прекращении действия декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.AE56.B.0J 099/18 от 30.11.2018.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что первая партия товара, продекларированного по вышеуказанной ДТ, прибыла на территорию ЕАЭС (орган въезда т/п Новороссийский юго-восточный 10317110) 07.12.2018, дата помещения товаров на временное хранение 07.12.2018. Также, в письмах Новороссийской таможни сообщается, что в отношении товара, продекларированного по ДТ отбор проб и образцов не осуществлялся, представители декларанта или иные заинтересованные лица за разрешением на проведение отбора проб и образцов товара и/или проведение осмотра в Новороссийскую таможню и подчиненные таможенные посты не обращались, осмотр товаров представителями декларанта либо иными заинтересованными лицами не осуществлялся.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию. Анализом баз данных ЕЛИС таможенных органов установлено, что товар «молочная кислота 80% Е 270...» изготовителя «HENAN JINDAN LACTIC ACID TECHNOLOGY CO., LTD» в качестве образца (пробы) для представления на международной выставке «lngredients Russia 2018» проходившей в период с 27.02.2018 по 02.03.2018 не декларировался.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) устанавливает условия, ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу пункта 1 ст. 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем, уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьёй 30 Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - TP ТС 029/2012) пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства выпускаются в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при подтверждении их соответствия требованиям данного Технического регламента.

В соответствии со статьей 10 TP ТС 029/2012 соответствие пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств TP ТС 029/2012 обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее TP ТС 021/2011).

В соответствии со ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории ЕАЭС подлежит декларированию соответствия.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В данном случае используется схема декларирования 1д. При схеме декларирования 1д испытания образцов продукции осуществляет изготовитель. Производственный контроль качества продукции осуществляет изготовитель или уполномоченный иностранным изготовителем заявитель (в соответствии с Решением Евразийского межправительственного совета от 25.10.2019 №10 "О некоторых вопросах применения понятия "уполномоченное изготовителем лицо" в отношении лиц, уполномоченных иностранным изготовителем" Государствам - членам Евразийского экономического союза при выпуске продукции в обращение на своих территориях исходить из того, что заявителем при оценке соответствия серийно выпускаемой продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза может являться только то уполномоченное иностранным изготовителем лицо, определенное в абзаце двадцать восьмом пункта 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), которое осуществляет действия от имени изготовителя при выпуске этой продукции в обращение и несет ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза).

В данном случае уполномоченным изготовителем заявитель является ООО «Штурман», на основании договора от 22 октября 2018 г.

В TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», схема 1д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

В соответствии с ст. 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В данном случае разрешения на отбор проб и образцов таможенный орган не выдавал.

Методы исследований (испытаний) и измерений, правила приемки, правила отбора образцов необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции для молочной кислоты Е270 установлены ГОСТ 490-2006, дата введения 1 ноября 2007 года.

Согласно п. 6 ГОСТ 490-2006 пищевую молочную кислоту принимают партиями. Партией считают количество пищевой молочной кислоты, полученное за один технологический цикл, в одинаковой упаковке, произведенное одним изготовителем по одному нормативному документу, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции. Для проверки соответствия пищевой молочной кислоты требованиям ГОСТ 490-2006 проводят приемосдаточные и периодические испытания. Приемосдаточные испытания на соответствие требованиям ГОСТ 490-2006 проводят методом выборочного контроля для каждой партии пищевой молочной кислоты по качеству упаковки, правильности нанесения маркировки, массы нетто продукции, органолептическим и физико-химическим показателям. Выборку единиц транспортной упаковки с продукцией осуществляют методом случайного отбора в соответствии с ГОСТ 490-2006.

Согласно п. 7 ГОСТ 490-2006 для составления объединенной пробы пищевой молочной кислоты из каждой единицы транспортной или потребительской упаковки, отобранной в соответствии с правилами отбора, указанными в ГОСТ 490-2006, после тщательного перемешивания, отбирают мгновенные пробы равными порциями из верхнего, нижнего и среднего слоев. Мгновенные пробы помещают в чистую стеклянную емкость и тщательно перемешивают. Объем полученной объединенной пробы должен быть не менее 1 дм3. Иного порядка не установлено.

Общество представило в испытательную лабораторию 4 бутылки по 250 мл. Согласно ГОСТ 490-2006 объем полученной объединенной пробы молочной кислоты 80% Е270 должен быть не менее 1дмЗ. 1дмЗ=1000 смЗ. Плотность молочной кислоты 80% Е270 = 1.1848 г/смЗ (источник: Волков А.И., Жарский И.М. Большой химический справочник: Современная школа, 2005). Масса 1 дмЗ молочной кислоты 80% Е270 = 1,1848 кг., а 1 кг. молочной кислоты Е270 80% составляет 0.844 дмЗ, из чего следует, что ООО «Штурман» представило на испытание количество товара, не соответствующее минимальному количеству, необходимому для испытаний, указанному в ГОСТ 490-2006 (согласно протоколу испытаний, исследование проводилось в соответствии с данным ГОСТ). Из вышеизложенного следует что, Декларация о соответствии не может подтверждать соответствие ввозимого товара («молочная кислота 80% Е270», производитель "HE №A № JI №DA № LACTIC ACID TECH №OLOGY CO., LTD", Китай) требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», продекларированного по ДТ№ 10317120/180719/0048055.

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям определены в ГОСТ 31814-2012 (введен 01.09.2013). Согласно разделу 1 данного ГОСТ стандарт распространяется, в том числе и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

В соответствии с решением Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 г. № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» отбираемые образцы (пробы) продукции по конструкции, составу и технологии изготовления должны быть идентичными продукции, предназначенной для реализации потребителю (приобретателю). Результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом (актами) отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции. Акт (акты) отбора образцов (проб) продукции в зависимости от примененной схемы сертификации или схемы декларирования соответствия направляется в аккредитованную испытательную лабораторию (центр), или собственную испытательную лабораторию изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом), которые будут проводить исследования (испытания) и измерения продукции. Отобранные образцы (пробы) продукции изолируются от остальной продукции, упаковываются, пломбируются или опечатываются на месте их отбора. Отбор образцов (проб) продукции проводится для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), складе временного хранения, таможенном складе, в емкости транспортного средства или на производственной линии готовой продукции.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом вышеназванные нормы, регулирующие отбор проб соблюдены не были. Из этого следует, что Декларация о соответствии не может подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ являются общественные отношения, регулирующие установленный законом порядок совершения таможенных операций с перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии ООО «Штурман», выразившемся в представлении таможенному представителю для дальнейшей передачи в таможенный орган, недействительного документа, якобы, подтверждающего исполнение им публично-правовой обязанности по соблюдению ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъектом совершенного правонарушения является декларант -ООО «Штурман», представивший таможенному представителю для передачи в таможенный орган недействительный документ, якобы подтверждающий исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъективная сторона выражена в том, что у ООО «Штурман» имелась возможность в представлении при декларировании товаров действительного разрешительного документа - декларации о соответствии, однако обществом этого сделано не было.

Таким образом, декларант не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что привело к совершению обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представления декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Общество отнеслось пренебрежительно к наступлению вредных последствий и представило при таможенном декларировании недействительную декларацию о соответствии, что послужило основанием для допуска в свободное обращение товаров, возможно, не отвечающих требованиям безопасности и качества.

Никаких препятствующих обстоятельств к выполнению надлежащим образом установленных законодательством обязанностей в ходе расследования не выявлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного (ст. 2.9. КоАП РФ), судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ посягает на установленное законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы Общества, о том, что письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области основано только на позиции и доказательствах представленных Самарской таможней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует действительности. В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области было направлено письмо с данными по декларациям соответствия и приложением документов, и Управление Роспотребнадзора по Самарской области на основании собственных доказательств и исследованийпринял данное решение.

Довод жалобы общества о том, что судом первой инстанции не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Самарской области, отклоняется, доказательств того, что соответствующее ходатайство было заявлено обществом, материалы дела не содержат, как и не представлено обоснования и подтверждения того, что судебным актом по настоящему делу, в котором оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении ООО «Штурман», могут быть затронуты права и обязанности Управления Роспотребназора .

Доводы ООО «Штурман» о том, что Декларация соответствия до настоящего времени не исключена из Единого реестра сертификатов соответствия и деклараций соответствия, судом апелляционной инстанции не принимаются. Само по себе наличие Декларации соответствия в указанном реестре, не свидетельствует о достоверности указанной Декларации. Поэтому административный орган обоснованно указывает, что для целей таможенного оформления товаров указанная Декларация является недостоверной, что влечет ответственность по ст. 16.7 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество допустило техническую ошибку, поскольку доказательств предоставления обществом на исследование образца, соответствующего требованиям ГОСТ490-2006 не представлено.

Представленные ООО «Штурман» в дело фотографии образцов являются идентичными, но не именно теми образцами, которые были представлены в лабораторию. Также данные «образцы» были расфасованы в полимерные бутылки. В соответствии с п. 7.1.2. ГОСТа 490-2006 мгновенные пробы помещают в чистую стеклянную емкость и тщательно перемешивают.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества не принимается апелляционным судом, поскольку не нашла подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Штурман» фактически сводятся к повторению правовой позиции общества, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2021 года по делу № А55-3957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

Н.В. Сергеева