Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А55-40026/2019

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 7 363 057,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 149 890 руб. во вторую очередь и 134 108,31 руб., в том числе 119 031 руб. основной долг, 15 077,31 руб. пени в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 220 года заявление удовлетворено.

Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов второй очереди в размере 149 890 руб. как недоимка.

Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 134 108,31 руб., в том числе 119 031 руб. основной долг, 15 077,31 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03 сентября 2020 года.

В судебном заседании 03 сентября 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 10 сентября 2020 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-40026/2019, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам.

Задолженность должника по уплате транспортного налога за 2018 год, НДФЛ за исключением 227,227.1, 228 НК РФ за 2016 год, НДФЛ (в соответствии со ст. 228) за 2017 - 2018 года, подтверждена требованиями: № 2475 от 20.01.2020, № 47243 от 19.02.2019.

Согласно п.1статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплата налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица производится в порядке статьи 48 НК РФ.

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога не превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Срок принудительного взыскания по требованиям не истек.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены требования об уплате налога, расчет задолженности.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы о пропуске срока на обращение с требованием отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, документ о выявлении недоимки №2135, на основании которого выставлено требование №2475 был сформирован 15.01.2020 года. Требование №2475 было сформировано 20.01.2020 года и отправлено налогоплательщику, что соответствует указанным в законодательстве срокам.

Документ о выявлении недоимки №10438, на основании которого выставлено требование №47243 был сформирован 19.12.2019 года. Требование №2475 было сформировано 19.12.2019 года и отправлено налогоплательщику, что соответствует указанным в законодательстве срокам.

При этом основанием для исчисления задолженности, послужило предоставление должником налоговых деклараций формы 3-НДФЛ от 28.11.2019 за 2016, 2017, 2018г.г.

Доводы об отсутствии доказательств подтверждения направления требований должнику отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Поскольку ФИО2 является пользователем «Личного кабинета налогоплательщика», требования №47243 и №2475 были отправлены посредством данного информационного ресурса.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на неисследование заявленных кредитором возражений не является основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку все доказательства, представленные в материалы дела оцениваются судом в порядке ст. 71 АПК РФ.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-40026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова