Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области – представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-400/2019 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутский комбикормовый завод", Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления № 439 от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сургутский комбикормовый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области постановления № 439 о назначении административного наказания от 17.12.2018 года, которым ООО "Сургутский комбикормовый завод" на основании ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-400/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая недоказанным наличие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-400/2019 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением № 439 о назначении административного наказания от 17.12.2018 г., вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Скопицевым Юрием Анатольевичем, ООО «Сургутский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ - «Нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись, с Постановлением № 439 о назначении административного наказания от 17.12.2018 года, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ООО «Сургутский Комбикормовый завод» обратилось в суд общей юрисдикции с аналогичным спором по тем же основаниям. Вступившим в законную силу постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от 31.01.2019 г. дело было прекращено в связи с наличием производства по делу № А55-400/2019 в Арбитражном суде Самарской области по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

В обоснование требований о признании оспариваемого постановления №439 незаконным и его отмены, заявителем приведены доводы, подробно изложенные в заявлении в суд и отраженные в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Доводы заявителя отклонены судом исходя из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению в Управление Росприроднадзора по Самарской области поступило письмо вх. № 8989 от 28.08.2018 г. из прокуратуры Сергиевского района Самарской области, в котором сообщаются сведения о нарушении природоохранного законодательства, а именно выход нефтепродуктов в естественных углублениях почвы на территории Сергиевского района.

Административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц от 17.09.2018 г. Сведения, указанные в письме Прокуратуры Сергиевского района, подтвердились в отношении ООО «Сургутский Комбикормовый завод».

Сотрудниками Управления осуществлялись выезды (11.09.2018 г., 24.09.2018 г., 02.10.2018 г., 17.10.2018 г.) совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Самарской области. Во время выездов были произведены осмотры территории, отборы отходов и грунта, осуществлена фотосъемка.

Согласно протокола осмотра от 24.09.2018 г. на территории ООО «Сургутский комбикормовый завод» в районе железнодорожной ветки расположены емкостное оборудование для хранения топочного мазута, ранее используемое в котельной данного предприятия. Оборудование состоит из резервуара вертикального стального, объемом 210 м3, и 3 (трех) заглубленных горизонтальных емкостей хранения нефтепродуктов, объемом по 45 м3 каждая. На момент осмотра территории резервуар отключен. Рядом с резервуаром, в приямке, выполненного из досок, обнаружена нефтесодержащая жидкость. Горизонтальные емкости расположены в котловане, заросшего кустарниковой растительностью. В просветах между емкостями видны выходы нефтесодержащей жидкости.

02.10.2018 г. инспектором Росприроднадзора совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Самарской области был осуществлен выезд и отобраны пробы отхода и почвы (грунта). Согласно протоколам результатов № 138/2018-Отх-ГК и № 138/2018-П-ГК от 10.10.2018 г. выявлено наличие нефтепродуктов. В заключении ЦЛАТИ № 138/2018-Отх-(БТ)-ГК от 15.10.2018 г. объектом контроля являются отходы. Место отбора - приямок у РВС на территории ООО «Сургутский Комбикормовый завод». В соответствии с Приказом МПР РФ от 04.12.2014г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» исследуемый образец пробы относится к III классу опасности.

17.10.2018 г. инспектором Росприроднадзора был осуществлен выезд и отобраны пробы почв (грунта) на территории ООО «Сургутский комбикормовый завод» в районе железнодорожной ветки, где расположено емкостное оборудование для хранения топочного мазута, ранее используемое в котельной данного предприятия. Составлен протокол отбора проб и образцов от 17.10.2018 г. Пробы отбирались из шурфов с глубины 4, 5, 6, 7 метров.

Согласно акту приема проб грунта № 149/2018-П-ГК от 17.10.2018 г. пробы были переданы специалистами филиала ЦЛАТИ по Самарской области.

В заключении филиала ЦЛАТИ по Самарской области № 149/2018-П-ПК от
25.10.2018 г. по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и
испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного
экологического надзора, филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ
«ЦЛАТИ по ПФО» установлено наличие превышения концентраций загрязняющих
веществ в почве (грунте).

Статьей 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. "О недрах" предусматриваются основные требования по охране недр, каковыми являются: предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, и т.д.

Таким образом, ООО «Сургутский Комбикормовый завод» осуществляет деятельность, влекущую за собой нарушения, которые могут повлечь загрязнение либо гибель недр и иных гидроминеральных ресурсов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями юридического лица нарушены требования ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ: нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 435 от 16.11.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 11.09.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 11.09.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 24.09.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 24.09.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 02.10.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 02.10.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 17.10.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 17.10.2018г., протоколом результатов отбора проб филиала ЦЛАТИ по Самарской области, заключением филиала ЦЛАТИ по Самарской области, фотоматериалами и другими материалами дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной недр и гидроминеральных ресурсов. Состав правонарушения формальный, таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение требований.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение статьи 8.9 КоАП РФ считается завершенным в момент неисполнения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов либо уклонения от их исполнения (при бездействии).

Гидроминеральные ресурсы - подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), термальные воды.

Полезные ископаемые - это минеральные образования земной коры, химический состав и полезные свойства которых позволяют эффективно использовать их в сфере материального производства.

Недра, согласно Закону РФ "О недрах" от 21 февраля 1992 г. № 2395-1, являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (абз. 1 преамб.).

Как известно, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О недрах" к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся, в частности:

- предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

- соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

- предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

Цель реализации этих требований заключается в организации производства, эксплуатация которого не привела бы к неприемлемым экологическим и связанным с ними социальным и экономическим последствиям.

Директор ООО «Сургутский комбикормовый завод» Теребинова Т.Ю. в замечаниях к протоколу осмотра от 24.09.2018 г. указала, что для устранения данного розлива нефти заключен договор № 17/09/18 от 17.09.2018 г. с ООО «РосЭкойл» на зачистку резервуаров. Срок исполнения работ 05.10.2018 г. При рассмотрении административного дела каких-либо материалов об устранении выявленного правонарушения представлено не было. Только при рассмотрении заявления об обжаловании постановления юридическим лицом был представлен Акт № 395 от 26.10.2018 о зачистке резервуаров.

Также заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении, и постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено каким образом совершенные действия (бездействия) юридического лица могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов.

В своем заявлении директор заявителя Теребинова Т.Ю. указывает, что эксплуатация котельной прекращена в 1995 году и емкости не использовались для хранения нефтепродуктов. Однако приказ о консервации котельной (по причине закрытия котельной) был издан только 01.09.2003 г. Ни одного, документа подтверждающего ее консервацию, инспектору Управления представлено не было. Следовательно, инспектором было установлено, что консервация котельной с 25.04.2003 г. по 09.01.2019 г. была проведена только по документам (приказы о консервации). Согласно результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проведенных (заключение филиала ЦЛАТИ по Самарской области № 149/2018-П-ГК от 25.10.2018 г.) установлено на территории котельной в месте ее расположения наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (грунте) относительно фона в 2,1-5,7 раз. Пробы отбирались из шурфов с глубины 4, 5, 6, 7 метров, т.е. ниже почвенного слоя, что согласно Закону РФ "О недрах" является недрами.

Таким образом, действия (бездействие) юридического лица привело к загрязнению недр.

Довод заявителя о том, что они не являются недропользователями и соответственно не имеют лицензии на пользование недрами и, следовательно, их невозможно привлечь по ст. 8.9 КоАП РФ судом первой инстанции отклонен, поскольку Управление привлекает общество не как недропользователя (согласно ст. 7.3 КоАП РФ), а как субъекта, нарушившего требования по рациональному использованию и охране недр, предусмотренные статьей 23 Закона РФ "О недрах".

Кроме того, в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2019 года по делу № 12-116/2019 по жалобе Теребиновой Т.Ю. на постановление Росприроднадзора по Самарской области № 440 от 17.12.2018 о привлечении должностного лица – директора ООО «Сургутский комбикормовый завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, которым постановление Росприроднадзора по Самарской области № 440 от 17.12.2018 оставлено без изменения.

В рамках вышеуказанного дела, Ленинским районным судом г. Самары давалась оценка аналогичным обстоятельствам дела, и суд общей юрисдикции установил, что ООО «Сургутский Комбикормовый завод» осуществляет деятельность, влекущую за собой нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Решением Самарского областного суда от 21.04.2019 года по делу №21-509/2019 постановление Ленинского районного суда г.Самары от 14.03.2019 года и постановление Росприроднадзора по Самарской области № 440 от 17.12.2018 о привлечении должностного лица – директора ООО «Сургутский комбикормовый завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, оставлены без изменения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО «Сургутский комбикормовый завод» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления закону, а также отсутствие с его стороны нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявления было обоснованно отказано.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств наличия состава административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 435 от 16.11.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 11.09.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 11.09.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 24.09.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 24.09.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 02.10.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 02.10.2018 г., протоколом осмотра № б/н от 17.10.2018 г., схемой к протоколу осмотра № б/н от 17.10.2018г., протоколом результатов отбора проб филиала ЦЛАТИ по Самарской области, заключением филиала ЦЛАТИ по Самарской области, фотоматериалами и другими материалами дела.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о нарушении заявителем требований по рациональному использованию и охране недр, предусмотренные статьей 23 Закона РФ "О недрах".

Вопреки утверждению подателя жалобы, административным органом были проведены исследования на предмет загрязнения недр, по результатам которых было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (грунте), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного чт.8.9 КоАП РФ, являются несостоятельными

Кроме того, заявителем не учитываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова