Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года по делу № А55-4099/2018, принятое судьей Рагуля Ю.Н., по заявлению ФИО1, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенности от 17.07.2018, 01.08.2018),

от ФИО1 – представителя ФИО3 (доверенность от 16.09.2017),

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области (далее по тексту - Инспекция, Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области) № 13-16/5058 от 01.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее по тесту - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области №13-16/5058 от 01.12.2017 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывает на то, что в случае оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества векселем третьего лица дата получения дохода определяется как день передаче векселя налогоплательщику независимо от срока платежа, указанного в векселе. Заявители жалобы считают, что доход от оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества были получены ФИО1 в 2016, согласно акту приема-передачи векселя в счет оплаты доли были получены ФИО1 11.08.2016.

От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год вынесено решение № 13-16/5058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 998 321 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Установлена недоимка по НДФЛ в сумме 24 991 606 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 989 043 руб. Всего по решению доначислено: 30 978 970 руб.

Основанием для принятия решения № 13-16/5058 от 01.12.2017 послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п.1 ст.210 НК РФ ФИО1 не полностью заявлен доход, полученный от ООО «Лысьвенская металлургическая компания» при выходе из состава участников общества, векселями третьих лиц (ПАО Сбербанк России).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области было вынесено решение по апелляционной жалобе от 02.02.2018 № 03-18/05143@, в соответствии с которым решение № 13-16/5058 от 01.12.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для принятия решения № 13-16/5058 от 01.12.2017 послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, в результате неверного расчета полученного дохода от погашения векселей ПАО "Сбербанк России".

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в декабре 2013 года вышла из состава участников ООО «Лысьвенская металлургическая компания» (ООО «ЛМК»).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Суд установил, что ООО «ЛМК» обязанность по выплате действительной стоимости доли не выполнило, в связи с чем, ФИО1 обращалась в арбитражный суд. По результатам данного спора в рамках дела № А55-7722/2014 между ФИО1 и ООО «ЛМК» было заключено мировое соглашение, утвержденное судом 11.08.2016. Во исполнение условий мирового соглашения

По акту приема передачи векселей от 11.08.2016 ФИО1 получила от ООО «ЛМК» простые векселя ПАО «Сбербанк России»: серия ВГ № 0205151 на сумму 30 000 000 рублей, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 22 августа 2016 года, серия ВГ № 0205152 на сумму 20 000 000 рублей, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 22 августа 2016 года, серия ВГ № 0205144 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205145 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205146 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205147 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205148 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205149 на сумму 30 000 000 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года, серия ВГ № 0205150 на сумму 12 345 812 рублей и проценты по ставке 7,98 (Семь целых девяносто восемь сотых) процентов годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату оплаты в пределах срока платежа, дата составления векселя в расчет не включается, дата составления - 08 августа 2016 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 января 2017 года и не позднее 17 января 2017 года.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного совместным постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить векселедержателю определенную денежную сумму по наступлении указанного в векселе срока.

Статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами.

В силу пункта 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

Из материалов дела видно, что векселя имели разные сроки предъявления к платежу - векселя серии ВГ № 0205151 на сумму 30 000 000 рублей и ВГ № 0205152 на сумму 20 000 000 рублей - не ранее 22.08.2016 года, тогда как остальные векселя - не ранее 15.01.2017 года и не позднее 17.01.2017 года.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, ФИО1 в 2016 году было получено 50 000 000 руб., остальные денежные средства от предъявления векселей были получены ФИО1 в 2017 году.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год ФИО1 заявлен доход, полученный от ООО «ЛМК» в размере 50 102 689, 41 рублей, включающий доход от погашения векселей серии ВГ № 0205151 и ВГ № 0205152 на сумму 30 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, соответственно. Доход полученный от погашения векселей в 2017 году, ФИО1 был задекларирован при подаче налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, датой фактического получения дохода в данном случае будет признаваться день погашения вексельного обязательства, так как вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством и, следовательно, предметом вексельного обязательства могут выступать только деньги.

Доводы налогового органа о том, что полученные в качестве оплаты действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «ЛМК» простые векселя ПАО «Сбербанк России» являются доходом ФИО1 в натуральной форме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции на судебную практику, подлежит отклонению, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Таким образом, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителей жалобы со ссылкой на письма Минфина России от 08.04.2016 № 03-04-07/20214, от 20.04.2016 № 03-04-05/22857, поскольку указанные письма не прошли регистрацию в Минюсте России и, следовательно, не является нормативным правовым актом применительно к статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2018 года по делу №А55-4099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова