Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 года,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024 года, ФИО3, доверенность от 01.01.2024 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года, принятое по делу № А55-4159/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к обществу с ограниченной ответственностью" Средневолжская газовая компания" об обязании заключить договоры

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СВГК" об обязании заключить 23 договора на оказание услуг по транспортировке газа населению: № 45-3-0004/23/1 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Большеглушицкого района Самарской области); № 45-3-0004/23/2 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Большечерниговского района Самарской области); № 45-3-0004/23/3 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Борского района Самарской области); № 45-3-0004/23/4 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Волжского района Самарской области); № 45-3-0004/23/5 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Кинель Самарской области); № 45-3-0004/23/6 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Новокуйбышевск Самарской области); № 45-3-0004/23/7 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Октябрьск Самарской области); № 45-3-0004/23/8 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Отрадный Самарской области); № 45-3-0004/23/9 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Похвистнево Самарской области); № 45-3-0004/23/10 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Тольятти Самарской области); № 45-3-0004/23/11 от 13.01.2023 (в границах территорий г.о. Чапаевск Самарской области); № 45-3-0004/23/12 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Кинельского района Самарской области); № 45-3-0004/23/13 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Кинель-Черкасского района Самарской области); № 45-3-0004/23/14 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Красноармейского района Самарской области); № 45-3-0004/23/15 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Красноярского района Самарской области); № 45-3-0004/23/16 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Похвистневского района Самарской области); № 45-3-0004/23/17 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Приволжского района Самарской области); № 45-3-0004/23/18 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Сергиевского района Самарской области); № 45-3-0004/23/19 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Ставропольского района Самарской области); № 45-3-0004/23/20 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Сызранского района Самарской области); № 45-3-0004/23/21 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Хворостянского района Самарской области); № 45-3-0004/23/22 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Шенталинского района Самарской области); № 45-3-0004/23/23 от 13.01.2023 (в границах населенных пунктов Шигонского района Самарской области).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 дела №№ А55-4159/2023, А55-4160/2023, А55-4164/2023, А55-4166/2023, А55-4168/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А55-4159/2023.

В рамках объединенного дела судом рассматривались иски ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к ООО "СВГК" с учетом уточнения о понуждении к заключению договоров на оказание услуг по транспортировке газа населению от 13.01.2023 № 45-3-0004/23-1, № 45-3-0004/23-2, № 45-3-0004/23-3, № 45-3-0004/23-4, № 45-3-0004/23-5, № 45-3-0004/23-6, № 45-3-0004/23-7, № 45-3-0004/23-8, № 45-3-0004/23-9, № 45-3-0004/23-10, № 45-30004/23-11, № 45-3-0004/23-12, № 45-3-0004/23-13, № 45-3-0004/23-14, № 45-3-0004/2315, № 45-3-0004/23-16, № 45-3-0004/23-17, № 45-3-0004/23-18, № 45-3-0004/23-19, № 45-3-0004/23-20, № 45-3-0004/23-21, № 45-3-0004/23-22, № 45-3-0004/23-23, № 45-3-0004/23/24, № 45-3-0004/23/27, № 45-3-0006/23, № 45-3-0015/23, на условиях, предложенных в исковых заявлениях.

Определением суда от 30.08.2023 встречное исковое заявление с учетом уточнений ООО "Средневолжская газовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/23 от 15.12.2022, принятии его условий в редакции ООО "СВГК" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/23 от 15.12.2022

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа населению на период 2023 года ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) обратилось в адрес ООО "СВГК" (ГРО) с соответствующими заявками, а именно: исх. № 25-02-07/31245 от 30.11.2022 (Ставропольский район), № 25-02-07/31283 от 30.11.2022 (Волжский район), № 25-02-07/31286 от 30.11.2022 (г.о. Похвистнево), № 25-02-07/31287 от 30.11.2022 (г.о. Отрадный), № 25-02-07/31289 от 30.11.2022 (г.о. Новокуйбышевск), № 25-02-07/31291 от 30.11.2022 (Кинель-Черкасский район), № 25-02-07/31293 от 30.11.2022 (Хворостянский район), № 25-02-07/31294 от 30.11.2022 (Красноармейский район), № 25-02-07/31296 от 30.11.2022 (Кинельский район), № 25-02-07/31297 от 30.11.2022 (г.о. Чапаевск), № 25-02-07/31298 от 30.11.2022 (г.о. Кинель), № 25-02-07/31301 от 30.11.2022 (г.о. Тольятти), № 25-02-07/31303 от 30.11.2022 (Шигонский район), № 25-02-07/31283 от 30.11.2022 (Волжский район), № 25-02-07/31322 от 30.11.2022 (Большечерниговскрй район), № 25-02-07/31323 от 30.11.2022 (Борский район), № 25-02-07/31324 от 30.11.2022 (Большеглушицкий район), № 25-02-07/31325 от 30.11.2022 (г.о. Октябрьск), № 25-02-07/31326 от 30.11.2022 (Приволжский район), № 25-02-07/31327 от 30.11.2022 (Сызранский район), № 25-02-07/31328 от 30.11.2022 (Шенталинский район), № 25-02-07/31329 от 30.11.2022 (Красноярский район), № 25-02-07/31330 от 30.11.2022 (Сергиевский район), № 25-02-07/31331 от 30.11.2022 (Похвистневский район), № 01-02-10/28917 от 28.10.2022 (с. Жемковка), № 01-02-10/28918 от 28.10.2022 (с. Жемковка), № 01-02-10/28919 от 28.10.2022 (с. Жемковка), № 01-02-10/28920 от 28.10.2022 (с. Жемковка), № 01-02-10/28921 от 28.10.2022 (с. Жемковка), № 21-02-09/30343 от 16.11.2022 (религиозные организации, приравненные к населению), № 21-02-06/30345 от 16.11.2022 (управляющие организации жилищного фонда, приравненные к населению).

По результатам рассмотрения указанных заявок ООО "СВГК" в письме исх. № 03-12/23630 от 15.1 2.2022 сообщило об их удовлетворении и направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оферту договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/23 от 15.12.2022.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с письмом исх. № 01-02-10/272 от 13.01.2023 вернуло ООО "СВГК" проект договора (оферту) без подписания и направило оформленные и подписанные со своей стороны проекты договоров в количестве 30 шт. на оказание услуг по транспортировке газа от 13.01.2023. ООО "СВГК" оставило полученные проекты договоров без подписания и возвратило их в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с письмом исх. № 03-12/02910 от 06.02.2023.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, в ходе договорной кампании стороны направили друг другу оферты договоров с различными договорными условиями, включая условие о форме договора (в форме единого договора и отдельных договоров по отдельным муниципальным образованиям, группам потребителей), и отличные редакции пунктов, в том числе 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.4, 5.3, 5.6, 6.2, а также формы приложений № 1, № 4.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Порядок заключения договора транспортировки газа установлен в п.п. 10 - 11 Правил поставки газа. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Как следует из материалов дела, ООО "СВГК" был оформлен проект договора транспортировки газа и оферта направлена в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара". ООО "Газпром межрегионгаз Самара", со своей стороны, проект договора не подписало и не оформило протокол разногласий. Не согласившись с условиями договора в редакции ООО "СВГК", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оформило и направило в адрес ООО "СВГК" проекты договоров с иными условиями, отличными от редакции ГРО. В ответ ООО "СВГК" сообщило о невозможности подписания представленных договоров в связи с их несоответствием нормативным требованиям.

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой. Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте.

В данном случае разногласия по условиям договора были заявлены сторонами путем обмена офертами с отличными условиями. При оформлении договоров стороны подтвердили наличие разногласий по условиям и настаивали на их принятии, каждая в собственной редакции. Возникшие у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" разногласия относительно условий оферты договора, представленной ООО «СВГК», были выражены Поставщиком не в форме протокола разногласий, как это предусмотрено п.п. 10 - 11 Правил поставки газа, а в форме новых проектов (оферт) договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как первоначальный, так и встречный иски направлены на определение спорных договорных условий в предлагаемой сторонами редакции, то есть на урегулирование возникших при заключении договора разногласий. Фактически между сторонами возник преддоговорный спор, который был передан обеими сторонами на рассмотрение арбитражного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в процессе заключения договора транспортировки газа населению между сторонами возникли разногласия по его условиям, а именно: сторонами предложены различные договорные формы: ГРО предлагает заключить единый договор в отношении всех потребителей, Поставщик предлагает заключить отдельные договоры по муниципальным образованиям и группам потребителей; предложены различные формулировки по конкретным условиям (пунктам). Эти разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, поскольку ни одна из сторон не акцептовала представленные другой стороной оферты договоров.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, подлежит разрешению судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям, что находит свое подтверждение в правоприменительной судебной практике (постановление АС Поволжского округа от 10.03.2021 по делу № А06-9450/2019).

С учетом положений ст.ст. 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу (Определение ВС РФ от 02.03.2020 по делу № А40-133726/2018). Суд вправе самостоятельно определить предмет рассматриваемого спора и переквалифицировать исковые требования с понуждения на урегулирование разногласий (Определение ВС РФ от 13.04.2017 по делу № А41-97565/2015, Постановление АС Поволжского округа от 21.08.2014 по делу № А65-25200/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014 по делу № А06-5520/2013).

Суд пришел к верному выводу о том, что инициированное сторонами судебное разбирательство представляет собой преддоговорный спор об условиях договора транспортировки газа населению. Путем подачи исков друг к другу стороны в действительности пытаются урегулировать возникшие разногласия и определить договорные условия в предлагаемых редакциях. Указанные обстоятельства являются основанием для разрешения возникших между сторонами разногласий в порядке пункта 1 статьи 446 ГК РФ как преддоговорного спора.

Как следует из материалов дела, ООО "СВГК" в установленном порядке были рассмотрены все заявки ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о заключении договоров транспортировки газа населению. В адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была направлена оферта договора № 45-3-0004/23 от 15.12.2022. Заявки были удовлетворены ООО "СВГК" полностью: договором предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям Поставщика, относящимся к категории "население" и подключенным к газораспределительной сети ГРО. В договоре учтен суммарный объем газа (718 981,758 тыс. м3) по всем заявкам, указаны все заявленные муниципальные образования (17 муниципальных районов, 6 городских округов, более 530 населенных пунктов) и виды потребителей категории "население" (абоненты-граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации).

В материалы дела доказательств того, что ООО "СВГК" отказывалось и уклонялось от заключения договора транспортировки газа населению. Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с условиями и формой договора, изложенными в оферте ООО "СВГК", последнее отказывалось или уклонялось от заключения договора не представлено. В данном случае нарушений установленного публичного порядка со стороны ООО "СВГК" судом не усматривается в связи со следующим.

Согласно п.п. 7, 8, 10, 11 Правил поставки газа поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положением об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газораспределительной организацией поставщику одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий.

В соответствии с п.п. 2, 8, 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утввержденным Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа. В течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа.

Таким образом, правовыми актами регламентирован публичный порядок, при котором оферта договора транспортировки газа оформляется ГРО и направляется Поставщику, который, в свою очередь, обязан подписать полученный договор, в том числе с протоколом разногласий (при несогласии с условиями).

Со стороны ООО "СВГК" установленная процедура была соблюдена.

Понуждение же лица к заключению договора возможно исключительно в случае уклонения от его заключения, что прямо следует из положений статей 421, 426, 445 ГК РФ. В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уклонении или отказе ООО "СВГК" от заключения договора транспортировки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Самара", доказательства обратного истцом не представлены.

Таким образом, арбитражным судом законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ не установлено.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о пропуске ООО "СВГК" установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока для урегулирования возникших разногласий в связи со следующим суд первой инстанции счел несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, установленный срок определяется непосредственно по моменту передачи самих разногласий на рассмотрение суда любой из сторон.

Стороны получили друг от друга проекты договоров в следующие сроки: ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - 19.12.2022 (письмо ООО «СВГК» от 15.12.2022), ООО "СВГК" - 16.01.2023 (письмо ООО "Газпром межрегионгаз Самара" от 13.01.2023). Исковые заявления Истца поступили в суд 13.02.2023. Производство по настоящему делу возбуждено судом определением от 21.03.2023. Встречный иск был заявлен Ответчиком уже в рамках возбужденного дела в период его рассмотрения.

При этом заявленные истцом иски о понуждении к заключению договоров направлены на определение судом спорных условий в редакции Поставщика и по существу представляют собой требования об урегулировании разногласий. Из содержания заявленных исков прямо следует, что они поданы с связи несогласием Истца с договорными условиями, предложенными ГРО: по форме и количеству договоров, редакции конкретных пунктов. Соответственно, возникший между сторонами спор квалифицируются судом в качестве преддоговорного.

Возникший между сторонами преддоговорный спор был передан на рассмотрение суда с соблюдением установленного срока. В этом случае дата подачи ответчиком встречного иска не имеет правового значения и не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку к этому моменту преддоговорный спор уже находился на рассмотрении суда. При таких обстоятельствах возникший между сторонами преддоговорный спор подлежит разрешению судом путем урегулирования разногласий.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 по делу № А76-15904/2010). При очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, и последовательной позиции по непринятию условий договора, у суда не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора (постановление АС Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по делу № А29-7481/2016; постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2023 по делу № А56-68457/2022; постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2023 по делу № А56-74507/2022; постановление АС Центрального округа от 15.07.2019 по делу № А83-3217/2018).

Кроме того, суд учел, что договорные отношения между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" носят непрерывный характер. Договоры перезаключаются сторонами ежегодно, в том числе в судебном порядке (дела № А55-22176/2020, А55-6265/2021, А55-5050/2022). В течение текущего календарного года, в том числе после начала процедуры заключения договора на период 2023 года, стороны продолжали исполнение обязательств, связанных с транспортировкой газа абонентам (населению), подключенным к газораспределительной сети ГРО, включая оказание услуг со стороны ГРО и их принятие (актирование) и оплату Поставщиком. В таком случае даже формальный пропуск срока для обращения в суд, который в настоящем деле пропущен не был, не может быть основанием для отказа в иске, а сам преддоговорный спор должен быть разрешен судом по существу.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Если между сторонами имеют место длящиеся правоотношения, фактически возникшие из отношений сторон по перезаключению договора в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора, преддоговорный спор правомерно рассматривается по существу (постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2022 по делу № А13-19475/2018). Если фактически договор исполняется сторонами, у суда не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора, по мотиву пропуска срок для передачи разногласий на рассмотрение суда (постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу № А32-37652/2020). Поскольку стороны не прекращали отношения по оказанию услуг в период проведения переговоров, оснований для применения последствий несоблюдения сроков не имеется (постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 по делу № А53-32926/2018).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и возражения истца о пропуске ответчиком срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. В рамках настоящего дела формальный отказ в урегулировании разногласий, объективно возникших между сторонами и фактически переданных на рассмотрение суда, не допустим, а обратное будет противоречить задачам судопроизводства и нарушит право сторон на судебную защиту (ст.ст. 2, 4 АПК РФ).

Суд также обоснованно отклонил заявление истца об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Как следует из положений статьи 4 АПК РФ и статей 445, 446 ГК РФ, для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда направление досудебных претензий не требуется. В данном случае в рамках досудебного заключения договора стороны обменялись друг с другом офертами на различных условиях и в досудебной переписке заявили о необходимости заключения договоров на собственных условиях. Указанные обстоятельства подтверждают принятие сторонами мер по досудебному урегулированию разногласий.

С учетом фактических обстоятельств дела и действующего правового регулирования, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключение договора транспортировки газа населению является обязательным для обеих сторон, и Поставщика, и ГРО, в связи со следующим.

Заключение Поставщиком такого договора с ГРО следует из императивных требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. В п. 3 данных Правил определено, что поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве предусмотрена в пп. "а" п. 22 данных Правил.

При этом на основании п. 6 указанных Правил поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно п. 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком.

Таким образом, указанными правовыми актами на Поставщика и ГРО прямо возложена императивная обязанность по заключению договора транспортировки газа населению. Соответствующая обязанность Поставщика и ГРО также подтверждается судебной практикой: Постановление АС Поволжского округа от 29.11.2021 по делу № А55-36526/2020, Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2021 по делу № А55-29518/2020, Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2021 по делу № А55-22481/2020, Постановление АС Уральского округа от 14.03.2022 по делу № А76-23176/2020, Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2012 по делу № А71-4124/2012.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела Аналитическому отчету по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке поставки газа по газораспределительной системе населению на территории Самарской области, подготовленному Управлением ФАС по Самарской области в рамках антимонопольного дела № 063/01/10-892/2020, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является единственным хозяйствующим субъектом на рынке поставки природного газа по газораспределительной системе населению, а его доля на данном рынке составляет 100 %. Антимонопольным органом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" доминирует на рынке поставки природного газа населению в границах Самарской области. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является поставщиком газа (газоснабжающей организацией) для всех потребителей, относящихся к категории "население", и занимает доминирующее положение на рынке поставки газа (газоснабжения) потребителям категории "население" на территории Самарской области, в том числе подключенным к газораспределительной сети ООО "СВГК". Соответственно, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является единственным заказчиком услуг по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям ГРО, включая ООО "СВГК".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 по делу № А55-14242/2013 разъяснено, что допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от этого и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.

Кроме того, в рамках настоящего дела преддоговорный спор инициирован обеими сторонами, которые своими фактическими действиями выразили согласие на его рассмотрение судом.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку истец и ответчик представили суду свои предложения по условиям договоров, при этом обе стороны согласны заключить договор (договоры), а спор касается его (их) конкретных условий, а не самой необходимости заключения договора (договоров) как таковой, считается, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Между сторонами: ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и ООО "СВГК" (ГРО) при заключении договора № 45-3-0004/23 от 15.12.2022 возник преддоговорный спор об урегулировании разногласий, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Судом учтено, что в отсутствие прямого правового регулирования отношений сторон в части возникших разногласий, условия Договора подлежат определению судом с учетом фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами отношений, что является законной прерогативой суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия при заключении единого договора на оказание услуг по транспортировке газа, исходя из оферты ГРО, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении его иска о понуждении к заключению предложенных им договоров.

Как следует из п. 11 Правил поставки газа, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Преддоговорный спор возник между сторонами по договору транспортировки газа, который относится к договорам энергоснабжения. Указанный вид договоров регулируется положениями § 6 гл. 30 ГК РФ, иных федеральных законов и подзаконных актов в сфере энергоснабжения.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В редакции ООО "СВГК" договором на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/23 предусмотрены обязательства ГРО по транспортировке газа всем потребителям, относящимся к категории "население", исходя из перечня территорий, по которым имеется техническая возможность транспортировки газа по газораспределительным сетям. В приложении № 3 к договору указаны все виды потребителей категории "население" (абоненты - граждане, управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации) и территории транспортировки газа (муниципальные районы, городские округа, населенные пункты Самарской области, включая: районы Большеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Красноармейский, Красноярский, Похвистневский, Приволжский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Шенталинский, Шигонский, городские округа Кинель, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Тольятти, Чапаевск). В договоре определен суммарный объем газа (718 981,758 тыс. м3), указанный ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в заявках по всем территориям (районам, городским округам) и абонентам (потребителям).

В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предлагает к заключению следующие отдельные договоры транспортировки газа с разделением перечня потребителей категории "население" по территориальному признаку (в границах населенных пунктов Самарской области) и видам (категориям) потребителей: № 45-3-0004/23/1 (Большеглушицкий район); № 45-3-0004/23/2 (Большечерниговский район); № 45-3-0004/23/3 (Борский район); № 45-3-0004/23/4 (Волжский район); № 45-3-0004/23/5 (г.о. Кинель); № 45-3-0004/23/6 (г.о. Новокуйбышевск); № 45-3-0004/23/7 (г.о. Октябрьск); № 45-3-0004/23/8 (г.о. Отрадный); № 45-3-0004/23/9 (г.о. Похвистнево); № 45-3-0004/23/10 (г.о. Тольятти); № 45-3-0004/23/11 (г.о. Чапаевск); № 45-3-0004/23/12 (Кинельский район); № 45-3-0004/23/13 (Кинель-Черкасский район); № 45-3-0004/23/14 (Красноармейский район); № 45-3-0004/23/15 (Красноярский район); № 45-3-0004/23/16 (Похвистневский район); № 45-3-0004/23/17 (Приволжский район); № 45-3-0004/23/18 (Сергиевский район); № 45-3-0004/23/19 (Ставропольский район); № 45-3-0004/23/20 (Сызранский район); №45-3-0004/23/21 (Хворостянский район); № 45-3-0004/23/22 (Шенталинский район); № 45-3-0004/23/23 (Шигонский район); № 45-3-0004/23/24 (<...>), № 45-3-0004/23/27 (<...>), № 45-3-0006/23 (управляющие компании, товарищества собственников жилья), № 45-3-0015/23 (религиозные организации).

Арбитражный суд не нашел законных оснований для его разделения (по территориальному и иным признакам) на отдельные договоры, как того требует ООО "Газпром межрегионгаз Самара", в связи со следующим.

Действующее правовые акты в сфере газоснабжения предусматривают заключение единого договора транспортировки газа в отношении всех потребителей категории "население", а не раздельно по территориальному или иному принципу.

В соответствии с п. 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Буквально в данной норме указано о заключении между Поставщиком и ГРО договора (не отдельных договоров) и в отношении населения как категории потребителей, а не конкретным абонентам. Абонентом в соответствии с п.3 указанных Правил может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Заключение самостоятельных договоров о транспортировке газа каждому конкретному абоненту указанными Правилами не предусмотрено.

В п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, под "населением" понимается категория (совокупность) потребителей, к которой относятся: физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами): исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК); наймодатели, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонд; садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества; религиозные организации.

В приложении № 1 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411 -э/7, представлена Классификация групп конечных потребителей, в которой к 8-ой группе отнесено "население", то есть единая категория потребителей.

По п.9 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, розничные цены на газ устанавливаются без территориальной дифференциации на территории субъекта РФ или дифференцированно по территориям обслуживания (географическому размещению потребителей) отдельных поставщиков или газораспределительных организаций, а также по территориям, для которых оптовые цены на газ, как регулируемые, так и договорные, тарифы на услуги какой-либо ГРО по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) плата за снабженческо-сбытовые услуги какого-либо поставщика газа по группе "население" составляют различную величину.

Таким образом, в целях рассмотрения настоящего спора под категорией конечных потребителей "население" необходимо понимать единую категорию всех потребителей, определенных в п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, то есть вне зависимости от их территориального расположения и иных критериев.

Также судом учтено, что в п. 5(1) Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заявитель вправе обратиться с заявкой, в которой указывается количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них. Исходя из п.п. 8, 10 Правил поставки газа, порядок и условия транспортировки газа оформляются договором, а газораспределительная организация направляет поставщику (покупателю) предложение о заключение договора транспортировки газа. То есть, в Правилах поставки газа также подразумевается, что договор заключается в отношении всех точек подключения и оборудования, а не раздельно по каждой точке и оборудованию.

Заключение договора транспортировки газа населению как единой категории потребителей и на единой территории региона соответствует многолетней практике договорных отношений между сторонами, в подтверждение чего предоставлены ранее заключенные договоры, а также сложившейся арбитражной практикой.

Так, в рамках преддоговорных споров между сторонами в рамках дел №№ А55-22176/2020, А55-5050/2022 были определены условия договоров транспортировки газа населению как единой категории потребителей, без территориальной дифференциации. Также между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ранее действовал (в период 2021 - 2022 годы) аналогичный договор № 45-3-0004/21 от 07.12.2021, в приложении № 4 к которому определены все населенные пункты и муниципальные районы, населению (конечным потребителям) которых ГРО транспортирует газ.

Судом первой инстанции установлено, что региональная газораспределительная система ГРО (ООО "СВГК"), по которой транспортируется газ потребителям Самарской области, представляет собой единый комплекс, элементы которого технологически связаны между собой и не могут быть разобщены. Такой подход соответствует ст.ст. 2, 7 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении), согласно которым под региональной системой газоснабжения (газораспределительной системой) понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных объектов и централизованно управляемых производственных и иных объектов.

Газораспределительные сети (газопроводы) ГРО как линейные объекты (п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ) располагаются в различных муниципальных образованиях Самарской области, а транспортировка газа по ним производится всем подключенным к ним потребителям категории "население" в пределах одного территориального образования - Самарской области как субъекта Российской Федерации, без разделения по территориальному принципу (по муниципальным районам, населенным пунктам и т.д.). Такой подход соответствует п.3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому под местной газораспределительной сетью понимается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района).

Действующие тарифные решения (Приказ ФАС России от № 828/22 от 16.11.2022) предусматривают единые тарифные ставки по транспортировке газа по сетям ООО "СВГК" для потребителей Самарской области без их дифференциации по территориям субъекта (зонам обслуживания), в том числе единые тарифы на транспортировку газа потребителям категории "население". Установление же дифференцированных тарифов возможно на основании п.п. 15, 20 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в случае наличия у ГРО различных зон обслуживания по технологически обособленным системам газораспределения. ООО "СВГК" пояснило, что на территории Самарской области таких зон нет, а доказательства обратного Истцом не представлены. Аналогичным образом на территории Самарской области для ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 735 от 23.11.2022 утверждены единые розничные цены на газ для всех потребителей категории "население", также без территориальной дифференциации.

С учетом следующих разъяснений уполномоченного органа в сфере естественных монополий и тарифного регулирования -ФАС России в письме исх. № ВК/43108/23 от 01.06.2023: договорные отношения ГРО и поставщика по оказанию услуг по транспортировке газа потребителям, относящимся к категории "население", подлежат оформлению в виде договора транспортировки газа населению; принимая во внимание отсутствие необходимости заключения договора между ГРО и каждым конечным потребителем категории "население", указанный договор между ГРО и поставщиком газа может быть заключен в отношении всей группы потребителей, суд пришел к выводу, что договорные отношения по транспортировке газа населению между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подлежат оформлению в форме единого договора в отношении всех потребителей категории "население" без их дифференциации (по территориям, абонентам и пр.).

Предложенный ответчиком порядок оформления договорных отношений - в виде договора № 45-3-0004/23 от 15.12.2022 в отношении единой категории потребителей "население" является нормативно обоснованным, поскольку это прямо предусмотрено правовыми актами в сфере газоснабжения; технологически обоснованным, поскольку газ транспортируется по единой газораспределительной системе, не разделенной по территориальному принципу; экономически обоснованным, поскольку для услуг по газоснабжению населению действуют единые тарифы на транспортировку и розничные цены на газ, без их дифференциации по зонам.

Истец, со своей стороны, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал объективную необходимость заключения отдельных договоров транспортировки газа населению и разделения категории потребителей "население", не привел для этого правовых и фактических обоснований.

Ссылку истца на положения ст.ст. 509, 510 ГК РФ в качестве правовых норм, обосновывающих возможность заключения отдельных договоров по усмотрению Поставщика, суд счел несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Данные нормы касаются отношений поставщика и покупателя и регулируют порядок доставки товаров между ними, а именно: вид транспорта и условия доставки, то есть определяют, каким образом товар будет доставлен покупателю. Данные нормы не предусматривают порядок взаимоотношений Поставщика с ГРО, включая форму и условия договора между ними, которые носят самостоятельный характер. Таким образом, указанные Истцом статьи не могут определять, каким образом Поставщик заключает договор с ГРО, в какой форме и на каких условиях, и не предоставляют поставщику право определять такие условия.

Кроме того, ст.ст. 509, 510 ГК РФ распространяются на отношения по поставке товаров (§ 3 гл. 30), тогда как договоры поставки и транспортировки газа регулируются § 6 "Энергоснабжение" (ст.ст. 539 - 547) гл. 30 ГК РФ. При этом правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Условия транспортировки ГРО газа, поставляемого Поставщиком населению, прямо определены в соответствующих правовых актах: Правилах поставки газа, Положении об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

Кроме того, истец не представил суду технологического и (или) экономического обоснования заключения между Поставщиком и ГРО отдельных договоров транспортировки газа населению. Ссылка истца на необходимость заключения отдельных договоров исходя из зон обслуживания территориальных участков (структурных подразделений Поставщика) отклонена судом, поскольку наличие у истца обособленных структурных подразделений само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости заключения отдельных договоров.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца об имеющемся отличии в форме договора в редакции ответчика от ранее заключенных договоров в части транспортировки газа потребителям, относящимся к категории "население" (управляющие организации жилищного фонда, религиозные организации). Предлагаемый ответчиком договор № 453-0004/23 от 15.12.2022 включает в себя обязательства по транспортировке газа всем потребителям категории "население", что соответствует действующему правовому регулированию. Данные потребители - юридические лица нормативно отнесены (приравнены) к единой категории "население" (п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ), а правовые основания их разделения с потребителями - гражданами (абонентами) отсутствуют. Правовых обоснований для разделения единой категории на отдельные группы потребителей Истцом не приведено.

Суд учитывает пояснения сторон о том, что с начала 2023 года, в отличие от предыдущих периодов, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" заключает и исполняет договоры поставки газа с указанными потребителями - юридическими лицами, приравненными к населению, в двухстороннем порядке, без участия ООО "СВГК" как ГРО и стороны, ведущей учет газа. Ранее договорные отношения с такими потребителями по поставке и транспортировке газа носили трехсторонний характер (по отдельным трехсторонним договорам между Поставщиком, ГРО и каждым потребителем), а учет газа производился Поставщиком и ГРО совместно. В настоящее время Поставщик производит в одностороннем порядке учет только поставляемого (реализуемого) газа, а ГРО не ведет отдельный учет транспортируемого газа, не имеет договорных отношений по транспортировке газа с покупателями для коммунально-бытовых нужд.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что предмет договора транспортировки газа не подлежит разделению по видам потребителей, отнесенным к категории "население", а также об определении формы договорных отношений между Истцом и Ответчиком в виде единого договора на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/23 от 15.12.2022 (далее - Договор).

Вместе с тем, при наличии разногласий по условиям Договора, стороны не представили суду такие разногласия (по каждому пункту) в форме единого документа, а отличные условия (в иной редакции) следуют из предложенных истцом и ответчиком условий договоров.

Учитывая требования ст. 173 АПК РФ и наличие у сторон разногласий, суд определяет спорные условия по каждому пункту Договора.

В пункт 1.1 Договора термин "население" подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"), поскольку он соответствует терминологии пункта 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке. Истец применяет аналогичную терминологию, но с разделением категорий в отдельных договорах.

В пункте 1.2 Договора термин "расчетный период" подлежит определению в редакции оферт обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Данное определение соответствует п. 3 Правил поставки газа - это согласованный сторонами договора период, за который должен быть определен объем газа, произведены взаиморасчеты между поставщиком, газораспределительной организацией.

Пункт 1.3 подлежит включению в Договор в редакции ответчика (ООО "СВГК"), в офертах истца данный пункт отсутствует. Понятие газотранспортных организаций (Трансгаз) определено в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении и п. 3 Правил поставки газа - это организация, которая осуществляется транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Пункт 2.1 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Предмет Договора верно определен в соответствии с понятием "транспортировка газа", данным в п. 3 Правил поставки газа и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям - это перемещение и передача газа по местной газораспределительной сети. Условие соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ и п.п. 9, 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (услуг по транспортировке газа по тарифам). Разногласия Истца сводятся к определению предмета каждого отдельного договора, с учетом его территорий транспортировки и категории потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.2 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Условие об объемах транспортировки газа предусмотрено в соответствии с требованиями ст. 541 ГК РФ, п. 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п.п. 12, 12(1) Правил поставки газа, согласно которым энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а объемы (количество) газа являются существенным условием договора транспортировки газа и определяются в договоре. Договорные объемы газа верно определены суммарно по всем заявкам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в соответствии с п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в заявке поставщика содержатся сведения об объеме транспортировки газа. Разногласия Истца сводятся к определению объема транспортировки газа дифференцированно по территориям транспортировки и категориям потребителей, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 2.3 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Указание на ориентировочный (плановый) характер объемов транспортировки газа и возможность их изменения соответствует п. 12(1) Правил поставки газа, согласно которому в договоре определяются месячные, квартальные и годовые объемы и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов газа.

Пункт 2.4 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Условие о транспортировке газа по эксплуатируемым ГРО сетям газораспределения, технологически связанным с ГРС (газораспределительными станциями), соответствует вышеуказанному понятию "транспортировка газа" и понятиям "газораспределительная система" (ст. 2 Закона о газоснабжении) и "сеть газораспределения" (п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870), в котором определено, что транспортировка газа по ней производится от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции.

Разногласия по пункту 3.1 Договора касаются стороны, которая должна осуществлять учет транспортируемого газа: ГРО или Поставщик.

Как следует из условий Договора, по которым у сторон отсутствуют разногласия, ООО "СВГК" является газораспределительной организацией (ГРО), то есть лицом, оказывающим услуги по транспортировке газа и осуществляющим эксплуатацию сетей газораспределения, по которым производится транспортировка газа. ГРО является исполнителем услуг по транспортировке газа населению и именно на ней как стороне договора лежит обязанность транспортировать газ. В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" как Поставщик является заказчиком услуг по транспортировке газа и не несет соответствующих обязанностей ГРО. В том числе, у Поставщика отсутствуют полномочия по эксплуатации сетей газораспределения и их использования в целях транспортировки по ним газа потребителям категории "население".

Как следует из ст. 2 Закона о газоснабжении, деятельность по транспортировке газа относится к деятельности по газоснабжению (одна из форм энергоснабжения); в свою очередь, транспортировка и подача газа осуществляется посредством газораспределительной системы.

Согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления эксплуатационная организация - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях; эксплуатация сети газораспределения - это использование сети газораспределения по назначению, определенному в проектной документации.

С учетом данных определений, деятельность по транспортировке газа относится к эксплуатации сетей газораспределения, осуществляемой ГРО. При этом учет транспортируемого по сетям газораспределения газа является составной частью транспортировки.

В соответствии с положениями ст.ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность); исполнитель обязан оказать услуги лично.

С учетом изложенного, именно на ГРО как исполнителя возложены обязанности по осуществлению всех мероприятий (технических, технологических и пр.) по транспортировке газа. Поставщик не осуществляет эксплуатацию сетей газораспределения и подачу по ним газа потребителям, а, следовательно, у него нет полномочий по учету газа, который передается и расходуется из сетей ГРО.

Таким образом, в рамках Договора лицом, осуществляющим учет транспортированного газа, также является ГРО, а не Поставщик. ГРО как исполнитель должна определять количество газа, которое было оттранспортировано по эксплуатируемым ей сетям газораспределения.

Довод истца об отсутствии у ответчика технической возможности осуществлять учет газа отклонен судом правомерно, поскольку именно ГРО имеет возможность определить все исходные данные, участвующие в расчете объемов транспортируемого газа.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили, что стороной, ведущей учет газа и актирование услуг, является именно ГРО - ООО "СВГК".

В связи с изложенным суд приходит к выводу о принятии пункта 3.1 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.2 Договора касаются информации, которая предоставляется сторонами в качестве исходных данных для расчета объемов транспортированного газа: общего объема переданного газа или расчета объема оказанных услуг по данным Поставщика.

ГРО не является лицом, эксплуатирующим магистральные газопроводы (в том числе ГРС), с которых производится подача газа Поставщика в сети газораспределения, а также не имеет узлов учета газа в местах присоединения своих сетей к ГРС. Такие узлы учета принадлежат и эксплуатируются Поставщиком - ООО "Газпром межрегионгаз Самара". В отсутствие информации об общем объеме переданного газа ГРО лишено возможности определить итоговый объем транспортировки газа населению.

Условие пункта 3.2 Договора в редакции ответчика соответствуют нормативным положениям правовых актов.

На основании п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети (или газотранспортные организации по их поручению), обязаны, в том числе, представлять в газораспределительные организации в установленные договором сроки оперативную информацию о технологических режимах работы подводящего газопровода или системы подводящих газопроводов.

В силу п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Учитывая, что Поставщик является собственником газа и поручает ГРО его транспортировку (п. 2.1 Договора), возложение на него обязанности по предоставлению информации о количестве газа в местах его передачи в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки является обоснованным.

Со своей стороны, истец необоснованно предлагает предоставлять в адрес ГРО от Поставщика расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению в виде его собственных абонентских начислений в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Между тем, проводимый Поставщиком абонентский учет (начисления) не является идентичным учету транспортируемого газа, который должен производиться в порядке, установленном в п. 3.5 Договора.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дел № А55-22176/2020, № А55-5050/2022. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили обязанность Поставщика по предоставлению ГРО информации об общем объеме переданного газа.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о принятии пункта 3.2 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.3 Договора касаются порядка актирования оказанных услуг и оформления отчетных документов (форма приложения № 1).

Условия об оформлении ГРО отчетных актов соответствуют установленному императивному порядку.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае такими документами определены акты о количестве газа, акты сдачи-приемки услуг.

Суд считает необоснованным предложение Истца оформлять отчетные акты с учетом предоставленного Поставщиком расчета объема оказанных услуг по транспортировке газа населению (то есть, по абонентским начислениям) и исключить форму акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в сети ГРО. Предложенная истцом иная форма приложения № 1 (расчет объема оказанных услуг) не подлежит применению во взаимоотношениях сторон по Договору, поскольку сведения об абонентских начислениях Поставщика при поставке газа населению не имеют отношения к предмету договора транспортировки газа и носят самостоятельный характер для целей расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению. Соответственно, предоставление такой информации Поставщиком в адрес ГРО не является необходимым и излишне для исполнения Договора.

Для целей учета необходимо использовать объемы газа, определенные в соответствии с п. 3.5 Договора, и, соответственно, актировать их отчетным документом. При этом оформление Акта об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, является необходимым для целей учета транспортированного газа.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили условие об оформлении акта об общем количестве газа, без оформления расчета объема оказанных услуг.

В связи с изложенным суд принял пункт 3.3 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.4 Договора касаются порядка оформления и подписания отчетных актов.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Исходя из общих положений ГК РФ (ст. 753), при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предложенный ответчиком порядок оформления отчетных актов соответствует установленному императивному порядку.

Суд отклонил предложение истца исключить условие о принятии отчетных актов по данным ГРО до урегулирования возникших разногласий, поскольку такое условие необходимо для внесения определенности в отношения сторон, ведения учета и проведения взаиморасчетов.

Данный подход соответствует сложившейся арбитражной практике по аналогичным преддоговорным спорам между сторонами в рамках дела № А55-22176/2020, № А55-5050/2022. Судом также учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили аналогичные условия об оформлении отчетных актов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о принятии пункта 3.4 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Разногласия по пункту 3.5 Договора порядок определения (способа учета) объема (количества) транспортированного населению газа по сетям ГРО.

Истец предлагает определять количество транспортированного ГРО газа на основании данных абонентского учета (как сумму объемов газа по показаниям приборов учета и по нормативам и нормам потребления), то есть исходя из объема начисленного Поставщиком газа в адрес абонентов по договорам поставки газа (газоснабжения).

Ответчик предлагает определять объем транспортированного газа по общему объему газа, поданного Поставщиком в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки, за вычетом объемов газа, оттранспортированного потребителям (за исключением населения) и израсходованного ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери (утерянного) при транспортировке.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" в ч.ч. 1, 2 ст. 13 предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, а расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правилами поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21); учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ (п. 22).

Согласно п. 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и(или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с п. 3.7 Правил учета газа количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и(или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При этом на основании п. 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и(или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и(или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

В силу п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям поставщики, использующие местные газораспределительные сети, обязаны, в том числе, обеспечить подготовку газа к транспортировке в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также его учет в пунктах сдачи - приема газа.

Кроме того, в п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке определено, что газ должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) по регулируемой оптовой цене на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта или на входе в газораспределительные сети (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов).

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми актами в сфере газоснабжения предусмотрено проведение учета на границе раздела сетей с использованием средств измерений ГРО или Поставщика.

В спорном случае, как установлено судом первой инстанции, передаваемые от Поставщика к ГРО объемы транспортируемого газа ежемесячно учитываются и определяются сторонами по узлам измерений, установленных на объектах магистрального трубопроводного транспорта -газораспределительных станциях (ГРС). В рамках Договора перечень ГРС, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, определен в приложении № 4.

Предлагаемый ответчиком (ГРО) способ подразумевает учет объемов транспортируемого населению газа на входе в газораспределительную сеть ГРО - по средствам измерения (узлам учета газа), установленным на ГРС, с которых производится подача газа в сети ГРО от Поставщика, за вычетом объемов, транспортированных и израсходованных иными потребителями (промышленные, коммунально-бытовые) и ГРО на иные цели (собственные и технологические нужды), а также утерянного в процессе транспортировки, что соответствует вышеуказанному нормативному регулированию и позволяет определить объем транспортируемого газа.

Согласно разъяснениям ФСТ России, содержащимся в информационном письме от 28.06.2005 № СН-3923/9, на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть "мнимые" потери.

В соответствии с п. 56 ГОСТ Р 53865-2019 Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения, утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является "мнимыми" потерями.

Согласно п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО.

В отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.

Предложенный ООО "СВГК" в пункте 3.5 Договора способ определения объема транспортированного газа населению (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО) является расчетным. При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета (общий объем газа, вошедшего в сеть ГРО; объемы газа, оттранспортированного прочим потребителям (кроме населения) и потребленного ГРО на собственные, технологические нужды, а также утерянного) могут быть достоверно определены в установленном порядке (средствами измерений, установленными на входе в газораспределительную сеть и на границе сетей газораспределения и газопотребления, установленными расчетными способами (по проектной мощности, по методикам)), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по спорам между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и газораспределительными организациями, включая ООО "СВГК", в рамках дел № А55-22176/2020, № А55-28818/2020, № А55-28821/2020, № А55-1397/2021, № А55-7611/2021, № А55-14852/2021, № А55-22602/2021.

Возможность применения такого способа учета транспортировки газа между ГРО и Поставщиком подтверждена также иной судебной практикой (Постановление АС Уральского округа от 16.06.2017 по делу № А76-31031/2015, Постановление АС Северо-

Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А32-10861/2015, Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2011 по делу № А64-6954/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 № А48-1948/02-1).

Кроме того, судом учтено, что в ранее заключенном договоре № 45-3-0004/21 от 07.12.2021 стороны без разногласий и возражений определили вышеуказанный расчетный способ, предлагаемый ответчиком (ГРО). В предыдущие периоды стороны также непрерывно применяли данный способ при учете транспортируемого населению газа, что подтверждается представленными в материалы дела отчетными актами.

Предлагаемый истцом (Поставщик) способ подразумевает учет объемов транспортируемого населению газа по данным абонентского учета самого Поставщика. Между тем, суд считает что, подобный способ учета является необоснованным, как не обеспечивающий баланс интересов сторон и поэтому не подлежащий применению во взаимоотношениях ГРО и Поставщика по Договору, поскольку не позволяет определить фактический объем транспортировки газа, в том числе доставленного по сетям до населения, но не учтенного Поставщиком при ведении абонентского учета.

В обоснование такого способа истец ссылается на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют порядок поставки Поставщиком газа абонентам - гражданам в качестве коммунальной услуги. Данные не распространяются на взаимоотношения Поставщика и ГРО и не регулируют вопросы расчетов и учета по транспортировке газа.

Предусмотренные указанными Правилами расчетные способы учета (среднемесячные показания счетчиков, нормативы потребления) направлены на определенность при расчетах населения за коммунальную услугу по газоснабжению (поставку газа), но при этом не являются достоверными и не отражают фактический объем оттранспортированного населению газа, поскольку не учитывают "мнимые" потери (полученное и полезно использованное населением, но не учтенное вследствие несовершенства методов учета количество газа). Используемые приборы учета газа (бытовые счетчики) имеют существенную погрешность измерений, поскольку в большинстве своем не оснащены приборами для приведения измеренных объемов газа к нормальным условиям (корректорами), что также ведет к недостоверности учета (невозможность учета "мнимых" потерь). При ведении абонентского учета не учитываются объемы газа, потребленные населением (транспортированные по сетям ГРО) в результате самовольного подключения к сетям газопотребления дополнительного газоиспользующего оборудования либо вследствие вмешательства в работу газового счетчика. Абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках договорных отношений с населением (абонентами) по поставке газа.

Довод истца о том, что объемы поставки (начислений) Поставщиком газа абонентам и объемы транспортировки газа по Договору должны быть идентичными, является необоснованным и не соответствует действующему нормативному регулированию. Методы, используемые для учета транспортировки газа (по средствам измерений на сетях, расчетными способами и др.), могут отличаться от используемых для учета поставки (по средствам измерений у абонентов, по среднемесячным показаниям, по нормативам и др.). Объемы поставленного населению газа учитываются в рабочих условиях, без приведения их к стандартным условиям, что является недопустимым при учете транспортировки газа в силу п. 28 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 № 411-э/7.

П. 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 27.10.2011 № 252-э/2, регламентирующий порядок определения розничной цены на газ, разделяет понятия транспортировки и реализации газа населению и учитывает данные составляющие по отдельности. Так, в формуле (2) расчета средней региональной составляющей розничной цены на газ содержатся одновременно показатели объемов транспортировки газа населению через сети ГРО (Ушас., Ушас.транз.) и реализации газа населению (У)нас., У^нас.). Дополнительно предусмотрена формула (2.1) конкретно для случаев, если общий объем реализации газа населению не совпадает с суммарным объемом транспортировки газа населению через газораспределительные сети всех ГРО. В п. 18 данных Методических указаний также разделены понятия транспортировки и поставки газа, данные о которых используются в целях расчета розничных цен на газ.

Таким образом, предлагаемый истцом способ определения объема транспортировки газа является необоснованным и не применим во взаимоотношениях между ГРО и Поставщиком, поскольку не позволяет определить фактический объем оказанных ГРО Поставщику услуг по транспортировке газа, в том числе доставленного по газораспределительным сетям до потребителей категории "население" (абонентов), но не учтенного в рамках договорных отношений по поставке газа между Поставщиком и абонентами.

Суд учитывает, что абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках предоставления коммунальной услуги по газоснабжению населения (абонентов). Фактически применение указанного способа позволит Поставщику в одностороннем порядке и произвольно определять объем и стоимость услуг по транспортировке газа, производя либо снимая начисления объемов поставленного газа населению (абонентам) по своему усмотрению. При этом ГРО объективно не может контролировать этот процесс, проверяя правильность начислений, поскольку не является участником правоотношений по поставке газа, возникающих между Поставщиком и абонентами, не наделено полномочиями по проверке правильности произведенных поставщиком начислений объемов поставленного газа абонентам. Суд учитывает также то обстоятельство, что указанный способ учета ранее не применялся сторонами на практике.

Кроме того, суд принял во внимание представленные ответчиком сведения и доказательства, подтверждающие факты ведения Поставщиком недостоверного учета газа при начислениях населению (абонентам - гражданам): решение Комиссии Управления ФАС России по Самарской области от 12.03.2021 по делу № 063/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, экспертное заключение д.э.н., профессора ФИО4.

В рамках дела № 63/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по осуществлению учета газа, транспортированного населению Самарской области, ранее были признаны антимонопольным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения). Акты антимонопольного органа были подтверждены Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, Постановлением АС Поволжского округа от 11.05.2022 в рамках судебного дела № А55-9545/2021. В рамках указанного антимонопольного дела также было представлено экспертное заключение, выполненное д.э.н., профессором, руководителем Центра Исследования политики и экономики Сибирского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы ФИО4. В экспертном заключении, среди прочего, дана оценка подходам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" при определении объемов транспортируемого населению газа. Экспертом сделан вывод, что применяемый ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подход нарушает экономический баланс интересов сторон в пользу газоснабжающей организации и ущемляет интересы ГРО в сфере предпринимательской деятельности. При этом предлагаемый ООО "СВГК" способ учета признан в качестве научно обоснованного подхода и более сбалансированного решения проблемы распределения возникающего разбаланса газа.

Предлагаемый ответчиком способ учета объема оказываемых услуг будет отражать реальный объем газа, транспортированного по сетям ГРО потребителям категории "население", то есть учитывать, в том числе, объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа, либо не учитывать при определении объема услуг ГРО объемы газа, фактически не доставленные до абонентов, но начисленные в рамках договорных отношений по поставке газа (например, при превышении нормативных начислений над реальным объемом потребления газа из газораспределительной сети ГРО).

Отклоняя доводы истца о том, что предложенный ответчиком расчетный способ прямо не предусмотрен действующим законодательством, суд учел следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество и порядок расчетов за энергию может быть определено соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство допускает определение расчетного способа в соглашении сторон. Указанный расчетный способ не противоречит публичным правилам и может быть определен судом в Договоре.

В связи с изложенным суд принял пункт 3.5 Договора в редакции, предложенной ответчиком (ООО "СВГК").

Пункт 3.6 Договора также определен арбитражным судом в редакции ответчика (ООО "СВГК"), в офертах Истца пункт в аналогичной редакции отсутствует. Приобретение объемов газа ГРО на собственные и технологические нужды и технологические потери у иных организаций - независимых поставщиков либо на организованных торгах (бирже) соответствует ст.ст. 2, 18 Закона о газоснабжении и п. 5 Правил поставки газа, согласно которым поставки газа проводятся на основании договоров с поставщиками независимо от форм собственности, которыми являются собственники газа или уполномоченные ими лица. Указанный подход подтверждается письмом ФАС России исх. № П3/21104/20 от 17.03.2020 в ответ на запрос ООО "СВГК" исх. № 03-12/00386 от 22.01.2020, а также судебной практикой по искам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в рамках дел № А55-17493/2020, № А55-9405/2022. Исключение указанных объемов из общего объема транспортированного газа является обоснованным, поскольку предмет Договора касается исключительно транспортировки газа, принадлежащего Поставщику, но не иным независимым газоснабжающим организациям. Соответственно, закупленный и поставленный такими организациями газ не может быть учтен в рамках Договора и подлежит исключению из общего объема газа, поданного Поставщиком в сети ГРО.

Пункт 3.7 Договора определен судом в редакции оферт договоров обеих сторон (пункта 3.5 в редакции истца), разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Порядок сокращения и прекращения подачи газа соответствует требованиям Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245, которые предусматривают (п.п. 2, 3) возможность ограничения подачи газа в случае ремонтных работ либо аварийных ситуаций.

Пункт 3.8 Договора также определен в редакции оферт договоров обеих сторон (пункта 3.6 в редакции истца), разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Проведение ГРО проверок средств измерений (приборов учета) с получением от Поставщика документов предусмотрено п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п. 26 Правил поставки газа, согласно которым поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГРО в пункты контроля и учета объема и качества газа и обеспечить возможность проверки документов об учете и использовании газа.

Пункт 4. 1 Договора определен судом в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Обязательность соответствия поставляемого потребителям газа утвержденным требованиям предусмотрено ст. 19 Закона о газоснабжении, а обязанность обеспечивать надлежащее качество газа в соответствии с нормативными требованиями возложена на Поставщика п. 35 Правил поставки газа, а также п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому поставщики обязаны обеспечить подготовку газа к транспортировке в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации. Требование к отсутствию негативного воздействия газа Поставщика на сети газораспределения ГРО следует из п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому поставщики обязаны выполнять нормы и требования, обеспечивающие сохранность трубопроводов и безопасность газораспределительной системы при транспортировке газа. Технические требования к природному газу, в том числе в части безопасности и охраны окружающей среды, определены в ГОСТ 5542-2014 Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия, утвержденные Приказом Росстандарта от 09.10.2014 № 1289-ст.

Пункт 4. 2 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Соответствие компонентного состава газа нормативным требованиям по качеству газа следует из п. 35 Правил поставки газа и вышеуказанного ГОСТ 5542-2014.

Пункт 4. 3 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Право ГРО проверять и исследовать с Поставщиком качество газа предусмотрено п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, по которому поставщики обязаны беспрепятственно допускать уполномоченных представителей газораспределительной организации в пункты контроля качества газа. Обязанность возмещения причиненных убытков следует из общих положений ГК РФ (ст.ст. 15, 393, 1064).

Пункт 4.4 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между Ответчиком и Истцом отсутствуют. Предоставление Поставщиком паспорта качества газа следует из требований п. 13 Положений об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям и п. 35 Правил поставки газа и является необходимым для обеспечения ГРО надежного и безопасного газоснабжения населения.

Пункт 5.1 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между ответчиком и истцом отсутствуют. Тарифное регулирование услуг по транспортировке газа определено в Основных положениях формирования и государственного регулирования цен на газ, в соответствии с пп. "г" п. 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию. Оплата услуг ГРО по транспортировке газа по утвержденным тарифам предусмотрена п. 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, а сами тарифы должны указываться в Договоре в силу п. 29 Правил поставки газа. Для ООО "СВГК" как ГРО тарифы утверждены Приказом ФАС России № 828/22 от 16.11.2022.

Пункт 5.2 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Применение измененных (вновь установленных) тарифов в одностороннем порядке, то есть без внесения изменений в Договор по соглашению сторон, прямо следует из п. 1 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а также п. 3 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которому тарифы применяются при расчетах за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Пункт 5.3 Договора подлежит определению в редакции, предложенной обеими сторонами (с учетом заявления ответчика об уточнении встречных исковых требований), разногласия между сторонами отсутствуют. Установленный срок оплаты (в течение 5 -ти рабочих дней после получения Поставщиком оформленных ГРО актов сдачи-приемки услуг) не противоречит требованиям ст. 25 Закона о газоснабжении, п. 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, п. 31 Правил поставки газа. Учитывая, что обязательства Поставщика состоят в оплате оказанных ГРО услуг по транспортировке газа, их оплата после сдачи-приемки являются обоснованными. Указанный срок является разумным и позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Пункт 5.4 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Установленные ограничения по проведению оплаты в иной форме и запрет на односторонний зачет требований основаны на п. 12 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому договором транспортировки газа может быть предусмотрено особое условие об ограничении зачета платежей за услуги по транспортировке газа в счет погашения задолженности газораспределительных организаций перед поставщиками газа.

Пункт 5.5 Договора подлежит определению в редакции, предложенной обеими сторонами (с учетом заявления ответчика об уточнении встречных исковых требований), разногласия между сторонами отсутствуют. Оформление акта сверки взаимных расчетов обеспечит проведение сторонами сверки исполнения обязательств по Договору и исключения спорных ситуаций, связанных с расчетами по Договору. Установленный порядок оформления актов сверки (на последнее число календарного года) является обоснованным и обеспечит баланс интересов сторон.

Пункт 5.6 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"), в редакции Истца аналогичный пункт отсутствует. Выставление ГРО Поставщику счета-фактуры определено в целях исполнения требований ст. 168 НК РФ и необходимо для предъявления и принятия сторонами сумм налога к вычету в порядке ст. 169 НК РФ.

Пункт 6.1 Договора подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Срок действия Договора по 31.12.2023 определен ГРО в соответствии с заявками Поставщика, которые в силу п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям должны содержать сроки начала и окончания транспортировки газа. При этом в соответствии с п. 11 Правил поставки газа и п. 4 ст. 445 ГК РФ Договор будет считаться заключенным только с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, а распространение его действия на предыдущий период не допускается. Суд отклонил предложенное Истцом начало действия Договора с момента его подписания, поскольку Договор не был подписан сторонами и будет считаться заключенным после вступления в законную силу решения суда.

Пункт 6.2 не подлежит включению в Договор, с чем согласны обе стороны, разногласия между сторонами отсутствуют. Условие о продлении Договора на следующий период предусмотрено п. 2 ст. 540 ГК РФ, согласно которому договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Данный нормативный порядок подлежит применению в силу закона и не требует дублирования в Договоре.

Пункт 7.1 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Условие о возложении ответственности за нарушение обязательств соответствует общим положениям гражданского законодательства (гл. 25 ГК РФ).

Пункт 7.2 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Условие о разрешение споров путем переговоров соответствует требованию ст. 4 АПК РФ о досудебном урегулировании споров.

Пункт 7.3 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Условие о рассмотрение споров в Арбитражном суде Самарской области соответствует положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 34 АПК РФ о подсудности.

Пункт 8.1 Договора подлежит определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Условие о составлении Договора в двух экземплярах соответствует ст. 434 ГК РФ, учитывая наличие двух сторон: ГРО и Поставщика.

Пункт 8.2 Договора с перечнем приложений к Договору подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Данный перечень определен с учетом предмета Договора и условий исполнения обязательств, а их оформление предусмотрено иными пунктами Договора. При этом редакция Истца противоречит иным пунктам Договора, условия которых определены судом.

Пункт 8.2.1 Договора и форма Акта об общем количестве, поступившего от Поставщика с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО, подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходима для учета транспортируемого газа и определения его итогового количества. Оформление данного акта соответствует п. 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа. Со своей стороны, Истец необоснованно предлагает исключить форму данного акта и заменить его на расчет объема оказанных услуг по транспортировке газа населению, что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Пункт 8.2.2 Договора и форма Акта о количестве транспортированного газа населению подлежат определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходима для учета транспортируемого газа. Оформление данного акта соответствует п. 28 Правил поставки газа, предусматривающего составление акта об объеме переданного газа.

Пункт 8.2.3 Договора и форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению подлежат определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Оформление данного акта следует из п. 3.3 Договора и необходима для приемки результата услуг и расчетов Поставщика с ГРО. Оформление данного акта соответствует общим положениям ГК РФ (ст.ст. 720, 753), предусматривающих подписание сторонами акта приемки, и ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", предусматривающей оформление первичных учетных документов.

Пункт 8.2.4 и форма Перечня ГРС Трансгаза, технологически связанных с газораспределительными сетями ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа Населению, подлежит определению в редакции ответчика (ООО "СВГК"). Оформление данного перечня предусмотрено п. 2.4 Договора. Представленный Перечень содержит все ГРС, к которым подключены газопроводы ООО "СВГК", и всю территорию транспортировки газа населению (включая муниципальный районы, городские округа, населенные пункты). Ранее аналогичное приложение оформлялось сторонами при заключении договоров на предыдущие периоды, разногласия по содержанию приложения (перечню обслуживаемых ГРО территорий) у сторон отсутствуют. Со своей стороны, Истец необоснованно предлагает разделить данный перечень с учетом отдельных договоров (территории, перечни потребителей), что отклонено судом по основаниям, описанным выше.

Раздел 9 "Адреса и реквизиты сторон" подлежал определению в редакции оферт договоров обеих сторон, разногласия между сторонами отсутствуют. Указанные адреса и реквизиты сторон являются достоверными и соответствуют публичным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и иных открытых источниках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными доводами суда первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года, принятое по делу № А55-4159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов