Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (далее – ООО «Энергохолдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области, административный орган, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» (далее – ЗАО «Энергетика и Связь Строительства»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Энергохолдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 07.06.2018 полностью, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

УФАС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС России по Самарской области поступило заявление ООО «Энергохолдинг» (от 09.11.2017 вх. № 8726) о привлечении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (далее – ЗАО «ЭиСС») к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с бездействием, выразившимся в необоснованном одностороннем отказе (уклонении) от обязанности переоформить документы о технологическом присоединении, а также уклонении от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По результатам рассмотрения данного заявления, на основании представленных документов УФАС России по Самарской области не были обнаружены признаки нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, ответчик направил в адрес ООО «Энергохолдинг» определение об отказе в возбуждении дела от 09.02.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Заявителем указано, что ответчик своими действиями фактически затянул рассмотрение сообщения о совершении ЗАО «ЭиСС» административного правонарушения, не принял соответствующих мер реагирования, что привело к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ основанием к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При поступлении в антимонопольный орган заявления, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, данное обращение подлежит рассмотрению как жалоба в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого определения следует, что в УФАС России по Самарской области ООО «Энергохолдинг» не были представлены заявление и материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ответ на письмо ООО «Энергохолдинг» (от 05.10.2017 вх. № 319-ЭХ) заявителю предложено представить доказательства совершения нарушения, а именно: заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении со всеми приложениями, доказательства о его получении и дате его получения сетевой организацией, заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии со всеми приложениями и доказательства его получения и дате получения сетевой организацией, документы о праве собственности/владения организацией объектами электросетевого хозяйства (от 18.10.2018 исх. № 12497/5).

Законность письма УФАС России по Самарской области от 18.10.2018 не оспаривалась ООО «Энергохолдинг».

При повторном обращении ООО «Энергохолдинг» о привлечении к административной ответственности ООО «ЭиСС» (от 09.11.2017 вх. № 8726) ответчиком направлены запросы (от 06.12.2017 исх. № 14425/5, 14426/5, получены ответы с приложенными документами ООО «Энергохолдинг» (от 12.01.2018 вх. № 162-з), ООО «ЭиСС» (от 15.01.2018 вх.№ 185-3), на основании которых антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно пункту 60 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения: а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц – полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц -фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Пункт 62 Правил технологического присоединения предусматривает, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае, если энергопринимающие устройства лица, обратившегося' с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

16.01.2017 ООО «Энергохолдинг» обратилось (от 16.01.2017 вх. № 118) в адрес ЗАО «ЭиСС» с письмом о переоформлении документов о технологическом присоединении. К данному письму Общество приложило карточку основных сведений компании; копию документа, подтверждающего полномочия представителя; копии выписок из договоров аренды с АО «Самаранефтепродукт», ПАО «Мегафон»; копии актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных на предыдущего законного владельца энергопринимающих устройств; копию свидетельства о поставке на учет в налоговый орган.

ЗАО «ЭиСС» письмом (от 19.01.2017 исх. № 71) сообщило ООО «Энергохолдинг», что в нарушении пунктов 60, 62 Правил ТП, в заявлении не указаны сведения, предусмотренные пунктом 60 Правил ТП, не приложены копии актов разграничения балансовой принадлежности с АО «Самаранефтепродукт», копии технических условий.

Письмо ООО «Энергохолдинг», направленное в ЗАО «ЭиСС» (от 16.01.2017 вх. № 118), по мнению антимонопольного органа, не является заявлением о переоформлении документов, так как в нем не указаны сведения в соответствии с пунктом 60 Правил технологического присоединения: номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

К письму ООО «Энергохолдинг» от 16.01.2017 в нарушение пункта 62 Правил технологического присоединения не приложены: 1) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; 2) копии технических условий, оформленных на предыдущего собственника; 3) копии разделов проектной документации по подпункту «д» пункта 62 Правил технологического присоединения.

При этом в соответствии с пунктом 63 Правил технологического присоединения копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Сведения о представлении в сетевую организацию оригиналов документов не представлены в антимонопольный орган, отметка в заявлении об отсутствии не представленных документов отсутствует. Представление выписок из договоров аренды по имуществу вообще не предусмотрено законодательством.

11.04.2017 (письмом от 11.04.2017 вх. № 1309, от 28.03.2017 исх. 30-3-м) ООО «Энергохолдинг» повторно направило в адрес ЗАО «ЭиСС» письмо с просьбой переоформить документы о технологическом присоединении, приложив копии выписок из договоров аренды, перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии.

Письмом от 25.04.2017 исх. № 1014 ЗАО «ЭиСС» сообщило ООО «Энергохолдинг», что после уточнения в рабочем порядке точек поставки специалисты ЗАО «ЭиСС» приступили к переоформлению актов и технических условий.

Письмо ООО «Энергохолдинг», направленное в ЗАО «ЭиСС» (от 11.04.2017 вх. № 1309), не является заявлением о переоформлении документов, так как в нем не указаны сведения в соответствии с пунктом 60 Правил технологического присоединения: номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Приложение указанного письма также не соответствует пунктам 62, 63 Правил технологического присоединения.

18.08.2017 ООО «Энергохолдинг» обратилось (от 21.08.2017 вх. № 2832) в адрес ЗАО «ЭиСС» с письмом о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении точек поставки: ПС 110/6 кВ «Комсомольская», ВЛ-6 кВ Ф-18, опора № 126, КТП-801/250 кВА, АЗС-42; ПС «Северная», ВЛ-бкВ, Ф-1, КТП 301/63 кВА, АЗК-74; ПС «Северная», Ф-1, КТП № 226, РУ-0,4 кВ, БС № 630142 «Новозаводская»; ПС «Стройбаза», ВЛ-6 кВ, Ф-6, опора № 31, КТП № 447/560 кВА, КЛ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ, БС № 631238 «Окраинная»; ПС «Технопарк», Ф-21, КТП № 912, ВЛ-0,4 кВ, ф-2, опора № 912/201-21, БС № 630875 «Подстепки-2»; ПС «ВС», Ф-4, КТП № 73, БС № 631320 «Северная».

Письмом от 31.08.2017 ЗАО «ЭиСС» сообщило, что при подготовке документов было выявлено, что индивидуальные признаки электрооборудования, присоединенного к сетям ЗАО «ЭиСС» (присоединение, протяженность, адрес), указанные в актах разграничения балансовой принадлежности, оформленных с прежним владельцем, не совпадают с данными, определенными сторонами в договоре аренды.

Таким образом, письмо ООО «Энергохолдинг», направленное в ЗАО «ЭиСС» (от 21.08.2017 вх. № 2832) не является заявлением о переоформлении документов, так как в нем не указаны сведения в соответствии с пунктом 60 Правил технологического присоединения: номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дата ее внесения в реестр; место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов. Приложение указанного письма также не соответствует пунктам 62, 63 Правил технологического присоединения.

В связи с чем, в определении ответчика указано, что письма ООО «Энергохолдинга» от 11.04.2017, 21.08.2017 (указаны входящие номера и даты) сами по себе не соответствуют требованиям к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, предусмотренным пунктами 60, 62 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Таким образом, в срок до 23.01.2017 ЗАО «ЭиСС» должно было выдать лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил технологического присоединения.

Этот срок, устанавливающий обязанность третьего лица, указан УФАС по Самарской области и судом в целях определения срока давности привлечения к ответственности, а не в целях констатации факта неисполнения третьим лицом возложенной на него обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные 23.01.2017, истек 23.01.2018.

Из оспариваемого определения ответчика, усматривается, что антимонопольным органом констатированы два обстоятельства – истечение срока давности по письму, направленному ООО «Энергохолдинг» в ЗАО «ЭиСС» 16.01.2017 и несоответствие заявлений о переоформлении требованиям законодательства.

Согласно пункту 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа), лицо, которое намерено заключить договор (далее –заявитель), направляет в сетевую организацию: а) заявление о заключении договора с указанием следующих сведений, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов: в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) -физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, - фамилия, имя и отчество, дата и номер договора энергоснабжения, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор; в отношении заявителей (потребителей электрической энергии) – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, дата и номер договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, место нахождения заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, а также в случае, если в границах балансовой принадлежности помимо энергопринимающих устройств расположёны объекты по производству электрической энергии (мощности), - место нахождения таких объектов; величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии, подтверждаемый выпиской из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем; б) акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии); д) документы, содержащие описание приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, с указанием типов приборов учёта и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межповерочного интервала; е) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; ж) проект договора - по желанию заявителя; з) акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при его наличии).

Таким образом, ответчик обоснованно пришел к выводу, что направляемые ООО «Энергохолдинг» в адрес ЗАО «ЭиСС» письма с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии не соответствуют пункту 18 Правил недискриминационного доступа, поскольку в соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к заявлению о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии должны быть приложены документы, подтверждающие технологическое присоединение, то до момента переоформления документов по ТП заключение договора является невозможным.

Ссылка заявителя на то, что антимонопольный орган фактически дал оценку данному правонарушению как однократному длящемуся, так как все направленные ООО «Энергохолдинг» письма в адрес ЗАО «ЭиСС» рассмотрены на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд правомерно посчитал несостоятельной, поскольку обязанность сетевой организации по выдаче документов в 7-дневный срок, предусмотренная пунктом 69 Правил технологического присоединения, возникает только в случае получения заявления о переоформлении документов. Оформленного в соответствии с пунктами 60, 62 Правил технологического присоединения заявления о переоформлении документов в адрес ЗАО «ЭиСС» со стороны ООО «Энергохолдинг» не представлено.

Ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении бездействия ЗАО «ЭиСС» нельзя рассматривать как нарушение Правил технологического присоединения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В заявлении о переоформлении ООО «Энергохолдинг» сослалось на право переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств (пункт «в» пункта 59 Правил). Вместе с тем, собственник энергопринимающих устройств не менялся и остался прежним, так как ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт» передали только объекты электросетевого хозяйства (КТП, линии), оставив энергопринимающие устройства в своей собственности (базовые станции мобильной связи, оборудование АЗК и АЗС и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Взаимоотношения двух сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении регулируются пунктом 58 Правил технологического присоединения и при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, определяющего порядок восстановления (переоформления) документов, права и обязанности сторон являются не урегулированными. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 по делу № А56-16901/2014, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2015 № 307-ГК 15-6580.

Согласно пункту 58 Правил технологического присоединения, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Соглашение между ЗАО «ЭиСС» и ООО «Энергохолдинг», определяющее права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства, не заключено, в антимонопольный орган данное соглашение не представлялось. Какая-либо переписка (письма) о его заключении также не представлены.

В Управление представлена копия протокола совместного совещания ЗАО «ЭиСС» и ООО «Энергохолдинг» от 20.04.2017, из которого следует, что на обозрение представлены оригиналы договоров аренды объектов электросетевого хозяйства и достигнута договоренность о представлении актуального и согласованного сторонами перечня точек поставки, после представления которого будет осуществлено переоформление актов границ.

Вместе с тем, данный протокол совещания не содержит урегулирования прав и обязанностей сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядка определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, не может рассматриваться как соглашение в понимании пункта 58 Правил технологического присоединения.

Кроме того, Технические условия выдаются в зависимости от вида присоединяемых энергопринимающих устройств: если это электроустановка потребителя, то должны быть соблюдены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), а если электрические станции или электрические сети, то необходимо учитывать положения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229).

ООО «Энергохолдинг» подано заявление о переоформлении документов на технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных электроустановок потребителя электрической энергии, представив документы, не удовлетворяющие требованиям пунктов 60, 62 Правил ТП.

При переоформлении документов на технологическое присоединение сетевая организация обязана соблюсти установленный пунктом 75 Правил ТП принцип идентичности: «условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении».

Документы, представленные ООО «Энергохолдинг», не позволяют сетевой организации соблюсти этот принцип в отношении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих потребителям – ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт», поскольку они продолжают владеть энергопринимающим устройствами, в отношении которых было осуществлено технологическое присоединение.

При переоформлении актов ТП (границ балансовой принадлежности) только в отношении оборудования, переданного в аренду, произойдет не только нарушение требований пунктов 67, 75 Правил ТП, но и изменение точек поставки для потребителей электроэнергии, которые были определены при первоначальном технологическом присоединении.

При осуществлении технологического присоединения в технических условиях указываются требования к приборам учета электрической энергии и иным устройствам, которые должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности – для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии – для субъектов розничных рынков (пункт 26 Правил ТП).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения ФРРЭ) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка).

Если ООО «Энергохолдинг» является сетевой организацией, то оно должно действовать, оформляя и переоформляя документы на технологическое присоединение как сетевая организация, т.е. с особенностями, предусмотренными пунктом 58 Правил ТП.

Действуя как сетевая организация, в сети которой осуществлялся переток электрической энергии, ООО «Энергохолдинг» должно организовать отдельный учет электроэнергии в силу требований абзаца 2 пункта 145 Основных положений ФРРЭ, при этом, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, однако заявитель собственником не является.

В отношении объектов переданных в аренду, учет электроэнергии не организован, что нарушает требования пунктов 144, 145 Основных положений ФРРЭ, а также п/п г) д) пункта 13, п/п д) пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, соблюдение которых необходимо при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, ЗАО «ЭиСС» не нарушало нормативных актов и не совершало виновные действия (бездействия), а переоформление документов на технологическое присоединение по представленным Истцом документам, приведет к грубому нарушению ряда норм действующего законодательства, регулирующего отношения в электроэнергетике.

Ссылка заявителя на обязанность антимонопольного органа при получении документов в отношении лица, который нарушил закон о конкуренции, составить протокол об административном правонарушении, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку ответчик правомерно руководствовался Разъяснением № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» (утверждено протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 №15).

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный ответчиком в оспариваемом определении от 09.02.2018 исх. № 1147/5 правомерно признан судом законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого определения ответчика арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

В своей апелляционной жалобе, ООО «Энергохолдинг» указывает на отказ Самарского УФАС России в рассмотрении заявления (исх. № 319-ЭХ от 05.10.2017 г.) о нарушении ЗАО «ЭиСС» положений ФЗ «О защите конкуренции», ссылаясь на то, что Самарское УФАС России указало на невозможность квалификации действий виновного лица в порядке, предусмотренном данным Законом, ввиду наличия специальной нормы - статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ответе, направленном Самарским УФАС России в адрес ООО «Энергохолдинг» (исх. № 12497/5 от 18.10.2017 г.), ему было предложено предоставить доказательства совершения нарушения, а именно: заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении со всеми приложениями, доказательства о его получении и дате его получения сетевой организацией, заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии со всеми приложениями и доказательства его получения и дате получения сетевой организацией, документы о праве собственности/владения организацией объектами электросетевого хозяйства.

Таким образом, Самарское УФАС России не отказывало ООО «Энергохолдинг» в рассмотрении указанного заявления, а предложило представить доказательства совершения нарушения.

Кроме того, указанное письмо не являлось предметом судебного разбирательства и его законность не оспаривалась Заявителем.

Не может также быть принят довод подателя жалобы о том, что порядок рассмотрения заявлений (обращений) граждан и юридических лиц об административных правонарушениях предусмотрен соответствующими нормами КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, которые регулируют порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан и юридических лиц об административных правонарушениях.

В КоАП РФ содержатся нормы, регулирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок проведения административного расследования и т.д.

Как было указано ранее, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, как было установлено Самарским УФАС России, ООО «Энергохолдинг» не были представлены в адрес Самарского УФАС России заявления и материалы, содержащие данные, которые указывают на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1,6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установив в заявлении (вх. № 8762 от 09.11.2017 г.) отсутствие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, и истечение указанных сроков Самарское УФАС России правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие доводы апелляционной жалобы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и направлены на переоценку сделанных судом выводов. Данные доводы основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, арбитражный апелляционный суд не находит. Доказательств ошибочности изложенных в решении суда выводов обществом не представлено. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2018 года по делу №А55-4429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова