Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-4474/2016 (судья Лихачев А.А.),

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «Самарская земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов в сумме 14 829 рублей.

Определением суда 1 инстанции от 14 июля 2017 года заявление общества удовлетворено, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» взысканы судебные расходы в сумме 14 829 рублей.

В апелляционной жалобе управление Росреестра по Самарской области просит определение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «НК «Самара» в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что в финансовом отчете от 09.02.2017 № 20 содержится наименование организации АО «Самараинвестнефть». При этом ФИО1 в рассматриваемом отчёте указана в качестве главного специалиста юридического отдела данной организации. В представленном заявителем служебном задании для направления в командировку и отчёте о его выполнении в качестве организации-плательщика также указано АО «Самараинвестнефть». Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают, что ООО «НК «Самара» были понесены соответствующие денежные траты. Размер суточных за один командировочный день ФИО1 составил 700 руб. Документ, подтверждающий установление суточных за один командировочный день именно в таком размере, в суд 1 инстанции не представлялся.

АО «Самараинвестнефть» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из отзыва общества следует, что 21.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Нефтяная Компания «Самара» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самараинвестнефть», что подтверждается листом записи государственной регистрационный номер 6176313229449. Акционерное общество «Самараинвестнефть» является универсальным правопреемником ООО «Нефтяная Компания «Самара», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 880В2017, выданной в отношении АО «Самараинвестнефть» 24.08.2017.

Представленными представителем документами факт реорганизации ООО «Нефтяная Компания «Самара» подтвержден.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ заявитель (истец) ООО «Нефтяная Компания «Самара» заменен его правопреемником АО «Самараинвестнефть» в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании 20 сентября 2017 года был объявлен перерыв до 27 сентября 2017 года 11 ч. 45 м.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. 11aas.arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.

В судебном заседании представитель АО «Самараинвестнефть» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Самарской области и ЗАО «Самарская земля» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на эксплуатационную скважину № 30 Восточно-Денгизского месторождения Самарской области, кадастровый номер 63:31:0205003:6, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего колхоза «Липовский», в кадастровом квартале 63:31:0205001, изложенное в сообщении от 26.01.2015 № 63/031/400/2015-5240 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, внесении соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу № А55-4474/2016 оставлены без изменения.

23.06.2017 ООО «Нефтяная Компания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании фактически понесенных судебных расходов по делу № А55-4474/2016, согласно которому просило взыскать с Управления Росреестра по Самарской области расходы в сумме 14 829 рублей (л.д.75-77 т.3).

В обоснование заявления общество указало, что им были понесены следующие судебные расходы:

-оплата авиабилетов по счету С000-002412 от 02.02.2017 в размере 7 529 руб. в связи с командировкой в г. Казань представителя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 589 от 03.02.2017, счётом на оплату С000-002412 от 02.02.2017, актом № С000-002412 от 02.02.2017, электронным билетом 92В6119825964 от 02.02.2017 (л.д.96-99 т.3);

- оплата услуг гостиницы по проживанию представителя в размере 5 200 руб. за период с 06.02.2017 по 08.02.2017, что подтверждается счетом на оплату 230243, чеком 30243-1 от 06.02.2017 (л.д.100-101 т.3);

- оплата суточных командировочных расходов представителя в размере 2 100 рублей (из расчета 700 руб. в сутки), что подтверждается авансовым отчетом № 20 от 09.02.2017 (л.д.102-103 т.3).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Судебные акты по делу № А55-4474/2016 приняты в пользу ООО «Нефтяная Компания «Самара».

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов, доказывает их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реального осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № 4 от 02.02.2017, платежное поручение № 389 от 03.02.2017 на сумму 7529,00 рублей, счет на оплату № С000-002412 от 02.02.2017, Акт № С000-002112 от 02.02.2017, электронный билет, счет на оплату проживания № 230243 на сумму 5200,00 рублей, чек на сумму 5200,00 рублей, авансовый отчет № 20 от 09.02.2017 (л.д.95-103).

Материалами дела подтверждается участие представителя ООО «Нефтяная Компания «Самара» ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.02.2017 (л.д.57 т.3).

Таким образом, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные ООО «Нефтяная Компания «Самара» судебные расходы в размере 14 829 руб. являются реальными, подтверждены надлежащими документами, соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с Управления в полном объеме.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

В суд апелляционной инстанции АО «Самараинвестнефть» в подтверждение обоснованности понесенных расходов по оплате услуг представителя были представлены копия приказа о приеме на работу ФИО1 от 07.04.2016 № 176-К, копия трудовой книжки ФИО1, копия Абонентского договора № НКС.02-15-108 на оказание услуг по обеспечению хозяйственной деятельности от 01.01.2015, заключенного между ООО НК «Самара» и АО «Самараинвестнефть» в связи с отсутствием собственного управленческого персонала у ОО «НК «Самара» (Заказчик) для выполнения решений единоличного исполнительного органа, обеспечения действующего законодательства, обеспечения выполнения условий договоров, заключенных заказчиком с третьими лицами, защиты прав и законных интересов Заказчик и его представительства в судах, государственных органах и во взаимоотношениях с третьими лицами.

Подлинник абонентского договора обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, представлена копия отчета об оказанных по данному договору услугах за период с 01.02.2017 по 28.02.17.

В соответствии с п.2 Соглашения к Коллективному договору на 2014-2017 гг., утв. Решением Конференции трудового коллектива АО «Самараинвестнефть» от 24.12.2015 (приложен к отзыву на апелляционную жалобу, подлинник обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), норма суточных при направлении работников в служебные командировки (кроме Генерального директора, Заместителей Генерального директора и Главного бухгалтера) определена в размере 700 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах обжалуемым определением суда 1 инстанции заявление Общества о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 14 829 руб. удовлетворено обоснованно, оснований для его отмены и отказа в удовлетворении заявления общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-4474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи Е.Г. Попова

А.А. Юдкин