Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2018 апелляционную жалобу Акционерного общества «РосТрансТерминал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-474/2018 (судья Коршикова Е.В.) по иску ФИО1 к Акционерному обществу "РосТрансТерминал» об обязании предоставить документы общества и информацию,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "РосТрансТерминал» ФИО3, доверенность от 22.01.2018,

от ФИО1 – ФИО4, доверенность от 18.08.2016,

от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 21.11.2017,

установил:

С учетом принятых уточнений ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу «РосТрансТерминал» об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 заверенные копии следующих документов:

1. Договоры поставки гипсового камня в адрес АО «РосТрансТерминал» за период с 01.01.2016 года по 01.01.2018 года и дополнительные соглашения к ним за весь период действий этих договоров; - товарно-транспортные накладные на поставку гипсового камня; - счета-фактуры на поставку гипсового камня; - платежные поручения, подтверждающие оплату гипсового камня; - акты сверки расчетов между АО «РосТрансТерминал» и поставщиками гипсового камня.

2. Договор поставки гипсового камня № 388 от 01.10.2010 года между ОАО «РосТрансТерминал» и ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» и дополнительные соглашения к нему за весь период действия договора; - товарно-транспортные накладные на поставку гипсового камня; 2 А55-474/2018 - счета-фактуры на поставку гипсового камня; - платежные поручения, подтверждающие получение оплаты за гипсовый камень; - акты сверки расчетов между АО «РосТрансТерминал» и ЗАО «Самарский гипсовый комбинат».

3. Предоставить информацию о деятельности общества, содержащуюся в компьютерных файлах специализированной компьютерной бухгалтерской программы 1С, с использованием которой общество ведет бухгалтерский учет, путем копирования информации за период с 01.01.2016 года по 01.01.2018 года на внешний электронный носитель в формате общераспространенных, незашифрованных компьютерных файлов.
Также истец просит взыскать с АО «РосТрансТерминал» неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная с четвертого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество «РосТрансТерминал» (далее по тексту также - ответчик, общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 отменить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства: неоднократное заявление истцом требований о предоставлении одних и тех же документов, не реализация истцом права на ознакомление с истребуемыми документами в обществе, не указание истцом цели истребования документов, конфиденциальный характер истребуемой информации.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником Акционерного общества "РосТрансТерминал", владеет долей 46,25% голосующих акций его уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Акционерного общества «РосТрансТерминал» и ответом реестродержателя на запрос суда.

Истцом в адрес ответчика и директора АО "РосТрансТерминал" были направлены требования о предоставлении документов и информации от 07.07.2016, 20.07.2016, 01.06.2017. Непредставление обществом информации и запрашиваемых документов послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Налогового Кодекса Российской Федерации.

Право участника на получение информации о деятельности общества закреплено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизировано в ст. 91 Закона об акционерных обществах.

Из содержания ч. 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судом первой инстанции установлено, что Уставом Акционерного общества "РосТрансТерминал" иные положения относительно порядка предоставления акционеру информации обществом не установлены.

В соответствии с ч. 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным ч. 1 ст. 89 настоящего Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. При этом ч. 2 ст. 91 Закона об акционерных установлено, что указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона об акционерных обществах каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный ввод о том, что бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано на наличие у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры.

Доводы ответчика о том, что требования истца о предоставлении копий документов и информации были получены не ответчиком, а иным лицом, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно были отклонены судом, поскольку в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, предусмотрено, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Доводы относительно конфиденциальности документов и злоупотребления истцом правом также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказанности наличия оснований, предусмотренных Законом об акционерных обществах для отказа истцу в предоставлении запрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании предоставить информацию и документы.

Требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров