Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) по делу №А55-475/2021 (судья Лукин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производствапо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее - ООО «Автомобилист») задолженности по договору от 01.01.2014 №122 в сумме 15 135 руб. 76 коп., пени по состоянию на 21.12.2020 в сумме 597 руб. 75 коп., пени с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 22.04.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) по делу №А55-475/2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Автомобилист» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №А55-475/2021 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО «АВК» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 09.06.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО «АВК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «АВК» (организация ВКХ) и ООО «Автомобилист» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №122, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пп.«е» п.14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.11 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «АВК» в июле 2020 года оказало ООО «Автомобилист» услуги водоотведения и направило абоненту расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, акты от 31.07.2020, счета на оплату от 31.07.2020 №1751 на сумму 12 108 руб. 60 коп. и от 31.07.2020 №1798 на сумму 3 027 руб. 16 коп., счета-фактуры от 31.07.2020 №2129 и от 31.07.2020 №2180.

ООО «Автомобилист» оплату не произвело, в связи с чем ООО «АВК» направило претензии от 07.10.2020 №3263/402 и №3264/402 с просьбой погасить задолженность.

Поскольку ООО «Автомобилист» претензии не исполнило, ООО «АВК» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований ООО «АВК» сослалось на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ООО «Автомобилист» составляет менее 30 куб.м, осуществляемая им деятельность - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), декларация, характеризующая состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения, ООО «Автомобилист» не представлялась, фактический контроль состава и свойств сточных в июле 2020 года ООО «АВК» не производился. Расчет платы за НВ ЦСВ, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 года, произведен ООО «АВК» в соответствии с п.123(4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644; далее – Правила №644).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, установлен разделом VII Правил №644.

В соответствии с п.119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п.120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.120, абз.8 п.123, п.123(2), 123(4), 130-130(3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной п.123(4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно п.123(4) Правил №644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п.124 Правил №644 (30 куб.м), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = K x T x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.м); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776).

Учитывая, что ООО «Автомобилист» попадает под категорию абонентов, для которых расчет платы за НВ ЦСВ осуществляется в соответствии с п.123(4) Правил №644, размер платы за июль 2020 года составил 3 027 руб. 16 коп.

Размер и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ установлен разделом XV Правил №644.

В соответствии с п.203 Правил №644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз.1 п.124 Правил №644 (30 куб.м), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, в том числе сухопутного транспорта, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм.сост. = 2 х Т х Qпр1.

Учитывая, что ООО «Автомобилист» попадает под категорию абонентов, для которых расчет платы за сброс загрязняющих веществ осуществляется в соответствии с п.203 Правил №644, размер платы за июль 2020 года составил 12 108 руб. 60 коп.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Расчетно-платежные документы за НВ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ за июль 2020 года направлены ООО «АВК» на адрес электронной почты ООО «Автомобилист» 12.08.2020, однако оплата задолженности абонентом не произведена.

Возражая против исковых требований, ООО «Автомобилист» сослалось на то, что имеется контрольный колодец для отбора проб с целью установления фактического состава и свойств сточных вод для контроля и выявления фактов превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод и негативного воздействия на ЦСВ. Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению от 30.03.2018 №3 к договору (Приложение №5/1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 №122) установлена периодичность отбора проб в контрольном колодце - 1 раз в квартал.

Согласно положениям п.120, 123, 198 Правил №644 данные, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежат применению с начала календарного месяца, в котором осуществлен контроль состава и свойств сточных вод до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца.

В нарушение условий заключенного договора за последние два года отбор проб ООО «АВК» проводился только в сентябре 2019 года (акт отбора проб от 23.09.2019 №461-К) и 20.08.2020 (акт отбора проб от 20.08.2020 №466-К).

На основании данных отбора проб от 20.08.2020 в период с августа по октябрь 2020 года плата ООО «Автомобилист» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляла всего 157 руб. 28 коп. в месяц, включая НДС, плата за негативное воздействие отсутствовала.

По мнению ООО «Автомобилист», при соблюдении ООО «АВК» взятых на себя по договору обязательств, то есть при отборе проб, плата значительно ниже, а при нарушении условий договора со стороны организации ВКХ возрастает многократно, в 96 раз.

ООО «Автомобилист» полагает, что ООО «АВК» намеренно не производило отбор проб, даже после соответствующего письменного напоминания абонента о том, что не соблюдается обязанность по отбору проб с установленной договором периодичностью 1 раз в квартал. В ноябре 2020 года ООО «АВК» выставило счета по оплате за нарушение нормативов по составу сточных вод и по оплате за негативное воздействие на ЦСВ на основании п.123(4) и 203 Правил №644, то есть без осуществления фактического отбора проб сточных вод на суммы, значительно превышающие оплату за предыдущие три месяца.

ООО «Автомобилист» указывает на то, что в ситуации, когда между сторонами имеются разногласия по вопросам правильности начисления и взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ, бездействие ООО «АВК» по осуществлению отбора проб даже после просьбы об этом является злоупотреблением правом, направленным на причинение абоненту вреда в виде расходов на оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на ЦСВ в размерах, многократно превышающих соответствующие платы за фактическое негативное воздействие в случае отбора проб. По мнению ООО «Автомобилист», организация ВКХ намеренно уклоняется от исполнения обязанности по отбору проб с целью причинения убытков ООО «Автомобилист», требуя внесения платы многократно превышающей размер фактического негативного воздействия на ЦСВ и превышение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Таким образом, как указывает ООО «Автомобилист», поскольку суммы, указанные в выставленных за июль 2020 года счетах от 31.07.2020 №1751 и №1798, являются результатом неисполнения ООО «АВК» взятых на себя по договору обязательств по отбору проб во втором квартале 2020 года и злоупотребления правом со стороны ООО «АВК», они оплате не подлежат.

Суд первой инстанции эти доводы ООО «Автомобилист» обоснованно отклонил.

До внесения изменений в Правила №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.120, 123(1) и 130 Правил №644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (п.119).

При отсутствии результатов анализов контрольных проб сточных вод, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО «Автомобилист» не начислялась.

Начиная с 03.06.2020, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 изменений в Правила №644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным п.120 и 123 Правил №644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.120, абз.8 п.123, 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил №644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной п.123(4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Учитывая наличие одного из условий, предусмотренных п.123(4) Правил №644, а именно, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составлял менее 30 куб.м, абоненту была начислена плата за НВ ЦСВ за июль 2020 года.

Правомерность такого подхода подтверждается, в том числе письмом Минстроя России от 10.11.2020 №45088-ИА/04, представленным ООО «Автомобилист» с отзывом.

Также в данном письме указано, что в отношении абонентов, указанных в п.203 Правил №644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, что, как верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о правомерности применения ООО «АВК» расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении ООО «Автомобилист» в июле 2020 года по формуле, предусмотренной п.203 Правил №644, ввиду того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составлял менее 30 куб.м при использовании объекта абонентом в целях осуществления деятельности сухопутного транспорта.

П.70 договора предусмотрено, что при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв.Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728; далее - Правила №728), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что ООО «АВК» при выполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения, руководствовалось Правилами №728, что не может расцениваться как злоупотребление правом.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «АВК» о взыскании основного долга.

ООО «АВК» просило также взыскать с ООО «Автомобилист» пени в общей сумме 597 руб. 75 коп. и пени с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.6.2 ст.14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету ООО «АВК» пени по состоянию на 21.12.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за НВ ЦСВ составили в сумме 114 руб. 80 коп. и за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод – в сумме 482 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет пени и признал его верным.

ООО «Автомобилист» контррасчет пени не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «АВК» о взыскании пени в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «Автомобилист» ссылается на то, что судом первой инстанции не изучен вопрос об обязанности ООО «АВК» в соответствии с договором осуществлять контроль в целях выявления фактов превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод и НВ ЦСВ путем отбора проб с установленной в приложении №3 к дополнительному соглашению от 30.03.2018 №3 периодичностью. Судом первой инстанции не учтено, что в письме Минстроя России от 10.11.2020 №45088-ИА/04 указано, что абз.12 п.123(4), абз.7 п.203 Правил №644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод над расчетом обоих видов платы в соответствии с п.123(4) и 203 Правил №644 соответственно; не учтено, что в заключенном между сторонами договоре ООО «АВК» предложена и установлена периодичность отбора проб 1 раз в квартал, и эта периодичность как раз и не противоречит п.6 Правил №728. По мнению ООО «Автомобилист», содержащиеся в Письме ФАС России от 07.04.2021 №МШ/27138/21 разъяснения подтверждают его доводы о неправомерном отказе организации ВКХ от исполнения обязанности по отбору проб за второй квартал 2020 года, что повлекло неверный расчет платы по другим формулам в соответствии с п.123(4) и 203 Правил №644 и нарушило права абонента.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет.

Как уже указано, расчет платы за НВ ЦСВ и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится в соответствии с п.123(4) и 203 Правил №644 при наличии любого из условий, указанных в этих пунктах, в том числе, если объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента, используемого в целях осуществления деятельности сухопутного транспорта.

Поскольку объем сточных вод ООО «Автомобилист» составляет менее 30 куб.м в сутки, общество осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, то осуществление расчета платы за НВ ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с Правилами №644 не свидетельствует о нарушении ООО «АВК» условий договора.

Указанная в договоре периодичность отбора проб была установлена организацией ВКХ с учетом Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525) и не могла превышать 1 раза в квартал и быть реже 1 раза в год.

Правилами №728 право на установление периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения) закреплено за организацией, осуществляющей водоотведение, с учетом требования - не чаще 1 раза в календарный месяц (абз.2 п.6 Правил №728).

При таких обстоятельствах, с учетом п.70 договора, проведение ООО «АВК» отбора проб в соответствии с абз.2 п.6 Правил №728 не может являться злоупотреблением правом по смыслу ст.10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Автомобилист».

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года (резолютивная часть от 16 марта 2021 года) по делу №А55-475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Некрасова