Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года (резолютивная часть от 25 апреля 2019 года), принятое по делу № А55-4792/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 184 020 руб. 34 коп. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,,

Установил:

Истец - Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 184 020 руб. 34 коп. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением суда от 27 февраля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области 25 апреля 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, с учетом определения от 16 мая 2019 года, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" взыскал 184 020 руб. 34 коп. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области составлено 16 мая 2019 года.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 04 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2016 года автомобиль Даф, гос. номер <***>, принадлежащий ИП ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из гор. Уфы в гор. Бузулук без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 207 км а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, было установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось (л.д. 6).

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, согласно расчету составила 184 020 руб. 34 коп.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направило ИП ФИО1 претензию об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт, что ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 184 020 руб. 34 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что акт взвешивания № 5 от 24 марта 2016 года не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку процесс взвешивания произведен с нарушениями, кроме того, акт измерения уклонов и неровностей на спорной площадке составлен на дату, отсутствующую в календаре.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (пункт 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Камаз Даф, гос. номер <***>, принадлежащий ИП ФИО1 (акт № 5 от 24 марта 2016 года), на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,19, по второй оси - 3,18, по третей оси - 1,21, по четвертой оси - 1,21т., по пятой оси - 1,21т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42975; дата поверки весов 31 декабря 2015 года.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направило ИП ФИО1 претензию об оплате вреда, однако, как указывалось выше, до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года № 494-п.

Согласно ответу УГИБДД по Самарской области от 27 февраля 2019 года, владельцем автомобиля тягач КАМАЗ ДАФ регистрационный номер <***>, в период нарушения, являлся ответчик - ИП ФИО1.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию именно с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 184 020 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, весы, указанные в акте № 5, прошли в установленном порядке поверку, о чем свидетельствует паспорт весов автомобильных, заводской номер № 42975, действующую до 31 декабря 2016 года (л.д. 28).

Взвешивание автомобиля Даф, гос. номер <***>, принадлежащего ИП ФИО1, осуществлялось на весах с двумя платформами ВА-20П № 42975, дата поверки весов 31 декабря 2015 года. Разбег нагрузок приходящихся на оси транспортного средства мог быть обусловлен неравномерностью распределения груза.

Площадка, расположенная на 270 км автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, отвечает требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации весов, что подтверждается актом измерений уклонов и ровности на площадках для весового контроля от 30 февраля 2016 года.

При этом ссылка жалобы на тот факт, что данный акт не мог быть датирован соответствующим числом, суд апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие опечатки в дате спорного акта не свидетельствует о его неправомерности.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п утвержден километраж автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в том числе: автомобильная дорога Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск.

Согласно акту № 5 от 24 марта 2016 года, автомобиль Даф, гос. номер <***> установлены: маршрут (от гор. Уфа - до гор. Бузулук) и пройденный километраж по автодороги, а именно: а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» - 160 км, что не превышает установленную постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п протяженности автодорог.

В акте с обратной стороны инженером ОПВР ФИО2 сделана отметка о том что, водитель ФИО3 от подписи отказался, акт не забрал. Акт был составлены оператором учреждения ФИО2 в присутствии сотрудника Госавтоинспекции майора полиции ФИО4 Решение о составлении протокола об административном правонарушении принимает сотрудник ГИБДД. Водитель ФИО3 замечания в акте не указал. Отсутствие подписи и объяснения водителя ФИО3 не освобождает от ответственности собственника автомобиля по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Доказательств взвешивания автомобиля с нарушением действующих норм ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 184 020 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года (резолютивная часть от 25 апреля 2019 года), принятое по делу № А55-4792/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Николаева