Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области, ООО «ОКСАКОМ»,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия МИ ФНС №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22163038972299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике ООО «ОКСАКОМ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/633001001), возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС №16 по Самарской области, ООО «ОКСАКОМ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 сентября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС №16 по Самарской области, ООО «ОКСАКОМ» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители Управления ФНС по Самарской области и Межрайонной инспекции ФНС №20 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое решение и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 22163038972299 о недостоверности сведений о единственном участнике и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении директора ООО «ОКСАКОМ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/633001001) ФИО1.

Заявитель указал, что оспариваемое решение было принято регистрирующим органом без надлежащего уведомления заинтересованных лиц, при отсутствии достаточных к тому оснований.

15 сентября 2021 года действия по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ были обжалованы в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы.

20 октября 2021 года УФНС России по Самарской области принято Решение №20-16/35722@, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

13 декабря 2021 года ФИО1 обратился к руководителю УФНС России по Самарской области ФИО5 с требованием разобраться в сложившейся ситуации и дать возможность явиться на допрос и дать все интересующие налоговый орган показания.

Вышестоящий налоговый орган расценил указанное обращение как повторную жалобу и отказал в рассмотрении указанного обращения Решением №20-16/44640@, копию которого ФИО1 получил 24 января 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая запись ГРН 22163038972299 о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» внесена в ЕГРЮЛ 09.08.2021, в суд ФИО1 обратился 16.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указал, что 15.09.2021 года действия по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

12 октября 2021 года УФНС России по Самарской области принято Решение №2016/35722@, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

13.12.2021 года ФИО1 обратился к руководителю УФНС России по Самарской области ФИО5 с обращением разобраться в сложившейся ситуации и дать возможность явиться на допрос и дать все интересующие налоговый орган показания.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пропуск срока на обращение в суд предусмотренный п. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен действиями заявителя направленными на досудебное урегулирование спора.

Судом первой инстанции установлено, что решение УФНС России по Самарской области от 12.10.2021 направлено в адрес ООО «ОКСАКОМ», что подтверждается почтовым реестром от 13.10.2021.

Согласно сведений с сайта Почты России - отслеживание почтовых отправлений, ШПИ № 44392162638820, вручено адресату только 02.02.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО1 как директоре организации включены Инспекцией в ЕГРЮЛ 24.12.2020 записью ГРН 2206301589228 при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как указал налоговый орган, в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «ОКСАКОМ», в связи с чем возникла необходимость в допросе участника и руководителя организации ФИО1

В соответствии с письмом УФНС России по Самарской области № 13-16/18373@ от 31.05.2021, регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области даны поручения № 283 и № 284 от 01.06.2021 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО1, как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ОКСАКОМ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области направлено уведомление № 17-16/6136 от 27.09.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО1, для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, на который ФИО1 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил.

На основании изложенного, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области руководителю ООО «ОКСАКОМ» направлено уведомление № 17-16/6260 от 17.06.2021 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, на которое ФИО1 также не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО1 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие по мнению налогового органа о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией в адрес места нахождения ООО «ОКСАКОМ» и в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО1 заказными письмами направлены уведомления № 334 от 06.07.2021г. о недостоверности.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ 44312359155183) о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного по адресу места нахождения ООО «ОКСАКОМ» и о неудачной попытке вручения заказного письма (ШПИ 44312359155190), направленного по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО1

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303872299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «ОКСАКОМ» ФИО1

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены: сведения из ЕГРЮЛ от 05 ноября 2020 года о внесении записи о смене учредителей; копии Договоров купли-продажи доли в уставном капитале; свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества о смене директора от 12.11.2020 (63 АА 6283516); свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене адреса от 14.01.2021 (63 АА 6337796).

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО1 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «ОКСАКОМ».

Суд первой инстанции правомерно расценил действия заявителя по обращению в суд с рассматриваемым заявлением, а также по обжалованию решения регистрирующего органа в вышестоящий налоговый и обращение к руководителю УФНС России по Самарской области, как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО1, сведений о недостоверности.

Арбитражным судом учтено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность оснований для признания недействительными действия МИ ФНС №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22163038972299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений о Кирсанове Денисе Сергеевиче как директоре и участнике ООО «ОКСАКОМ» (ОГРН 1126317001150, ИНН/КПП 6317090438/633001001), в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактически доводы налогового органа сводятся к несогласию с тем, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В качестве основного довода о несогласии с восстановлением судом срока на подачу заявления налоговый орган указывает на тот факт, что обжалование действий(бездействий) налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений не мешало заявителю обратиться в суд своевременно, минуя стадию досудебного урегулирования спора, поскольку подача жалобы в вышестоящий налоговый орган на действия(бездействие) налогового органа не является обязательной процедурой. При этом налоговый орган сослался на статью 25.2 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» полагая, что законом установлена обязательная досудебная процедура только при обжаловании решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Налоговый орган полагает, что заявителю стало известно о нарушении его права с момента внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, т.е. с 09 августа 2021 года.

Дела об оспаривании записей о недостоверности записей в ЕГРЮЛ относятся к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц.

Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 24 АПК РФ.

Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, то есть рассмотрение дел об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ производится в порядке заявительного производства. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 ЛПК РФ).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции в полном соответствии с законом проверил доводы, заявленные заявителем, и документы, и посчитал уважительными причины пропуска срока, признав при этом в качестве уважительной причины досудебное урегулирование спора. Указав в судебном акте, что пропуск срока на обращение в суд предусмотренный п. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен действиями заявителя, направленными на досудебное урегулирование спора.

Арбитражным судом установлено, что решение УФНС России по Самарской области от 12.10.2021 направлено в адрес ООО «ОКСАКОМ», что подтверждается почтовым реестром от 13.10.2021.

Таким образом, довод налогового органа о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательного оспаривания в вышестоящий налоговый орган действий регистрирующего органа, связанных с внесением записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем заявитель был вправе сразу обратиться в суд, отклоняется апелляционным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2022 года по делу № А55-4888/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина