Гражданский кодекс часть 1

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Тех Пласт» – представитель ФИО1 по доверенности №01-02/2018 от 01.02.2018 г.,

от истца – общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех Пласт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-5225/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тех Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 669 848 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Мега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тех Пласт" о взыскании 669 848 руб. 58 коп., в том числе: 331 920 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/30-16 от 11.10.2016, 10 400 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/32-16 от 11.10.2016, 131 667 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, 164 075 руб. 18 коп. - задолженность по агентскому договору, 31 786 руб. 38 коп. - неустойка за просрочку уплаты платежей по агентскому договору.

До принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 690 319 руб. 87 коп., в том числе: - 331 920 руб. - задолженность по договору аренды №01/30-16 от 11.10.2016, - 4 825 руб. 81 коп. - задолженность по договору аренды №01/32-16 от 11.10.2016, - 188 667 руб. 71 коп. - неустойка по договорам аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 01/32-16 от 11.10.2016, - 153 904 руб. 28 коп. - задолженность по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016, - 11 002 руб. 07 коп. - неустойка по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016.

Указанное увеличение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 01/32-16 от 11.10.2016 до 13 236 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-5225/2018 принято увеличение размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тех Пласт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить , принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Тех Пласт» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 11.10.2016 был заключен договор аренды помещения №01/30-16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в возмездное временное пользование на условиях, оговоренных в настоящем договоре производственные и офисные помещения с правом прохода и проезда к ним и находящиеся в них коммуникации, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д.1, строение 9, для самостоятельного осуществления производственно-хозяйственной деятельности ООО «ТЕХ ПЛАСТ» по производству комплектующих для транспортных средств, общей площадью 1 102,4 кв.м., в том числе: 1 этаж комната 27 - 202,2 кв.м. 1 этаж комната 28 - 7,5 кв.м. 1 этаж комната 29-5,1 кв.м. 1 этаж комната 30 - 23,9 кв.м. 1 этаж комната 31 - 28,2 кв.м. 1 этаж комната 32 - 134,6 кв.м. 1 этаж часть комнаты 33 - 619,9 кв.м. АБК 3 этаж часть комнаты 9 - 44,2 кв.м. АБК 3 этаж комната 10 - 36,8 кв.м.

Срок действия договора: с 11.10.2016 по 10.09.2017 (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной платы составляет 165 360 руб.

Кроме того, 11.10.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещения №01/32-16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в возмездное временное пользование на условиях, оговоренных в настоящем договоре производственное помещение с правом прихода и проезда к нему и находящиеся в нем коммуникации, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н. ул. Индустриальная, д.1, стр.9, для самостоятельного осуществления производственно- хозяйственной деятельности ООО «ТЕХ ПЛАСТ» по производству комплектующих для транспортных средств, общей площадью 200 кв.м.: пристрой к НВК - 200 кв.м.

Срок действия договора: с 11.10.2016 по 10.09.2017 включительно, в части обязательства по оплате - до полного их исполнения (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер ежемесячной платы составляет 10 800 руб.

В соответствии с актами приема-передачи от 11.10.2016 арендодатель передал арендатору нежилые помещения, являющиеся предметами договоров аренды №01/30-16 от 11.10.2016, №01/32-16 от 11.10.2016.

Согласно п. 4.2 договора №01/32-16 от 11.10.2016 и п. 4.3 договора №01/30-16 от 11.10.2016, оплата арендной платы производится до 10 числа следующего за отчетным периодом на основании выставленного арендодателем акта выполненных работ за предыдущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.4 договора №01/32-16 от 11.10.2016 и п.4.5 договора №01/30-16 от 11.10.2016 коммунальные услуги дополнительно оплачиваются арендатором согласно агентскому договору с Обществом с ограниченной ответственностью «А-МЕГА». Размер платежей может изменяться в случае централизованного по г. Тольятти изменения тарифов снабжающих организаций.

В соответствии с п. 5.3 договоров при просрочке внесения арендной платы более, чем на два месяца, арендодатель вправе ограничить доступ арендатора, в том числе его сотрудников и въезд - выезд автомобилей арендатора автомобилей сотрудников арендатора в арендуемое помещение, а также арендодатель вправе ограничить вывоз арендатором оборудования, находящегося в арендованном помещении. До полного погашения задолженности.

Во исполнение п.4.4 и п. 4.5 договоров №01/32-16 от 11.10.2016 и №01/30-16 от 11.10.2016, между сторожами 11.10.2016 был заключен агентский договор №01/31-16, в соответствии с которым, в целях обеспечения имущественных интересов и хозяйственно-бытовых нужд Принципала по надлежащей эксплуатации имущества в здании по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д.1 стр.9, по настоящему договору Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия: агент обязуется заключить на срок не более срока действия договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а также изменять и прекращать от своего имени и за счет Принципала на наиболее выгодных для него условиях с организациями и производить по ним от своего имени и за счет Принципала расчеты: - договор на снабжение электрической энергией; - договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде;- договор на обеспечение сжатым воздухом;- договор на оказание охранных услуг;- договор поставки и транспортировки газа; - договор на возмещение затрат по техобслуживанию газопровода; - договор на водоснабжение и водоотведение; - договор на проведение контроля качества сточных вод; - соглашение о возмещении затрат к договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров, предоставляемых договорным подразделением федеральной противопожарной службы. - договор на оказание услуг телефонной связи; - договор на оказание услуг связи (интернет); - выполнять предписания, выданные государственными надзорными органами; - совершать другие сделки и другие юридические и иные действия, необходимые для обеспечения нормальной функциональной эксплуатации мест общего пользования здания, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за услуги, оказанные последним в результате выполнения поручения по настоящему договору.

Пунктом 2.3 агентского договора №01/31-16 от 11.10.2016, принципал обязан:

- принимать отчеты Агента, все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с Договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен письменно сообщить о них агенту в течение 3-х (трех) календарных дней со дня получения отчета (направлением по электронной почте, указанной в реквизитах Агента, нарочно или почтовым переводом). В противном случае отчет считается принятым Принципалом;

- предоставить Агенту информацию и документы, необходимые для выполнения поручений по настоящему договору;

- на основании выставленного счета на оплату и отчета Агента в течение 5 рабочих дней со дня получения счета на оплату, отчета Агента с приложением подтверждающих документов и расчетов потребленных коммунальных услуг, перечислить Агенту денежные средства в качестве возмещения расходов, связанных с процессом исполнения Агентом поручения согласно настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, в то время как ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей и по состоянию на 25.06.2018 имеет непогашенную задолженность в размере 331 920 руб. - по договору аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 4 825 руб. 81 коп. - по договору аренды №01/32-16 от 11.10.2016, 153 904 руб. 28 коп. - по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016.

При этом претензия истца исх. №06/02-18 от 11.01.2018, направленная ответчику 12.01.2018, был оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 614, 1005, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание ответчик исковых требований в размере 166 160 руб. - задолженность по договорам аренды №01/30-16, №01/32-16 от 11.10.2016 (за ноябрь 2017 года), 85 238 руб. 71 коп. - задолженность по договорам аренды №01/30-16, №01/32-16 от 11.10.2016 (за часть декабря 2017 года); в размере 153 904 руб. 28 коп. по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016.

Доводы ответчика о том, что он помещениями, принятыми в аренду, фактически не пользовался по инициативе истца, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку временно ограничив доступ, истец действовал в рамках предоставленного ему п. 5.3 договора №01/30-16 от 11.10.2016 права: при просрочке внесения арендной платы по настоящему договору более чем на два месяца, арендодатель вправе ограничить доступ Арендатора, в т.ч. его сотрудников, и въезд - выезд автомобилей Арендатора и автомобилей сотрудников Арендатора в арендуемое Помещение, а также Арендодатель вправе ограничить вывоз Арендатором оборудования, находящегося в арендованном помещении, до полного погашения задолженности Арендатора.

Доводы ответчика о том, что на момент ограничения доступа не имелось просрочки внесения арендной платы более чем на два месяца, опровергаются представленными ответчиком платежными поручениями и сведениями о разноске данных платежей, которые содержатся в расчете пени, представленном истцом.

При этом судом верно отмечено, что письма истца в адрес ответчика с указанием размера задолженности, не имеют значения при наличии первичных платежных документов.

Кроме того, истцом заявлено об ошибочности указанных в письме сведений о размере задолженности.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 188 667 руб. 71 коп. - по договорам аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 01/32-16 от 11.10.2016, 11 002 руб. 07 коп. - по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016, рассчитанную в соответствии с п. 5.1 договоров №01/30-16 от 11.10.2016, №01/32-16 от 11.10.2016 и п. 4.1 договора №01/31-16 от 11.10.2016, согласно которым за просрочку оплаты арендных платежей и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг установлена ответственность в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик признал требования истца в указанной части требований в размере 1 345 руб. 80 коп. (неустойка по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016) и в сумме 13 236 руб. 64 коп. (неустойка по договорам аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 01/32-16 от 11.10.2016).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени, учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты арендных платежей и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно находит его верным, соответствующим условиям договоров и периодам просрочки, в связи с чем требования истца в части взыскания 188 667 руб. 71 коп. - неустойки по договорам аренды №01/30-16 от 11.10.2016, 01/32-16 от 11.10.2016, 11 002 руб. 07 коп. - неустойки по агентскому договору №01/31-16 от 11.10.2016 считает обоснованными.

Однако ответчик заявил об уменьшении размера штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом верно установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договорам по своему свободному усмотрению, а при подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что ответчик, подписав договоры, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума N 7).

С учетом изложенного суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также исключительность случая.

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд правомерно приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку временное прекращение доступа сотрудников и автотранспорта арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату и возмещать коммунальные услуги в соответствующий период времени, предусмотренную условиями договоров.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-5225/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2018 года по делу №А55-5225/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тех Пласт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев