Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "РЕИМПЭКС" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) в котором просило: признать недействительным решение № 1179 ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2020 г. и принять по делу новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о правомерности применения АО «РЕИМПЭКС» льготной ставки по налогу на прибыль в бюджет Самарской области в размере 13,5% по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной декларации по налогу на прибыль № 2 за 2018 г., представленной в инспекцию по ТКС 27.03.2020г. (рег.№ 961763291), в которой Обществом заявлено право на пониженную ставку по налогу на прибыль организации в соответствии с п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет», в результате чего у АО «РЕИМПЭКС» сумма налога на прибыль в бюджет Самарской области правомерно сложилась к уменьшению на сумму 10 763 528 рублей за 2018 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «РЕИМПЭКС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные АО «РЕИМПЭКС» требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 05 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «РЕИМПЭКС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФНС России по Самарской области и МИФНС России № 21 по Самарской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, ходатайствовал о замене ИФНС России по Железнодорожному району города Самары на правопреемника - МИФНС № 21 по Самарской области.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку сведениями из ЕГРЮЛ подтверждена реорганизация ИФНС России по Железнодорожному району города Самары путем преобразования в МИФНС № 21 по Самарской области, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 г. АО «РЕИМПЭКС» (ИНН <***>, КПП 631101001, ОГРН <***>) (далее - Общество, Заявитель) было получено решение № 1179 от 13.11.2020 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее - Налоговый орган, Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной декларации по налогу на прибыль № 2 за 2018 г., представленной в инспекцию по ТКС 27.03.2020г. (рег.№ 961763291), в которой Обществом заявлено право на пониженную ставку по налогу на прибыль организации (АО «РЕИМПЭКС») в соответствии с п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» (далее - Закон № 187-ГД).

Оспариваемым решением № 1179 от 13.11.2020г. установлено, что Обществом неверно исчислена и уплачена сумма налога на прибыль в части территориального бюджета в размере 10 763 528 рублей за 2018 год (п.2.1 Решения). Общество не имело право применять льготную ставку по налогу на прибыль в бюджет Самарской области в размере 13,5%, поскольку в соответствии с п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» и Законом Самарской области от 24 мая 1999 года № 18-ГД «О благотворительной деятельности в Самарской области» для применения льготной ставки необходимо, чтобы и благотворитель (направивший в текущем налоговом периоде 7 включительно и более процентов облагаемой налогом прибыли на указанные в законе социально значимые цели), и благополучатель (получивший такие благотворительные пожертвования) осуществляли деятельность на территории Самарской области, а также состояли на учете в налоговых органах Самарской области, в том числе через обособленные подразделения.

Данным Решением также отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности (п.2 Решения), поскольку в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, представленной АО «РЕИМПЭКС» 28.03.2019г., сумма налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации полностью и своевременно уплачена.

В корректировке № 2 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, представленной АО «РЕИМПЭКС» 27.03.2020г., в связи с применением пониженной ставки налога (13,5%) сумма налога на прибыль сложилась к уменьшению в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 10 763 528 рублей. Однако занижение суммы налога на прибыль в части территориального бюджета по итогам 2018 года не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу. Следовательно, АО «РЕИМПЭКС» не было привлечено к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Обществом была подана апелляционная жалоба на решение № 1179 от 13.11.2020г. в Управление ФНС России по Самарской области (далее - Управление). Решением Управления от 04.02.2021г. № 03-15/03711@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Общество считает решение ИНФС России по Железнодорожному району г.Самары № 1179 от 13.11.2020г., а также Решение Управления ФНС России по Самарской области от 04.02.2021г. № 03-15/03711@, незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной нормы и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.

В соответствии с указанной нормой Законом Самарской области №187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» были предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности, а именно ставка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка представленной АО «Реимпэкс» (далее также - Налогоплательщик, Общество) уточненной налоговой декларации (№2) по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Согласно решению Инспекции от 13.11.2020 № №1-179 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 10 763 528 руб., начислены пени в сумме 0,83 руб.

Общество, как и в суде первой инстанции, указывает на то, что не согласно с выводом Инспекции о том, что оно не имело права применять льготную ставку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Самарской области в размере 13,5%, поскольку в соответствии с п.п. «з» п.1 ч.1 ст.2 Закона Самарской области №187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» и Законом Самарской области от 24.05.1999 №18-ГД «О благотворительной деятельности в Самарской области» необходимо, чтобы и благотворитель и благополучатель осуществляли деятельность на территории Самарской области.

Общество считает, что закон №187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» прямо указывает на то, что на территории Самарской области должен располагаться только благотворитель, а не благополучатель. Налоговый орган безосновательно посчитал, что и благополучатель должен находиться на территории Самарской области, что, по мнению Общества, является абсурдным, т.к. благотворительная деятельность носит глобальный, общегосударственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ ставка налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации с 2017 по 2024 годы устанавливается в размере 17 процентов.

При этом для отдельных категорий налогоплательщиков законами субъектов Российской Федерации налоговая ставка в бюджет субъекта РФ может быть понижена.

Согласно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» (далее - Закон № 187-ГД) для благотворителей - юридических лиц, расположенных на территории Самарской области и направивших в текущем налоговом (отчетном) периоде 7 включительно и более процентов облагаемой налогом прибыли на социально значимые цели, указанные в ст. 4 Закона Самарской области от 24.05.1999№ 18-ГД «О благотворительной деятельности в Самарской области» (далее также - Закон № 18-ГД) предусмотрена пониженная ставка налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 13,5 процентов.

Согласно ст. 1 Закона № 18-ГД «О благотворительной деятельности в Самарской области» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением гражданами и (или) юридическими лицами благотворительной деятельности на территории Самарской области.

Таким образом, региональное налоговое законодательство распространяет свое действие на территорию Самарской области и направлено на развитие Самарской области.

На основании изложенное, для получения льготы благотворитель и благополучатель должны осуществлять деятельность на территории Самарской области, состоять на учете в налоговых органах Самарской области, в том числе через обособленные подразделения.

Учитывая изложенное, применять пониженную ставку налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Самарской области, имеют право налогоплательщики, состоящие на учете в налоговых органах Самарской области и направившие средства на социально значимые цели, указанные в ст. 4 Закона № 18 -ГД, благополучателям, расположенным на территории Самарской области и также состоящим на учете в налоговых органах Самарской области в качестве налогоплательщиков.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства управления финансами самарской области от 08.09.0216 №МФ-13-03/1527, направленном в адрес Управления, и, соответственно в письме Управления от 19.03.2020 №02-49/09544@, направленном в адрес АО «Ремимпэкс» и ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Согласно документам, представленным АО «Реимпэкс» в ходе налоговой проверки, благополучателем является Фонд поддержки технологического образования (далее Фонд) ИНН <***> КПП645201001, зарегистрированный и осуществляющий деятельность на территории Саратовской области.

В соответствии с Договором №5 «О сотрудничестве» от 25.09.2018, заключенным АО «Реимпэкс» (далее - Общество) с Фондом, Общество обязуется в 2018 году безвозмездно передать Фонду денежные средства, предварительный размер которых, составляет до 75 000 000 рублей. Указанные средства Обществом передаются Фонду на строительство общеобразовательной организации (школы) и общежития (далее -Объекты). Строительство данных Объектов будет осуществляться на территории г. Саратова Саратовской области, а не Самарской области.

Согласно представленным документам Фондом заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству общеобразовательной организации (школы) с организацией, зарегистрированной и осуществляющей деятельность на территории Саратовской области.

Таким образом, Обществом были безвозмездно переданы средства, получателем (благополучателем) которых является организация, состоящая на учете в другом субъекте РФ (г. Саратов) и перенаправившая указанные средства на строительство Объектов, которые будут располагаться на территории данного другого субъекта РФ (г. Саратов).

Денежные средства были перечислены АО «Реимпэкс» в адрес Фонда платежными поручениями: от 26.11.2018 №1573 на сумму 25 000 000 рублей; от 27.09.2018 №1341 на сумму 25 000 000 рублей; от 29.10.2018 №1453 на сумму 25 000 000 рублей.

Назначение платежа: "Транш, целев.финан-я стр-ва общеобр.орг-ции (школы -предуниверситариума) на зем. участке г. Саратов)".

Таким образом, вопреки доводам заявителя, основанным на неправильном толковании и применении норма права, средства, направленные Обществом, благополучателю (Фонду), состоящему на учете в другом субъекте РФ, на которого действие Закона № 187-ГД не распространяется, и используемые на строительство Объектов на территории другого Субъекта РФ, не могут относится к благотворительным пожертвованиям в целях применения Закона № 187-ГД.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что АО «Реимпэкс» к категории налогоплательщиков, которым разрешено применять вышеуказанную льготу в части субъекта федерации не относится.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение 1 ст. 284 НК РФ, пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 187-ГД, ст. 4 Закона Самарской области от 24.05.1999№ 18-ГД «О благотворительной деятельности в Самарской области» (далее - Закон № 18-ГД), АО «Реимпэкс» в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018г необоснованно применило пониженную ставку налога на прибыль 13.5 % в части субъекта федерации.

Действие Закона № 18-ГД не распространяется на средства, направленные благополучателю, состоящему на учете в другом Субъекте РФ.

Средства, используемые на строительство Объектов на территории другого Субъекта РФ, не могут относиться к благотворительным пожертвованиям в целях применения Закона № 187-ГД.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ, Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД, Закона Самарской области от 24.05.1999№ 18-ГД АО «Реимпэкс» не в полном объеме начислен и уплачен налог на прибыль в части субъекта федерации (значится в декларации 13.5% следует 17%) , что привело к неполной уплате налога на прибыль, подлежащего уплате в территориальный бюджет за 2018 год, в сумме -10 763 528 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В оспариваемом решении налогового органа содержится указание на то, что заявителю следует уплатить налог на прибыль в сумме 10.763.528 руб. (пункты 3.1 и 3.2 решения). Однако, в примечании к этим пунктам, налоговым органом отражено, что недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами. Кроме того, по тексту решения (в той его части, где описаны причины не привлечения заявителя к ответственности по ст.122 НК РФ) прямо указано, что при подаче первичной декларации спорная сумма налога была уплачена, поэтому недоимки не имеется.

Суд апелляционной инстанции выяснял у представителей как истца, так и ответчика выставлялись ли требования на основании оспариваемого решения. Представителем заявителя даны пояснения, что требование не выставлялось. Представителем налогового органа даны пояснения, что требование не выставлялось и выставляться не будет, поскольку в решении фактически отсутствуют выводы о наличии у заявителя недоимки, сделан вывод только о том, что у заявителя отсутствует переплата в связи с подачей уточненной декларации.

Судебная практика, на которую просил обратить внимание представитель заявителя (дело А36-4501/2018), не имеет отношения к рассматриваемой ситуации, так как в нашем случае речь идет о снижении ставки по налогу на прибыль, в случае если заявитель осуществляет направление денежных средств на благотворительность на территории Самарской области, а в рамках дела А36-4501/2018 оценивалась ситуация, когда применялась льгота по налогу на имущество, находящемуся в другом субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным по чеку - ордеру от 20 мая 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя налоговых органов. Произвести процессуальное правопреемство, заменить ИФНС по Железнодорожному району г. Самары на правопреемника Межрайонную ИФНС России №21 по Самарской области

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу № А55-5446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу «РЕИМПЭКС» государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 20 мая 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.А. Лихоманенко

С.Ю. Николаева