ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-5486/17 от 06.09.2017 АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2017 года                                                                            Дело № А55-5486/2017

г. Самара                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от  индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - ФИО3 (доверенность от 30.12.2016),

от Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани Самарской области- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу №А55-5486/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании недействительными отказов в государственной регистрации от 29.12.2016г. № 63/008/301/2016-2108 и № 63/008/301/2016-2107, а также обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в записи Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: зарегистрировать право собственности на одноэтажное нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия площадью 273,7 кв.м., по адресу: <...>, и двухэтажное нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия площадью 104,0 кв.м., по адресу: <...>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111082:49, по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе спорные объекты не могут эксплуатироваться и использоваться самостоятельно по целевому предназначению в отдельности от складов и офиса, они являются вспомогательным объектами, необходимыми в использовании совместно с основными объектами.

Исходя из того, что разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем объектов вспомогательного назначения, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности по данному основанию.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в представленном техническом заключении нет обоснования отнесения объектов недвижимости к вспомогательным объектам. Нахождение объектов в территориальной зоне ПК-5 не свидетельствует о том, что спорные объекты являются вспомогательными.

Согласно полученному ответу Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань Самарской области спорные объекты обладают лишь признаками вспомогательных. В письме не сообщалось об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрани Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка, площадью 3 840 кв.м., с кадастровым номером: 63:08:0111082:49, на котором расположены следующие объекты недвижимости:

- Отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание Литера Б, площадью 177, 40 кв.м.;

- Отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание с одноэтажным пристроем, площадью 367 ,60 кв.м.;

- Нежилое здание, площадью 1583, 80 кв.м.;

- Нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия, площадью 273 ,70 кв.м.;

- Нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия, площадью 104, 00 кв.м.

18.11.2016г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями № 63/008/301/2016-2108 и № 63/008/301/2016-2107 о государственной регистрации права собственности на:

одноэтажное нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия, площадью 273, 7 кв.м., по адресу: <...>;

двухэтажное нежилое здание – объект бытового обслуживания персонала предприятия площадью 104, 0 кв.м., по адресу: <...>.

Указанные два объекта недвижимости заявлены к регистрации как объекты вспомогательного использования.

На государственную регистрацию заявителем были представлены письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 16.11.2016 г. № 7829/Арх и № 7830/Арх, в которых сообщается, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:01 11082:49 расположен в территориальной зоне ПК-5 «Зона производственных и коммунальных объектов V класса опасности (санитарно-защитная зона до 50 м), где такие виды разрешенного использования, как объекты бытового обслуживания персонала предприятий, являются вспомогательными.

Сообщениями № 63/008/301/2016-2108 и № 63/008/301/2016-2107 от 29.12.2016 г. в государственной регистрации прав на указанные объекты было отказано на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с данными отказами регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Пунктом 1 ст. 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возведении вспомогательного объекта действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и, следовательно, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Заявителем на государственную регистрацию в составе пакета документов была подана декларация по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009г. № 447.

Также заявителем на государственную регистрацию было представлено экспертное техническое обоснование ООО «Артстройпроект», которое установило, что заявленные к регистрации здания представляют собой объекты вспомогательного назначения и в случае здания площадью 273, 7 кв.м. включает в себя ряд подсобных помещений: комнату хранения инвентаря вместе с гардеробной, уборную, а здание площадью 104, 0 кв.м. включает в себя курительную, гардеробные, умывальную комнаты и еще помещение охраны (или КПП).

По результатам проведенного обследования установлено, что на возведение зданий в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется оформление разрешения на строительство, так как они являются зданиями вспомогательного использования.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия регистрирующим органом в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области были направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам спорные нежилые здания обладают признаками вспомогательных объектов, поскольку земельный участок, с кадастровым номером: 63:08:0111082:49, находится в территориальной зоне, для которой вид разрешенного использования «объекты бытового обслуживания персонала предприятий» является вспомогательным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в зоне ПК-5 (Зона предприятий и складов V класса опасности (санитарно-защитные зоны до 50 м). Вид разрешенного использования «объекты бытового обслуживания персонала предприятий» является для такой зоны вспомогательным.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства.

Довод регистрирующего органа о том, что в представленном техническом заключении нет обоснования отнесения объектов недвижимости к вспомогательным объектам, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку оснований сомневаться в выводах, изложенных в техническом обосновании ООО «Артстройпроект», не имеется. Кроме того, регистрирующий орган не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Несостоятельным является и довод регистрирующего органа о том, что в письме Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань Самарской области не сообщалось об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку данный муниципальный орган не сделал вывода о том, что спорные объекты нельзя отнести к вспомогательным объектам недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности по указанному в сообщениях основанию.

Аналогичная правовая позиция по вопросу регистрации прав на вспомогательные объекты изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2016г. по делу № А55-21206/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 15.08.2016г. № 306-КГ16-10603 отказано в передаче дела N А55-21206/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017г. по делу № А55-28461/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2017 № 306-КГ17-5434 отказано в передаче дела № А55-28461/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу №А55-5486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

                                                                                                                П.В. Бажан