Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2017 года по делу № А55-5511/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С" (ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМС" (ОГРН <***>), г. Самара,

третье лицо: акционерное общество «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса»,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2017,

от истца - представитель Теванян Г. по доверенности от 14.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия-С" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМС" (далее –ответчик) о взыскании денежных средств по дополнительному соглашению №1 от 31.07.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) №42/13 от 18.10.2013 в размере 102 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, часть авансового платежа в сумме 57840,00 руб. явилась выгодой лизингополучателя-2 (ответчика), а разница между авансовым платежом (102000 руб.) и выгодой лизингополучателя-2 (57840,00 руб.) в размере 44160 руб. пошла на частичную оплату лизинговых платежей истца за период пользования лизингополучателем-1 лизинговым имуществом, т.е. являлась выгодой самого истца. Кроме этого ответчик считает необоснованным взыскание суммы на плату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку истец не доказал факт несения расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель) и ООО «Синергия-С» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №42/13, согласно которому лизингодатель обязался приобрести имущество (объект лизинга) и передать лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

По договору в лизинг передается имущество – оборудование для переработки полимерных материалов, наименование, ассортимент, комплектация и иные характеристики имущества определены в спецификации.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору) предметом лизинга является пресс-форма «ВЗК 48х24» (2-местная с комплектом оснастки), страна-производитель: Россия, год выпуска 2013, количество 1 штука, цена 210 000,00 руб.

В соответствии с п.7.1. договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования объектом лизинга, переданного ему в финансовую аренду (лизинг) обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 290178 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Согласно пункту 7.2. договора лизингополучатель уплачивает аванс в размере 102 000 руб.00 коп., в т.ч. НДС в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение №2).

Аванс уплачивается лизингополучателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета лизингодателем. Авансовый платеж считается задатком с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Начисление лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) производится в последний день каждого месяца в соответствии с приведенным ниже графиком.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что имущество, передаваемое в лизинг, учитывается на балансе лизингодателя.

Согласно п.2.3.4. договора лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором, а в случае установления иного графика платежей, согласованного сторонами и оформленного дополнительным соглашением к договору, в соответствии с этим графиком. При этом лизингополучатель уплачивает платежи вне зависимости от фактического использования имущества.

В соответствии с п.7.5. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, согласно графику уплаты лизинговых платежей.

Согласно п.7.6. договора лизинга лизингодатель оформляет на ежемесячные платежи счета-фактуры, а также акты выполненных работ, которые самостоятельно забираются лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга №42/13 от 18.10.2013г. истец перечислил лизингодателю 102 000 руб.00 коп. в счет авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2013г. №625 с отметкой о списании денежных средств (л.д.42).

Пунктом 2.1.1. договора лизинга установлено, что лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

31 июля 2015 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель), ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1), ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) заключено дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №42/13 от 18.10.2013г.

В соответствии с дополнительным соглашением лизингополучатель-1 передает, а лизингополучатель-2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя-1 в полном объеме, возникшие из договора лизинга №42/13 от 18.10.2013г.

Лизингополучатель-1 передает лизингополучателю-2 обязательства по договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данного дополнительного соглашения.

Согласно п.4 дополнительного соглашения общая сумма оставшихся лизинговых платежей, переводимая на лизингополучателя-2 и в дальнейшем подлежащая им оплате лизингодателю согласно графику, утвержденному приложением №2 к договору, на момент заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 125448 руб.25 коп., в т.ч. НДС.

Как указано в пункте 5 дополнительного соглашения на момент его заключения сумма аванса лизингополучателя-1 уплаченная и не зачтенная в счет уплаты лизинговых платежей составляет 57840 руб.00 коп., в т.ч. НДС. Данная сумма будет зачитываться в счет уплаты лизинговых платежей лизингополучателя-2 согласно действующему графику.

Согласно п.6 дополнительного соглашения сумма аванса, уплаченная лизингополучателем-1 по договору, должна быть возмещена лизингополучателем-2 лизингополучателю-1 в сроки и на условиях, которые стороны согласуют самостоятельно.

В пункте 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что на момент заключения соглашения исключительное право пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю-1. Передача предмета лизинга лизингополучателю-2 осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью соглашения в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, местом нахождения лизингового имущества является адрес: 443022, <...>.

13 августа 2015 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель), ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1), ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) без каких-либо замечаний подписан акт приема-передачи (л.д.12).

Согласно акту ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1) передал, а ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) принял предмет лизинга пресс-форму «ПЗК 48х24» (2-местная с комплектом оснастки), год выпуска 2013, количество 1 шт.

В соответствии с пунктами 9, 12 дополнительного соглашения №1 от 31.07.2015г. дополнительное соглашение вступило в силу и ООО «ЛМС» принял на себя права и обязанности лизингополучателя-1 и стал лизингополучателем по договору лизинга №42/13 от 18.10.2013г.

Согласно разделу 13 договора №42/13 от 18.10.2013г. купля-продажа объекта лизинга оформляется договором купли-продажи. В материалы дела договор купли-продажи предмета лизинга не представлен.

Истец дважды обращался к ответчику с предложением о перечислении суммы ранее оплаченного аванса (письмо №16/16 от 13.10.2016 и №16п/16 от 22.10.2016), однако в претензионном порядке спор разрешен не был.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2015 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель), ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1), ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) заключено дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №42/13 от 18.10.2013г.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением лизингополучатель-1 передает, а лизингополучатель-2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя-1 в полном объеме, возникшие из договора лизинга №42/13 от 18.10.2013г. Лизингополучатель-1 передает лизингополучателю-2 обязательства по договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данного дополнительного соглашения.

В материалах дела имеется платежное поручение от 18.10.2013г. №625 с отметкой о списании денежных средств (л.д.42) на сумму 102 000 руб.00 коп. (авансовый платеж по договору лизинга №42/13 от 18.10.2013г.), доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчик со ссылкой на пункт 5 дополнительного соглашения от 31.07.2015г. полагает, что только часть авансового платежа явилась выгодой Лизингополучателя-2 (ответчика), а разница между авансовым платежом (102 000 руб.) и выгодой Лизингополучателя-2 пошла на частичную оплату 18 лизинговых платежей истца (по сути в счет оплаты им арендной платы) за период пользования Лизингополучателем-1 лизинговым имуществом, т.е. явилась выгодой самого истца.

Вместе с этим данная позиция ответчика ошибочна и не принимается во внимание апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание условий п.п.2.3.4.,7.1,7.2.,7.5. договора лизинга, и пункта 6 дополнительного соглашения от 31.07.2015г. следует, что размер авансового платежа составляет 102 000, 00 руб., который не входит в сумму (размер) лизинговых платежей и подлежал возмещению. Иного аванса сторона не оплачивала, оплата лизинговых платежей производится не в сумме 5090,00 руб., а в сумме 3485 руб.00 коп. (как указано в приложении №2).

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№625 от 18.10.13г., 306 от 20.07.15г., 249 от 16.06.15г., 193 от 15.05.15г., 137 от 16.04.15г.,97 от 20.03.15г., 59 от 24.02.15г., 13 от 19.01.15г.,722 от 25.12.14г., 659 от 19.11.14г., 625 от 16.10.14г., 552 от 18.09.14г., 510 от 22.08.14г., 455 от 24.07.14г., 388 от 18.06.14г., 279 от 19.05.14г., 212 от 23.04.14г., 207 от 21.04.14г.,204 от 21.04.14г., 166 от 25.03.14г., 91 от 20.02.14г., пояснений истца и третьего лица следует, что оплата лизинговых платежей производилась ООО «Синергия-С» лизингодателю в размере 3485 руб.00 коп. (как указано в приложении №2 к договору лизинга).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судом установлен факт уплаты истцом авансового платежа в размере 102 000, 00 руб., и обязательство ответчика по его возмещению. В связи с этим исковые требования удовлетворенны судом правомерно.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части необоснованного взыскания 10000 руб. на оплату услуг представителя в связи с не доказанностью факта несения расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и их размера представлена квитанция №115145 от 01.03.2017г. (л.д.19,71), в которой указано, что адвокат Тевонян Г. получил от ФИО2 денежные средства 10 000,00 руб. за представление интересов ООО «Синергия-С» по иску к ООО «ЛМС» в Арбитражном суде Самарской области. Таким образом, истец доказал факт несения расходов и их размер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в дело документы, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

При указанных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 года, принятое по делу №А55-5511/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев