Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Вымпел»)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-5535/2020 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

к Министерству строительства Самарской области

о признании недействительным решения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Главы городского округа Самара; 2) Администрации городского округа Самара; 3) Департамента градостроительства городского округа Самара; 4) общества с ограниченной ответственностью «В-Траст»; 5) общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» - представитель ФИО1 (доверенность от 16.12.2021),

от Министерства строительства Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - заявитель, Общество, ООО «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок кадастровый номер 63:01:0714003:8850», выраженный в уведомлении Министерства строительства Самарской области от 30 января 2020 года № 3/729 решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства строительства Самарской области в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «В-Траст», Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 08.10.2020г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.12.2020г., в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021г. решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021г. в удовлетворении требований, Обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел", также отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Вымпел» в полном объеме, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что отсутствует одно из необходимых для удовлетворения заявления условие - о нарушении прав и законных интересов заявителя, не соответствует тем обстоятельствам, которые арбитражный суд признал установленными на основании представленных сторонами доказательств.

Податель жалобы считает, что выдача Министерством строительства разрешения на строительство № 63-301000-57-2021 от 16.04.2021г. не является тем обстоятельством, которое влечет за собой признание законным и обоснованным оспариваемого отказа в выдаче другого разрешения на строительство.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда от 21.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, кадастровый номер 63:01:0714003:8850, с приложением всех документов, необходимых для выдачи такого разрешения.

Уведомлением Министерства от 30.01.2020 № 3/729 Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство.

Считая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Министерство, отказывая в выдаче разрешения на строительство, не оспаривая количество запроектированных парковочных мест, сослалось в уведомлении от 30.01.2020 № 3/729 на то, что проектом предусмотрено 149 машино-мест для постоянного хранения автомобилей и 42 машино-места для временного хранения автомобилей. При том только 49 машино-мест предполагается разместить на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850.

В уведомлении также указано, что запроектированное проектной документацией размещение машино-мест на принадлежащих Обществу земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850 и соседних земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798 не предусмотрено региональными нормативами градостроительной деятельности и, кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798 не предназначены для организации машино-мест, в том числе машино-мест проектируемого жилого дома, то есть не предназначены для постоянного или временного хранения автомобилей.

При новом (повторном) рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством строительства был заявлен дополнительный довод к прежней позиции - о том, что после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ООО «Вымпел» представило новые документы на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850 и Министерством строительства Обществу было выдано разрешение на строительство № 63-301000-57-2021 от 16 апреля 2021 года. В связи с получением заявителем указанного разрешения на строительство другое разрешение не может быть выдано, поскольку спорные отношения разрешены, а кроме того на один объект не может быть выдано два разрешения на строительство.

Общество, не соглашаясь с данным доводом Министерства, как и с его позицией в целом, указало на то, что после отказа в удовлетворении заявления судами первой и апелляционной инстанций ООО «Вымпел» было вынуждено изменить проектные решения на строительство жилого дома, подготовить новую проектную документацию, на которую было получено другое положительное заключение негосударственной экспертизы № 63-2-1-017083-2021 от 08.04.2021г. (предыдущее заключение № 63-2-1-3-034088-2019 от 02.12.2019г.), обратиться с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство в министерство строительство Самарской области, после чего и было выдано указанное выше разрешение на строительство №63-301000-57-2021 от 16.04.2021г.

В данном разрешении на строительство № 63-301000-57-2021 от 16.04.2021г. речь идет о другом объекте капитального строительства. Так, заявителем были изменены проектные решения, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, и другие разделы проектной документации. Кроме того, заявителем был разработан проект пристроенного паркинга, которого в первоначальной проектной документации не имелось.

В результате стоимость нового объекта капитального строительства увеличена на более чем на 70 000 000 руб. в отличие от первоначального проекта.

Получение разрешения на строительство, по мнению Общества «Вымпел» не является тем обстоятельством, которое влечет за собой признание законным и обоснованным оспариваемого первоначального отказа в выдаче разрешения на строительство.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

В соответствии с подготовленной проектной документацией, положительным заключением негосударственной экспертизы от 02.12.2019г. № 63-2-1-3-034088-2019 для строительства жилого дома используется земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:8850, на который был получен ГПЗУ. На данном земельном участке проектом предусмотрено размещение непосредственно жилого дома со всеми элементами благоустройства и части парковочных мест. Количество этажей 27 (секция 01), в том числе подземных 1; количество этажей 20 (секция 02), в том числе подземных 1. Количество квартир 330. Площадь земельного участка 6458 кв. м, площадь застройки объекта 1620 кв м.

Также из материалов дела усматривается, что Общество «Вымпел» на основании договоров аренды, зарегистрированных в установленном законодательством порядке, является правообладателем трех земельных участков:

- согласно договору аренды от 26.11.2019 № 1 ООО «Вымпел» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714003:8850, на котором должен строиться жилой дом, выполняться благоустройство и размещаться часть парковочных мест (49 - как указано в уведомлении от 30.01.2020). Срок аренды - 36 месяцев (определен сроком строительства);

- согласно договорам аренды от 26.11.2019 № 2 и № 3 ООО «Вымпел» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798, на которых должны размещаться дополнительные парковочные места (пункт 1.2 договоров аренды).

Согласно градостроительным регламентам, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила застройки), на всех земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8850, 63:01:0714003:8851, 63:01:0714003:8798 допускается строительство многоквартирных жилых домов и размещение автостоянок. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Основные виды разрешенного использования всех трех земельных участков согласно пункту 30 Правил застройки соответствуют коду 2.6 «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Согласно коду 2.6 классификатора в зоне многоэтажной жилой застройки в качестве основного вида использования земельных участков предусмотрено размещение подземных гаражей и автостоянок.

Таким образом, градостроительные регламенты земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8850, 63:01:0714003:8851, 63:01:0714003:8798 соответствуют коду 2.6 классификатора, предусматривающего и разрешающего размещение автостоянок.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Заявитель ссылается на размещение парковочных мест за пределами земельного участка, предоставленного для строительства. Министерство данный довод Заявителя считает необоснованным, в обоснование своей позиции ссылаясь на следующее.

Градостроительный регламент, предусматривающий виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, применяется в отношении земельных участков (п. 9 ст. 1, п. 6 ст. 30 ГрК РФ), и правообладатели земельных участков вправе обратиться за получением отклонений от установленных параметров разрешенного строительства (ст. 40 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Заявитель в качестве земельного участка, на котором планируется строительство объекта, указал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0714003:8850, на который и представил градостроительный план, утвержденный распоряжением руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.09.2014 № РД-1185.

Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана земельного участка при градостроительном проектировании количество мест для постоянного и временного хранения легковых автомобилей должно быть определено в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования по уровню автомобилизации: где уровень автомобилизации -350 автомобилей на 1000 жителей (согласно действующему градостроительному плану), норма обеспеченности от расчетной численности -90% для постоянного хранения, 25% для временного хранения автомобилей.

Проектом предусмотрено 149 мащино-мест для постоянного хранения автомобилей и 42 мащино-места для временного хранения.

Однако на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850 предполагается разместить только 49 мащино-мест, что противоречит требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрещения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно Своду правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 (утратил силу с 01.08.2020), на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90%) расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пещеходной доступности не более 800 м.

При этом согласно СНиП 2.08.01-89 для определения потребности в селитебной территории следует принимать показатели в расчете на 1000 чел.: в городах при средней этажности жилой застройки до 9 этажей и выше - 7 га.

Таким образом, Свод правил СП 42.13330.2011 указывает на предельное расстояние гаражей и открытых стоянок для постоянного хранения от жилой застройки в границах селитебной территории, а не на возможность размещения машиномест за пределами земельного участка, на котором планируется осуществляться строительство и для которого должны быть соблюдены предельные параметры строительства.

Из требований, установленных статьями 5 и 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), следует, что при проектировании и строительстве зданий и сооружений (к числу которых относятся многоквартирные жилые дома) обязательному применению подлежат требования стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 стать 6 Закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (далее - Перечень).

Согласно пункту 30 Перечня при проектировании и строительстве капитальных объектов подлежат применению разделы Свода правил (СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89*», в том числе раздел 11 (пункты 11.1-11.24,11.25).

Пунктом 11.19 СП 42.13330.2011, в частности, определено, что на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как указано выше, основные виды разрешенного использования всех трех земельных участков согласно п.30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре соответствуют коду 2.6 «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минрегионразвития от 01.09.2014г. № 540.

Градостроительные регламенты все трех земельных участков допускают в качестве основного вида использования строительство жилых домов и размещение автостоянок.

Следовательно, предусмотренное проектной документацией размещение парковочных мест на земельных участках с кадастровыми номерами 01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798, находящимися в пешеходной доступности не более 800 м, полностью соответствует пункту 11.19 СП 42.13330.2011 и имеющему рекомендательный характер пункту 11.32 СП 42.13330.2016.

Также суд первой инстанции также правомерно отметил следующее.

В Своде правил 42.13330.2016 не имеется пунктов, которые бы содержали такие требования, в Самарской области не имеется нормативных актов, которые бы устанавливали требования об обязательном размещении мест для хранения автомобилей в границах земельных участков жилых домов.

При этом в спорных отношениях не подлежит применению п. 11.33 Свода правил 42.13330.2016 о том, что при размещении новой жилой застройки в кварталах сложившейся застройки места для хранения автомобилей должны быть предусмотрены в границах земельных участков жилых домов из расчета не менее 1,0 машино-места на одну квартиру, в силу следующего.

Согласно п.11.19. СП 42.13330.2011 на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м.

Вышеуказанный Перечень от 26.12.2014г. № 1521 признан утратившим силу постановлением Правительства РФ от 04.07.2020г. № 985 (вступил в силу с 01.08.2020г.), которым был утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил.

Согласно п. 32 нового Перечня в обязательном порядке подлежат применению пункты СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункт 3.37), 4 (за исключением пункта 4.16), 5 (за исключением пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8), 6 (за исключением пунктов 6.3, 6.4, 6.6, 6.7), 7 (пункты 7.1, 7.5), 8 (пункты 8.3 - 8.6, 8.9, 8.12 -8.15, 8.18 - 8.21, 8.24, 8.26), 9 (за исключением пунктов 9.18, 9.26), 10 (пункты 10.2, 10.3), 11 (пункты 11.1, 11.4 - 11.6, 11.7, 11.9 - 11.11, 11.12 (абзац третий), 11.14, 11.16, 11.17, 11.21 - 11.27, 11.29, 11.34 - 11.36, 11.38, 11.39, 11.40, 11.41), 12 ...

Таким образом, согласно новому Перечню, пункт 11.33 СП 42.13330.2016. не имеет нормативной силы и не подлежит обязательному применению.

При этом в СП 42.13330.2016 был включен пункт 11.32, в котором содержится аналогичное п.11.19 СП 42.13330.2011 условие: «в зонах жилой застройки следует предусматривать стоянки для хранения легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции - не более 1000 м.»).

При таких обстоятельствах возражения Министерства о применении СП 42.13330.2016, и в частности п.11.33, является не правильным.

В то же время, предусмотренное проектной документацией размещение парковочных мест на земельных участках с кадастровыми номерами 01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798, находящимися в пешеходной доступности не более 800 м, полностью соответствует п.11.19 СП 42.13330.2011 и имеющему рекомендательный характер п.11.32 СП 42.13330.2016.

В соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка был выполнен расчет количества парковочных мест - 191.

В ГПЗУ требований для проектирования мест хранения автомобилей исключительно в пределах земельного участка с КН 63:01:0714003:8850, на котором должен быть возведен жилой дом, не содержится, также как и не содержится ограничений для размещения автостоянок, парковок, машино-мест на соседних земельных участках, что исключает возможность признания несоответствия проектной документации ГПЗУ.

Размещение парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка не влечет нарушение прав будущих собственников жилых помещений, поскольку вышеприведенными нормами права, в том числе Сводом правил 42.13330.2011 предусмотрена возможность использования под стоянку транспортных средств парковочные места на соседних земельных участках (в паркингах, гаражах, на стоянках, парковках и т.п. местах), но в пределах пешеходной доступности не более 800 метров.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих застройщика жилых домов предоставлять все парковочные места на стоянках, в паркингах, гаражах и т.п. в собственность будущим обладателям жилых и нежилых помещений в построенном доме.

При этом ссылку Министерства строительства о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0714003:8851 и 63:01:0714003:8798 могут быть использованы не для размещения парковочных мест, а для других целей, в результате чего будущие правообладатели помещений построенного жилого дома могут не получить требуемое количество парковочных мест, суд первой инстанции обоснованно расценил как носящую предположительный характер, указав поэтому, что данная ссылка не может быть принята во внимание.

Исходя из проектных характеристик жилого дома, использование указанных соседних земельных участков для иных целей не представляется возможным. Более того, на этих участках уже выполнены работы для размещения и использования под парковочные места, и земельные участки фактически используются в качестве стоянки.

Как следует из материалов дела, ООО «Вымпел», заключая договор аренды, принял на себя обязательства обеспечить парковочные места на этих земельных участках с учетом уже выполненных работ и их подготовки для пользования в таких целях.

Приходя к таким выводам суд первой инстанции по существу обоснованно и верно счел не соответствующим требованиям законодательства, действовавшего в период оспариваемого отказа, всех оснований, которые Министерством были положены в основу решения об отказе, выраженного в спорном уведомлении от 30 января 2020 года № 3/729.

Вместе с тем, установив в ходе повторного рассмотрения дела, что Обществу 16.04.2021 Министерством выдано разрешение № 63-301000-57-2021 на строительство объекта - согласно новому обращению от 12.04.2021 со стороны ООО «Вымпел» в Министерство, с представлением новой проектной документации, которая предусматривает, в том числе подземный паркинг на 167 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850, при этом размещение машино-мест на смежных земельных участках уже не предусматривается, суд первой инстанции счёл, что права заявителя не нарушены.

Суд указал при этом, что совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа Министерства строительства незаконным, отсутствует. Доказательств нарушения прав заявителя Обществом не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных ООО «Вымпел».

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что подобный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела в силу следующего.

Учитывая, что суд проверяет законность оспариваемого решения государственного органа на момент его принятия, при разрешении спора суд первой инстанции в обжалуемом решении, по существу, верно обосновал и мотивировал, что оспариваемый отказ (уведомление от 30.01.2020 № 3/729) Министерства строительства Самарской области в выдаче Обществу «Вымпел» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок кадастровый номер 63:01:0714003:8850», противоречил действующим на тот момент нормам закона и правовых актов.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Аналогичная правоприменительная позиция получила отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 301-ЭС21-8488 по делу № А17-2546/2020.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Общество просит в качестве восстановительной меры обязать Министерство строительства Самарской области в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850.

При этом Обществом в настоящее время получено на этот объект капитального строительства разрешение на строительство № 63-301000-57-2021 от 16.04.2021, выданное Министерством.

На основании данного разрешения Общество приступило к строительным работам начального этапа строительства конструкций коробки жилого дома. Также Общество заключает договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на который получено указанные выше разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При получении указанного разрешения на строительство № 63-301000-57-2021 от 16.04.2021 Обществом была представлена проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы № 63-2-1-017083-2021 от 08.04.2021.

При этом в случае обязания судом Министерства в качестве восстановительной меры выдать еще одно разрешение на строительство - согласно первоначально предоставлявшейся Обществом проектной документации на объект капитального строительства: Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714003:8850, имеющей иное положительное заключение негосударственной экспертизы № 63-2-1-3-034088-2019 от 02.12.2019, а также имеющей иные технико-экономические показатели, возникнет правовая неопределенность, которая не может являться результатом вынесения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает невозможным возложение обязанности на Министерство выдать еще одно разрешение на строительство этого же объекта капитального строительства, но с иными технико-экономическими показателями, в соответствии с иной проектной документацией, содержащей иные архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, и уже в процессе возведения спорной постройки и привлечения участников долевого строительства, ориентированных на строительство (создание) многоквартирного дома согласно разрешению на строительство № 63-301000-57-2021 от 16.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в частности, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 подлежит отмене по данному основанию, с принятием по существу дела нового судебного акта - об удовлетворении требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел», в части признания недействительнымотказа (уведомления от 30.01.2020 № 3/729) Министерства строительства Самарской области в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок кадастровый номер 63:01:0714003:8850».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство и подлежат взысканию с него в пользу Общества в нераспределенной ранее судами части (за первую, апелляционную и кассационную инстанцию при первом рассмотрении дела, а также за апелляционную инстанцию при повторном рассмотрении дела). Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина (при оплате за кассационное обжалование и за апелляционное обжалование при повторном рассмотрении) подлежит возврату ему из федерального бюджета по справке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2021 года по делу № А55-5535/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительнымотказ (уведомление от 30.01.2020 № 3/729) Министерства строительства Самарской области в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже» по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок кадастровый номер 63:01:0714003:8850».

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 04.10.2021 №464, и в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.12.2020 №606.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова