Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "МКОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент), выраженные в письме от 15.01.2021 № СП-9/59-0-1 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «МКОМ» о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов; кроме того, просит обязать департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «МКОМ» от 12.01.2021 № СП-9/59 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выраженные в письме от 15.01.2021 №СП-9/59-0-1 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «МКОМ» о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МКОМ» от 12.01.2021 № СП-9/59 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в 15 -дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Департамент просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года по делу № А55-5892/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года по делу № А55-5892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "МКОМ" обратилось к Главе городского округа Самара с заявлением (от 12.01.2021 №СП-9/59) о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Указанный земельный участок предоставлен ООО "МКОМ" на основании договора аренды земельного участка № 000182з от 31.07.2003.

К заявлению были приложены следующие документы:

- копия договора аренды земельного участка № 000182з от 31.07.2003 г.;

- копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках 63:01:0714001:9;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- сообщение заявителя, содержащее перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Рассмотрев заявление ООО "МКОМ" от 12.01.2021 №СП-9/59 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) письмом от 15.01.2021 №СП-9/59-0-1 вернул указанное заявление с приложениями.

В качестве оснований для возврата заявления указаны пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171. По мнению департамента, в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ оснований, а также в нарушение пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, пункта 2.8 Административного регламента № 171 с заявлением не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Так же департамент считает, что заявителем не представлена доверенность представителя, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ и подпунктом 3 пункта 2.8 Административного регламента.

ООО "МКОМ" считает незаконными действия департамента, выраженные в возврате заявления ООО «МКОМ» от 12.01.2021 № СП-9/59 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» установлен в Административном регламенте, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171 (ред. от 19.06.2020) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов" (далее -Административный регламент).

В качестве оснований для возврата заявления ответчиком указаны пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171. По мнению Департамента, в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ оснований, а также в нарушение пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, пункта 2.8 Административного регламента № 171 с заявлением не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Так же Департамент указал, что заявителем не представлена доверенность представителя, предусмотренная пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ и подпункту 3 пункта 2.8 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что Департамент ссылается в отказе на п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 настоящей статьи.

Как указывает Департамент в отзыве на заявление, основанием для отказа в рассмотрении заявления послужило непредставление обществом документов, указанных в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ и не указание им основания для предоставления земельного участка в собственность.

Данные доводы правомерно отклонены судом.

К заявлению от 12.01.2021 № СП-9/59 ООО «МКОМ» была приложена доверенность от 20.05.2020 на имя ФИО1, наделяющая его полномочиями представлять интересы ООО «МКОМ» во всех органах местного самоуправления, в частности в департаменте градостроительства городского округа Самара, с правом подписывать, делать заявления, представлять, истребовать, получать необходимые документы, а также совершать все другие необходимые правомерные действия.

В качестве основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении Обществом указаны статья 3 и п. п. 2, 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также к заявлению о предоставлении земельного участка ООО «МКОМ» были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством.

В отказе Департамент не указал, какие документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1, не были представлены ООО «МКОМ».

Кроме того, по смыслу процессуальных норм при оценке законности оспариваемого по правилам главы 24 АПК РФ ненормативного акта, в данном случае отказа в рассмотрении заявления общества, суд исходит из того, что отказ должен быть мотивирован, то есть из него должны быть поняты причины, которые послужили основанием для возврата заявления.

Общество должно быть поставлено в известность о том, какие недостатки оно должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу. В оспариваемом отказе Департамент не указал, какие документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. № 1, не были представлены ООО «МКОМ».

Как верно отмечено судом, доводы Департамента, изложенные в отзыве на заявление, касаются существа процедуры предоставления земельного участка в собственность и не могут быть рассмотрены и оценены судом в качестве обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Департамента оснований для возврата заявления без рассмотрения.

При этом материалы дела подтверждают, что представленное Обществом заявление от 12.01.2021 № СП-9/59 формально содержит необходимые для его рассмотрения по существу сведения с приложением необходимых документов. Доказательств обратного Департаментом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы Департамента о несоответствии доверенности представителя ООО «МКОМ» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги в части предоставления земельного участка заявитель самостоятельно представляет в уполномоченный орган или в МФЦ документы, в том числе документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Судом установлено, что Административный регламент не содержит типовой формы доверенности представителя юридического или физического лица, а также не содержит четко определенных требований к доверенности представителей для подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность

В судебном заседании судом обозревалась доверенность от 20.05.2020 № б/н, представленная заявителем при обращении с заявлением в Департамент. Копия документа имеется в материалах дела и подтверждает наличие у представителя ФИО1 права на представление интересов ООО «МКОМ» в органах местного самоуправления, в том числе в Департаменте градостроительства городского округа Самара с правом подписывать заявления, получать необходимые документы и др..

При указанных обстоятельствах ссылка Департамента на непредставление доверенности представителя, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ и подпунктом 3 пункта 2.8 Административного регламента, обоснованно отклонена.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что заявление Общества соответствует требованиям, установленных законодательством, а поэтому оно подлежало рассмотрению Департаментом по существу. Только по результатам рассмотрения такого заявления Департамент вправе сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность по тем основаниям, которые указаны Обществом в заявлении.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что у Департамента не было оснований не рассматривать заявление Общества, формально соответствующего требованиям, установленным соответствующим регламентом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в рассмотрении заявления является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ обязал Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «МКОМ» от 12.01.2021 № СП-9/59 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714001:9 площадью 66,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 66, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2021 года по делу № А55-16820/2020, постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 11.06.2021 года по делу А55-30850/2020.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года по делу № А55-5892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Е.Н.Некрасова

С.Ю. Николаева