Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021, по делу № А55-5907/2021 о передаче дела по подсудности (судья Мурзинова О.М.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 408 руб. 56 коп. и обязании произвести демонтаж,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании 50 408 руб. 56 коп., в том числе: 50166 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.03.2019 по 29.05.2019, 242 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.05.2019, обязании произвести демонтаж ограждения и мачты освещения расположенных на территории общего пользования между юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:19 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 29а и северозападной границей земельного с кадастровым номером 63:09:0102158:583 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 23. Произвести демонтаж 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2021 года, по делу № А55-5907/2021 дело №А55-5907/2021передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти подало апелляционную жалобу, в которой считает определение необоснованным, принятым на неверном толковании норм материального права.

Заявитель считает, что исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ, поскольку основным требованием является восстановление нарушенного права на землю, указывая при этом, что данный довод истца был оставлен без внимания судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании 50 408 руб. 56 коп., в том числе: 50166 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.03.2019 по 29.05.2019, 242 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 29.05.2019, обязании произвести демонтаж ограждения и мачты освещения расположенных на территории общего пользования между юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:19 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 29а и северозападной границей земельного с кадастровым номером 63:09:0102158:583 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, дом 23. Произвести демонтаж 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 02.12.2020 место регистрации ООО «Зенит»: <...> ЭТ1, ПОМ XII КОМ 6, представительств или филиалов в других регионах РФ у общества нет.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск, поданный истцом, является иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, поскольку ответчик размещает свое ограждения и мачты освещения, расположенных территории общего пользования между юго-западной границей земельного участка, который находится в муниципальной собственности, а истец осуществляет управление и распоряжение такими земельным участками, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Аналогичный перечень исков о правах на недвижимое имущество содержится в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Несмотря на то, что в данных постановлениях не определен исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относятся к искам, предметом которого являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

Согласно исковому заявлению, предметом спора является невыполнение ответчиком требований о демонтаже ограждения и мачты освещения, расположенным на территории общего пользования между границей земельного участка, что свидетельствует о том, что данный иск не может быть отнесен к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество в данном деле отсутствует, соответственно иск рассматривается по общим правилам подсудности.

При этом, в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ является место его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Соответственно, часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания Выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом места нахождения ответчика является <...> ЭТ1, ПОМ XII КОМ 6, филиал в Самарской области не имеет, из чего следует, что исковое заявление Администрации городского округа Тольятти было подано с нарушением правил подсудности.

Поскольку иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 36-38 АПК РФ свидетельствующих о подсудности спора Арбитражному суду Самарской области, в материалах дела не содержится, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии иска к производству были нарушены правила о подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021, по делу № А55-5907/2021 о передаче дела по подсудности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.Ш. Романенко