Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Хижняк Н.В. (доверенность от 26.06.2019 № 12-09/21745@),от 07.08.2019 №12-09/038@)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - представителя Хижняк Н.В. (доверенность от 05.10.2018 № 06-13/20702),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу № А55-6007/2018 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ", Самарская область, г. Самара,

к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области; г. Самара,

к 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными:

-решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 11-31/105 от 04.09.2017 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению в размере 129 182 руб. 61 коп.;

-решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 2626 от 04.09.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 129 182 руб. 61 коп.;

- решения УФНС России по Самарской области от 27.11.2017 № 03-15/47183@ в части отказа в удовлетворении требований заявителя по апелляционной жалобе,

а также о возложении на Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары обязанности возместить ООО «Диалог» из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 129 182 руб. 61 коп.

Определением суда от 21 июня 2018 года произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу № А55-6007/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв Инспекции и Управления на апелляционную жалобу общества, в котором заинтересованные лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу № А55-6007/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, ООО «Диалог» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Диалог» по НДС за 4 квартал 2016 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) вынесены оспариваемое решение № 2626 от 04.09.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение № 11-31/105 от 04.09.2017 об отказе в возмещении НДС, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 129 182 руб. 61 коп.

Основанием для принятия указанных решений в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений ст.ст. 170-172 НК РФ и получения необоснованной налоговой выгоды при заключении сделок с подконтрольными лицами по оплате коммунальных услуг.

Указанные решения налогового органа обжалованы обществом в УФНС России по Самарской области, решением которого от 27.11.2017 № 03-15/47183@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель считает, что вывод налогового органа о несоблюдении условий применения налоговых вычетов, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, а также доводы о неиспользовании ООО «Диалог» приобретенных товаров, работ, услуг в деятельности облагаемой НДС, по причине того, что общество не является фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями и иных расходов, необоснованными.

Общество считает, что им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для представления налогового вычета по НДС, так как услуги приобретены обществом, для операций, облагаемых НДС.

Также заявитель указывает на тот факт, что согласно заключенным договорам аренды в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи.

Налоговый орган указывает, что путем вовлечения в цепочку операций согласованных лиц, подконтрольных ГК «Самарский Деловой Мир», общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в спорной сумме по коммунальным услугам, оказанным ресурсоснабжающими организациями, не являясь фактическим их потребителем.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений, расположенных в г. Томске.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

При анализе выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако, факты перечисления денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества, не установлены.

Налоговым органом по результатам проверки установлено следующее.

Организация ООО «Диалог» и контрагенты ООО «Престиж» и ООО «АСВ» являются аффилированными лицами, входящими в состав Группы компаний «САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ МИР».

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 по делу № А55-11278/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда, в повторном доказывании не нуждаются.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 по делу № А55-11278/2018 установлено, что в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Диалог», ООО «Престиж», ООО «АСВ» и ООО «Фирма Спектрум» являются взаимозависимыми лицами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Диалог» является собственником нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 10/1 и получало доход от сдачи их в аренду в 4 квартале 2016 года от ООО «АСВ» (договор аренды от 21.04.2015) и ООО «Престиж» (договор аренды от 20.07.2016).

Согласно п. 3.3 договора от 21.04.2015 и п. 3.5 договора от 20.07.2016, коммунальные платежи входят в арендную плату.

Налоговым органом в результате анализа показателей расходов на оплату коммунальных платежей и доходов, полученных от сдачи указанных объектов недвижимого имущества в аренду в 4 квартале 2016, установлено, что стоимость расходов на коммунальные платежи и содержание имущества значительно превышает размер арендной платы. При этом, счета на оплату коммунальных услуг арендатору не выставлялись. Таким образом, суммы коммунальных платежей не могут входить в стоимость арендной платы, как утверждает заявитель.

В свою очередь ООО «Престиж» заключило агентский договор от 20.07.2016 (дата заключения договора аренды) с ООО «Фирма Спектрум», в лице управляющей компании ООО «Бизнес Управление».

Согласно п. 1.1. договора ООО «Престиж» поручает ООО «Фирма Спектрум» действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование (аренду) нежилых помещений.

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что нежилые помещения фактически ООО «Фирма Спектрум» не сдаются.

Согласно выписке по расчетному счету ООО Фирма «Спектрум» перечисления за арендную плату отсутствуют.

Согласно п. 2.1.3. агентского договора ООО Фирма «Спектрум» заключает договоры с организациям, оказывающими коммунальные услуги... и осуществляет расчеты с организациям, представляющими коммунальные услуги. Однако, договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключает и расчеты производит ООО «Диалог».

Таким образом, по условиям агентского договора обязанность по перевыставлению счетов-фактур по коммунальным услугам арендаторам лежит на ООО «Фирма Спектрум». Однако согласно п. 1.4. агентского договора денежные средства полученные агентом по сделкам (аренде), перечисляются один раз в 5 лет.

Кроме того, ООО «Престиж» и ООО Фирма «Спектрум» находятся на упрощенной системе налогообложения, не предусматривающей уплату НДС.

В рассматриваемом случае, ООО «Диалог» счета на оплату коммунальных услуг ООО «Престиж» не перевыставлялись, также как и не перевыставлялись организацией ООО «Фирма Спектрум» в адрес субарендаторов.

Проведение сделок по предоставлению нежилых помещений по договору аренды ООО «Диалог» в адрес ООО «Престиж» и ООО «АСВ» не были обусловлены разумными экономическими причинами поскольку цена аренды не позволяет покрыть расходы по содержанию помещений, и установлена между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета ООО «Диалог».

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что указанные сделки совершены между взаимозависимыми лицами, в данном случае характер взаимосвязи арендодателя и арендатора свидетельствуют о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, цена по которой формировалась не на деловых отношениях, а с целью минимизации налоговых обязательств.

ООО «Диалог» не является фактическим потребителем коммунальных услуг. Соответственно при не получении дохода от реализации коммунальных услуг и осуществлении расходов по содержанию помещений ООО «Диалог» не имеет право на вычет НДС по данным расходам.

При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости налоговая база определяется в общеустановленном порядке исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы необходимо учитывать следующее.

Арендная плата может состоять из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений), порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание (включая, например, пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений.

В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей.

Только налогоплательщики - арендодатели, оказывающие услуги по аренде недвижимости и определяющие налоговую базу в целях исчисления НДС с арендной платы (включающей как постоянную, так и переменную часть, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании положений ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В связи с этим по договорам, согласно которым в стоимость услуг по аренде помещения оплата электроэнергии не включается, у арендодателя не подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные ему обслуживающими компаниями, в части электроэнергии, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, потребленных арендатором.

Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает.

Операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08.

Таким образом, являясь собственником помещений и, получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, общество заключило с арендаторами - аффилированными лицами - заведомо убыточные договора аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС.

В рассматриваемом случае установлено, что спорные операции не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий заявителя требованиям налогового законодательства.

Результаты мероприятий налогового контроля также свидетельствуют о согласованности действий заявителя и арендаторов, в силу их аффилированности, а именно вхождение в состав Группы компаний "Самарский деловой мир".

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что спорные операции заявителя направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный ввод о том, что решение № 11-31/105 от 04.09.2017 об отказе в возмещении НДС, решение № 2626 от 04.09.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не противоречат закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их незаконными.

Заявитель также оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от 27.11.2017 № 03-15/47183@.

Решение УФНС России по Самарской области как вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий. Именно такая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Такой правовой подход обусловлен тем, что обязанности для налогоплательщика порождает именно решение нижестоящего налогового органа, а не вышестоящего.

В рассматриваемом случае неблагоприятные последствия в виде уменьшения заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС возникли из решений Инспекции, а не из решения УФНС России по Самарской области.

Заявление общества не содержит доводов относительно нарушения управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, таких доводов не приведено и в ходе судебного разбирательства. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требования к УФНС России по Самарской области предъявлены неправомерно, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Диалог".

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении дел А55-11278/2018, № 17342/2018, рассмотренных с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на плательщика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу № А55-6007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

Н.В. Сергеева