Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Ольмерт Холдинг ЛТД на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 по делу №А55-6264/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое право" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое право"(далее- ответчик) о взыскании 83 724 586,52 руб. задолженности по договорам процентного займа.

Ольмерт Холдинг ЛТД обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое обосновано тем, что оно является соучредителем ООО "Страховое право", в связи с чем, по мнению заявителя, вынесенный по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, так как размер задолженности по основному долгу влечет за собой возникновение признаков несостоятельности (банкротства), а необоснованное признание иска ответчиком или пассивная позиция в споре повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для учредителя общества, в том числе невозможность распределения прибыли между участниками общества.

Заявитель является владельцем более 10 % уставного капитала ответчика, относится
к контролирующим деятельность должника лицам, в связи с чем, по его мнению, в последующем и при наличии на то оснований будет нести субсидиарную ответственность
по обязательствам ответчика.

Определением от 23.05.2019 заявление Ольмерт Холдинг ЛТД о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он имеет ярко выраженный материальный интерес на будущее, поскольку следствием разрешения дела судом у Ольмерт Холдинг ЛТД возникнут и неизбежно изменятся материально-правовые отношения к ООО "Проектный офис".

Вопреки выводу суда первой инстанции, после разрешения дела между истцом и ответчиком у истца появляется возможность предъявления иска к третьему лицу (апеллянту), обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку Ольмерт Холдинг ЛТД является соучредителем ответчика и, исходя из характера и размера исковых требований, судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к обеим сторонам спора.

Так, размер задолженности по основному долгу влечет за собой возникновение признаков несостоятельности (банкротства) и необоснованное признание иска или пассивная позиция в споре повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для учредителя общества.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и ответчика отклонили доводы жалобы как необоснованные, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее- АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции
арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности
по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по
ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу являются требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам процентного займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займов.

Заявитель стороной вышеуказанных материально-правовых отношений не является.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их
субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по
заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь
ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела
судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые
отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и
ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность
предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного
правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд правильно указал, что наличие у заявителя статуса соучредителя ООО
"Страховое право" с долей более 10% уставного капитала и, как следствие этого, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве
третьих лиц – участников, учредителей данного юридического лица, не требует.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на вышеуказанное определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 по делу №А55-6264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольмерт Холдинг ЛТД без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

Н.В. Бросова