ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

      18 августа  2016 года                                                               дело №А55-6419/2016

      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа  2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа  2016 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-6419/2016 (судья Шаруева Н.В.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ФИО1 о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии бизнеса" (далее - истец, ООО "Правовые технологии бизнеса") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс" (далее - ответчик, ЗАО "Поволжский страховой альянс") о взыскании 67 724,39 руб., в том числе 43 264,95 руб.  - страховое возмещение, 10 000 руб.  - расходы на оценку ущерба,
13 991,88 руб. - почтовые расходы.

К участию в  деле  в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 29.03.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам   рассмотрения, в соответствии  с пунктом  1 статьи  229 АПК РФ 06.06.2016 была вынесена резолютивная часть решения.

21.06.2016 ООО "Правовые технологии бизнеса" обратилось в суд первой  инстанции  с заявлением  об изготовлении  мотивированного решения.

Определением от 27.06.2016 указанное заявление  было оставлено без удовлетворения.

 Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь  на нарушение его процессуальных прав, просит отменить определение,  обязать суд первой инстанции  изготовить  мотивированное решение.

Проверив  материалы дела,    оценив доводы  апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе являются обоснованными.

 Согласно обжалуемому  определению заявление истца  об изготовлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения  в связи с пропуском  срока на подачу  такого  заявления, последним днем подачи заявления  являлось 17.06.2016,  истец же обратился  с заявлением об изготовлении   мотивированного решения только 21.06.2016.

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения подано по истечении предусмотренного пятидневного срока, а ходатайство о его восстановлении с указанием уважительной причины пропуска не заявлено, суд первой инстанции оставил указанное заявление   без удовлетворения.

Формально суд первой инстанции   сделал правильный вывод.

Вместе с тем, суд  не учел положения статьи 46 Конституции  Российской Федерации   которой  каждому гарантировано право  на судебную  защиту.

Согласно  пунктам  4 и 5 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

 В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно  статье 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства  мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы  следует, что  истец не согласен с  принятым решением,  мотивированное решение ему необходимо  для подачи апелляционной жалобы,

Таким образом, у суда отсутствовали основания для  оставления без удовлетворения заявления истца  об изготовлении  мотивированного решения. Отказав  в изготовлении  мотивированного решения, суд первой инстанции лишил  истца  возможности полноценной судебной защиты своих прав.

 При таких обстоятельствах  обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 об отказе в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А55-6419/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                       К.К. Туркин