Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 (судья Богданова Р.М.) по делу № А55-6480/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее – ответчик) о взыскании 76 718 руб. 46 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта затопленного нежилого помещения, 1 116 руб. 76 коп. расходов на отправку уведомлений о проведении экспертизы, 147 руб. расходов на отправку претензий ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 иск удовлетворен, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76 718 руб. 46 коп. убытков, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 3 069 руб. расходов по государственной пошлине, 365 руб. 50 коп. расходов на отправку уведомления о проведении экспертизы, 82 руб. 50 коп. расходов по отправке претензий, в остальной части требования о взыскании судебных расходов по отправке уведомлений и почтовых расходов отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123, первый этаж, кадастровый номер 63-63-01/048/2007-572 (далее - Объект), на основании договора аренды б/н от 01.05.2012 (далее - Договор).

Иск мотивирован тем, что 07.01.2018 утром в арендованном помещении произошла течь трубы с горячей водой, в связи с чем была вызвана аварийная бригада Управляющей компании арендуемого помещения - УК «Жилуниверсал».

Истец указал на то, что прибывшие на место аварии сотрудники аварийной службы УК «Жилуниверсал» без перекрытия стояка с горячей водой потянули резьбу.

После произведенного действия из трубы начала течь горячая вода, в результате чего офис оказался затоплен.

В результате затопления помещения было повреждено имущество Истца: предметы интерьера и мебель.

Для определения стоимости восстановительного ремонта затопленного нежилого помещения Истцом был заключен договор № 18К-01-04 от 01.02.2018 с экспертной компанией ООО «Самарской бюро экспертиз и исследований». Экспертной компанией была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта затопленного помещения, в результате которой составлено экспертное заключение №18К-01-04, согласно которому стоимость восстанови тельного ремонта затопленного нежилого помещения, с учетом предметов имущества, поврежденного в результате затопления, составила 76 718, 46 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения - 48 589.89 руб., стоимость поврежденных предметов мебели - 28 128,57 руб.

29 января 2019 года Истцом Ответчику были направлены Досудебные предложения об урегулировании спора. Данные претензии были направлены по юридическому адресу: <...>, а также по адресу, указанному на официальном сайте Ответчика; <...> каб. 2. Претензии были получены Ответчиком 1 февраля 2019 года и 4 февраля 2019 года, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Истцом ответа на претензии от Ответчика не получено, требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Материалами дела подтвержден факт повреждения имущества истца вследствие произошедшего затопления помещений, принадлежащих на праве аренды.

С учетом требований норм статей 161 и 162 ЖК РФ в функции ответчика входит, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик как управляющая компания обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников и несет ответственность за нарушение своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что порыв системы горячего водоснабжения произошел в результате ненадлежащего использования помещения со стороны арендатора (истца) помещения.

Исходя из этого следует, что причиной затопления спорного нежилого помещения, послужило бездействие ответчика, не обеспечившего надлежащий, должный контроль за состоянием общего имущества, в том числе инженерных сетей жилого дома.

Затопление помещения истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от ответчика.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовленное ООО «Самарской бюро экспертиз и исследований» заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Правовых оснований для исключения представленного заключения эксперта из числа доказательств у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 76 718 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на отправку уведомления о проведении экспертизы в сумме 365 руб. 50 коп. признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку подтверждены документально.

Расходы по отправке претензий в размере 82 руб. 50 коп. судом первой инстанции также признаны обоснованными, в остальной части расходы по отправке уведомлений и почтовых расходов документально не подтверждены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 365 руб. 50 коп. расходов на отправку уведомления о проведении экспертизы, 82 руб. 50 коп. расходов по отправке претензий, а в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилуниверсал" является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является третье лицо – ООО "Ремстройсервис", поскольку последнее состоит в договорных отношениях с ответчиком, а не с истцом, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ у истца отсутствуют какие-либо права или обязанности по заключенному ответчиком и ООО "Ремстройсервис" договору, в котором истец не участвует, соответственно, истец верно предъявил иск к ООО "Жилуниверсал", в результате действий которого истцу причинены убытки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу № А55-6480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.И. Буртасова