Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016, принятое по делу №А55-6507/2016 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо - ФИО1,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 01.04.2016 №18) (до и после перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный», Самарская область, город Отрадный, о возмещении ущерба (суброгации) в сумме 840 791 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 352 руб., начисленными за период с 01.09.2015 по 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 (л.д. 128) исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Сервис-Отрадный» взыскано 877 143 руб. 28 коп., в том числе 840 791 руб. 28 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 36 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 546 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сервис-Отрадный» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 139), и ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (л.д. 158) рассмотрение дела отложено, суд предложил истцу представить возражения на доводы апелляционной жалобы и обосновать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2016.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить судебный акт первой инстанции, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв 11.10.2016 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине.

23.04.2015 на 88 километре плюс 500 метров автодороги Самара – Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ 390945, осуществляя разворот с правой стороны обочины, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 под управлением водителя ФИО3

По условиям договора добровольного страхования собственником и страхователем автомобиля является ООО «Абсолют Лизинг», по риску «ущерб» кроме риска «полное уничтожение» транспортного средства является ООО «СтройЭлитСтиль» (лизингополучатель), по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полного уничтожения» транспортного средства является ООО «Абсолют Лизинг».

Договором добровольного страхования транспортного средства № 1486ЕС50R1723 установлена форма выплаты страхового возмещения путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

24.04.2015 страховщик САО «ВСК» был извещен о страховом случае и в этот же день выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 в ООО «Самара-Скан-Сервис» (л.д. 22).

Поврежденный автомобиль марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 отремонтирован ООО «Самара-Скан». Стоимость восстановительных работ составила 1 570 394 руб. 69 коп. (с учетом износа – 1 240 791 руб. 28 коп.), что подтверждено материалами дела (л.д. 23-30).

Выплатив ООО «Самара-Скан» 1570 394 руб. 69 коп., истец обратился к ООО «Сервис-Отрадный» с претензией о возмещении убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине водителя ответчика.

Невыплата ООО «Сервис-Отрадный» предъявленной к взысканию суммы убытков явилось основанием для обращения САО «ВСК» с иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 в 18 час. 00 мин. на 88 километре плюс 500 метров автодороги Самара – Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <***>, осуществляя разворот с правой стороны обочины, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки Scania государственный регистрационный знак У 509 ЕВ163 под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушив пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено определением 63 ХА 024637 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania застрахован Страховым акционерным обществом «ВСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, с приложением к страховому полису соответствующих Правил страхования, о чем имеется отметка в страховом полисе № 1486ЕС50R1723.

Собственником и страхователем автомобиля является ООО «Абсолют Лизинг», по риску «ущерб» кроме риска «полное уничтожение» транспортного средства является ООО «СтройЭлитСтиль» (лизингополучатель), по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях «полного уничтожения» транспортного средства является ООО «Абсолют Лизинг».

По условиям договора добровольного страхования установлена форма выплаты страхового возмещения путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

Платежным поручением от 04.08.2015 № 33155 САО «ВСК» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Самара-скан» 1 570 394 руб. 69 коп. (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 23.04.2015.

В обязательствах вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования САО «ВСК», является ООО «Сервис-Отрадный», чей водитель ФИО1, нарушив пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, явился виновником аварии.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Собственником транспортного средства УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <***> является ООО «Сервис-Отрадный», чей водитель (ФИО1) признан виновным в столкновении автомобилей и чья гражданская ответственность застрахована ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС-0697462590 (в решении допущена ошибка в номере страхового полиса).

Обращаясь с требованием о возмещении ущерба, истец учел износ восстановленного транспортного средства и выплату ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 400 000 руб., предъявив к взысканию 840 791 руб. 28 коп. (1 240 791 руб. 28 коп. – 400 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что САО «ВСК» документально подтвердило фактические расходы по восстановлению автомобиля марки Scania и предъявило к взысканию ущерб с учетом износа автомобиля и выплаченных ОАО «СОГАЗ» 400 000 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2016, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению, что согласно пункту 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 965 Кодекса при суброгации не возникает нового обязательства, а страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требований, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление истцом процентов на основании статьи 395 Кодекса на сумму причиненного в результате произведенной страховой выплаты ущерба за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным.

Как видно из указанного истцом периода начисления процентов, истец определяет начальный период с учетом даты предъявления претензии (л.д. 33) – 26.08.2015 и времени на пробег почты.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 и отказывает истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 352 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016, принятое по делу №А55-6507/2016, изменить.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 532 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 19 691 руб. 49 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 оставить без изменения.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Отрадный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 124 руб. 33 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов