Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ОАО «УРАЛБУРМАШ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года об удовлетворении заявления вх. № 32807 от 22.02.2019 конкурсного управляющего Коновалова А.Ю. к ОАО «УРАЛБУРМАШ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-6961/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарский буровой инструмент», ИНН 7843315230,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» (ИНН 7843315230) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 в отношении ООО «Самарский буровой инструмент» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

Конкурсный управляющий Коновалов Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил:

1. Признать недействительными сделки: платежи ООО «Самарский буровой инструмент», совершенные в пользу ОАО «УРАЛБУРМАШ» 28.02.2017 в размере 65 000,00 руб., 01.03.2017 в размере 2 030 000,00 руб., 03.03.2017 в размере 25 000,00 руб., 03.03.2017 в размере 1 435 000,00 руб., 06.03.2017 в размере 4 620 000,00 руб., 10.03.2017 в размере 5 255 000,00 руб., 13.03.2017 в размере 700 000,00 руб., 13.03.2017 в размере 1 695 000,00 руб., 14.03.2017 в размере 2 100 000,00 руб., 15.03.2017 в размере 7 740 000,00 руб., 17.03.2017 в размере 10 000,00 руб., 17.03.2017 в размере 1 105 000,00 руб., 20.03.2017 в размере 100 000,00 руб., 20.03.2017 в размере 1 145 000,00 руб., 21.03.2017 в размере 15 000,00 руб., 21.03.2017 в размере 640 000,00 руб., 22.03.2017 в размере 198 000,00 руб., 23.03.2017 в размере 1 770 000,00 руб., 24.03.2017 в размере 150 000,00 руб., 24.03.2017 в размере 6 300 000,00 руб., 24.03.2017 в размере 2 100 000,00 руб., 27.03.2017 в размере 3 650 000,00 руб., 28.03.2017 в размере 300 000,00 руб., 29.03.2017 в размере 3 230 000,00 руб., 30.03.2017 в размере 3 220 000,00 руб., 31.03.2017 в размере 7 355 000,00 руб., 31.03.2017 в размере 7 000,00 руб., 04.04.2017 в размере 3 230 000,00 руб., 05.04.2017 в размере 750 000,00 руб., 06.04.2017 в размере 475 000,00 руб., 07.04.2017 в размере 440 000,00 руб., 10.04.2017 в размере 2 160 000,00 руб., 11.04.2017 в размере 2 200 000,00 руб., 12.04.2017 в размере 2 770 000,00 руб., 14.04.2017 в размере 310 000,00 руб., 14.04.2017 в размере 7 480 000,00 руб., 17.04.2017 в размере 80 000,00 руб., 18.04.2017 в размере 1 580 000,00 руб., 18.04.2017 в размере 2 000 000,00 руб., 19.04.2017 в размере 2 000 000,00 руб., 20.04.2017 в размере 5 050 000,00 руб., 20.04.2017 в размере 100 000,00 руб., 21.04.2017 в размере 1 900 000,00 руб., 21.04.2017 в размере 50 000,00 руб., 25.04.2017 в размере 1 667 764,45 руб., всего на общую сумму 91 202 764 руб. 45 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «УРАЛБУРМАШ» (ИНН 6646000133, адрес: 623070, Свердловская обл., поселок городского типа Верхние Серги, район Нижнесергинский, улица Володарского, 10; дата рег. 20.01.1993) в пользу ООО «Самарский буровой инструмент» (ИНН 7843315230, адрес: ул. Грозненская, 1, г. Самара, 443004, дата рег. 24.08.2012) денежных средств в размере 91 202 764 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меркурий».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УРАЛБУРМАШ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении конкурсного управляющего ООО «Самарский буровой инструмент» отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2020 года на 11 час 20 мин.

12 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Самарский буровой инструмент» Коновалова А.Ю. на апелляционную жалобу, согласно которому просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

16 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство ОАО «УРАЛБУРМАШ» об отложении судебного разбирательства.

17 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв ПАО «Балтинвест» на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года судебное разбирательство отложено на 14 апреля 2020 года на 12 час 25 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 04 июня 2020 года на 12 час 20 мин.

02 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Самарский буровой инструмент» Коновалова А.Ю. об утверждении мирового соглашения между ООО «Самарский буровой инструмент» и ОАО «УРАЛБУРМАШ» с приложением копий Протокола №11 повторного собрания кредиторов ООО «Самарский буровой инструмент» в форме заочного голосования от 28.05.2020 и Мирового соглашения (редакция конкурсного кредитора №4) от 04.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 июня 2020 года представитель конкурсного управляющего ООО «Самарский буровой инструмент» Коновалова А.Ю. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала Мирового соглашения (редакция конкурсного кредитора №4) от 04.06.2020 на 1л.

Представитель ОАО «УРАЛБУРМАШ» данное ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, а также представленное мировое соглашение и протокол собрания кредиторов должника в отношении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, одновременно с этим мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поступивший проект мирового соглашения имеет следующее содержание:

«ООО «Самарский буровой инструмент», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Коновалова А.Ю., действующего на конкурсного управляющего основании Решения арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 г., с одной стороны, и

ОАО «УРАЛБУРМАШ», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Слесарева А.В., действующего на основании Устава с другой стороны, и вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что Истец обратился с заявлением в суд, в котором просит признать недействительной сделку: группу платежей, совершенных ООО «Самарский буровой инструмент» за период с 28.02.2017 по 25.04.2017, на общую сумму 91 202 764,45 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «УРАЛБУРМАШ» в пользу ОСО «Самарский буровой инструмент» денежных средств в размере 91 202 764,45 рублей.

Кроме того, Истцом заявлено требование об уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

2. Ответчик признает основную задолженность перед Истцом в сумме 91 208 764 (девяносто один миллион двести восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек, существующую на дату подписания Мирового соглашения (сумма задолженности по основному долгу и задолженность по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей).

3. Истец соглашается на рассрочку оплаты Ответчиком суммы долга.

4. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

1. Первый месяц, в котором утверждено мировое соглашение арбитражным судом - 2 500 000 рублей;

2. Второй месяц - 5 000 000 рублей;

3. Третий месяц - 5 000 000 рублей;

4. Четвертый месяц. - 5 000 000 рублей;

5. Пятый месяц - 5 000 000 рублей;

6. Шестой месяц. - 5 000 000 рублей

7. Седьмой месяц - 5 000 000 рублей

8. Восьмой месяц - 5 000 000 рублей;

9. Девятый месяц - 5 000 000 рублей

10. Десятый месяц - 5 000 000 рублей

11. Одиннадцатый месяц - 5 000 000 рублей

12. Двенадцатый месяц - 5 000 000 рублей

13. Тринадцатый месяц - 5 000 000 рублей

14. Четырнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

15. Пятнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

16. Шестнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

17. Семнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

18. Восемнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

19. Девятнадцатый месяц - 3 708 764,45 рублей

5. В случае принятия решения собранием кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, остаток суммы задолженности на момент принятия решения

6. Обязательства Ответчика по настоящему Мировому соглашению считаются исполненными перед Истцом в момент поступления денежных средств на расчетный Истца.

7. Неисполнение либо неполное исполнение Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 4, 5 настоящего Мирового соглашения, влечет возникновение у Истца права на его принудительное исполнение на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Самарской области, на всю сумму задолженности, оставшейся не исполненной на момент обращения Истца в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

8. Истец имеет право на односторонний отказ от Мирового соглашения в случае публикации в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности публикации третьих лиц или Ответчика о намерении обратиться с заявлением о признании несостоятельным Ответчика.

9. Истец имеет право на односторонний отказ от Мирового соглашения в случае просрочки платежа со стороны Ответчика более чем на 1 месяц

10. Стороны настоящего Мирового соглашения ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего Мирового соглашения.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, составлено в 3-х экземплярах, по одному для Истца и Ответчика, третий экземпляр приобщается к материалам дела».

Принимая во внимание, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также с учётом того, что решением собрания кредиторов должника, оформленного протоколом № 11 повторного собрания кредиторов ООО «Самарский буровой инструмент» в форме заочного голосования, конкурсные кредиторы должника большинством голосов одобрили подписание мирового соглашения в редакции кредитора № 4, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 141 АПК РФ считает возможным его утвердить.

При этом определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу № А55-6961/2017 подлежит отмене, а производство по обособленному спору прекращению на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 139, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2019 года по делу № А55-6961/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 04.06.2020 г. в следующей редакции:

Кроме того, Истцом заявлено требование об уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

3. Истец соглашается на рассрочку оплаты Ответчиком суммы долга.

1. Первый месяц, в котором утверждено мировое соглашение арбитражным судом - 2 500 000 рублей;

2. Второй месяц - 5 000 000 рублей;

3. Третий месяц - 5 000 000 рублей;

4. Четвертый месяц. - 5 000 000 рублей;

5. Пятый месяц - 5 000 000 рублей;

6. Шестой месяц. - 5 000 000 рублей

7. Седьмой месяц - 5 000 000 рублей

8. Восьмой месяц - 5 000 000 рублей;

9. Девятый месяц - 5 000 000 рублей

10. Десятый месяц - 5 000 000 рублей

11. Одиннадцатый месяц - 5 000 000 рублей

12. Двенадцатый месяц - 5 000 000 рублей

13. Тринадцатый месяц - 5 000 000 рублей

14. Четырнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

15. Пятнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

16. Шестнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

17. Семнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

18. Восемнадцатый месяц - 5 000 000 рублей

19. Девятнадцатый месяц - 3 708 764,45 рублей

9. Истец имеет право на односторонний отказ от Мирового соглашения в случае просрочки платежа со стороны Ответчика более чем на 1 месяц.».

Прекратить производство по заявлению (вх.№32807 от 22.02.2019) конкурсного управляющего Коновалова Александра Юрьевича об оспаривании сделок должника к ОАО «Уралбурмаш».

Возвратить ОАО «УРАЛБУРМАШ» из федерального бюджета 50% государственной пошлины от суммы, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №96 от 20.01.2020, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило