Гражданский кодекс часть 1

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с. Обшаровка, Самарская область,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - Акционерного общества «Россельхозбанк»,

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, (ОГРНИП <***> ИНН <***>), с.Обшаровка, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (ОГРН <***> ИНН

<***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании суммы долга по договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 26.12.2017 в размере 7 272 708 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 842,98 руб. и до момента фактического исполнения решения суда,

индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара, Самарская область, о взыскании суммы долга по договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года первоначальный иск удовлетворен полностью. С индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» взыскана задолженность в сумме 7 272 708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 41 842,98 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска отказано.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по первоначальному и встречному иску в размере 81 714руб. за рассмотрение дела в суде.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить частично и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования ИП ФИО1 КФХ ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ООО «Кутузовское» в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сумму долга по договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой КФХ ФИО2 задолженности, вывод суда о нарушении истцом по встречному иску условий договора в части обеспечения сохранности и содержания скота, что повлекло инфицирование поголовья вирусом лейкоза, не подтвержден доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Акционерное общество «Россельхозбанк» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела 26.12.2017 между ООО «Кутузовское» в лице бывшего конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи поголовья КРС (359 гол., общий живой вес 112943 кг.).

Общая стоимость КРС составила 7 272 708 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи подтверждением перехода права собственности является акт о передаче товара (КРС), подписанный между Продавцом и Покупателем. Согласно п.2.3 договора, с даты подписания акта приема передачи, собственником товара становится Покупатель.

Между ФИО7 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 26.12.2017 подписан акт приема передачи КРС (359 гол., общий живой вес 112943 кг.). Таким образом, КРС в полном объеме передан Покупателю.

П.5.1 договора купли - продажи стороны установили следующий срок платежа: в течении 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Срок платежа истёк, однако, поскольку денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 26.12.2017 в адрес ООО «Кутузовское» Главой КФХ Байраком М.М. не перечислены, суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании основного долга в сумме 7 272 708 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму задолженности за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 41 842,98 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 от суммы задолженности по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании с ООО «Кутузовское» в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 суммы долга по договору хранения в размере 4 108 678,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 142,72 руб., правомерно исходил из следующего.

В рамках дела о банкротстве ООО «Кутузовское» вышеуказанный КРС являлся предметом залога АО «Россельхозбанк», чьи требования обеспечены залогом КРС.

По встречному иску ИП ФИО1 КФХ ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Кутузовское» задолженности по Договору хранения №1 в сумме 4 108 678,25руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 545,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на заключение 11.10.2016 г. между ООО «Кутузовское» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 договора хранения № 1, в соответствии с п 1.1. которого Хранитель обязуется хранить крупный рогатый скот (далее - КРС) (находящийся в залоге у АО «Россельхозбанка»), переданный ему Поклажедателем, и возвратить КРС в сохранности.

Согласно п. 1.4. Договора Поклажедатель передает и оплачивает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению и содержанию KPC с момента подписания передаточного акта обеими Сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора является расчетной и составляет 1000 руб. в месяц с учетом НДС за одну голову КРС за исключением категории стерильных коров, находящихся в особом физиологическом состоянии в период плодоношения. Категория стерильных коров в количестве, указанном в Приложении № 1 хранится и содержится Хранителем без начисления платы.

Как установил суд, в период действия Договора ООО «Кутузовское» передало ИП ФИО1 КФХ ФИО2 - 379 голов КРС, что подтверждают акты приема - передачи: от 11.10.2016 г. на 90 голов КРС; от 11.10.2016 г. на 91 голову КРС; от 11.10.2016 г. на 54 головы КРС; от 09.12.2016 г. на 23 головы КРС; от 19.12.2016 г. на 121 голову КРС.

Оплата цены Договора производится Поклажедателем в безналичной форме на счет Хранителя по факту в течение 5 банковских дней на основании предъявленного Поклажедателем к оплате счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-выполнения работ.

Как указывает ИП ФИО1 КФХ ФИО2, за период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. включительно им оказана услуга на общую сумму 3 045 033,00 руб. что подтверждается актами: № 39 от 31.10.2016 г. на сумму 93 670,00 руб.; № 40 от 30.11.2016г. на сумму 145 000,00 руб.; № 41 от 31.12.2016 г. на сумму 205 363,00 руб.; № 3 от 31.01.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 4 от 28.02.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 6 от 31.03.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000010 от 30.04.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000016 от 31.05.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000024 от 30.06.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000027 от 31.07.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000061 от 31.08.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000063 от 30.09.2017 г. на сумму 289 000,00 руб.; № 000000077 от 31.10.2017 г. на сумму 379 000,00 руб.; № 000000082 от 30.11.2017 г. на сумму 379 000,00 руб.; декабрь из расчета 25 дней - 2 225,81 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила - 4 108 678,25 руб.

До настоящего времени оплата задолженности за оказанные услуги в размере 4 108 678,25 руб. Обществом не произведена, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 г. по 15.06.2018 г., которые составили 319 545,40руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Поскольку Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, истец по встречному иску просит удовлетворить его требования и произвести частичный зачет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 по делу №А55 -25179/2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кутузовское» в редакции, представленной Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с приложением №1 к положению цена реализации для здорового КРС составляет 79,48 рублей за кг. живого веса, для КРС инфицированный вирусом лейкоза, 58,20 руб. за к.г живого веса.

По договору купли - продажи КРС от 26.12.2017 ООО «Кутузовское» в лице конкурсного управляющего ФИО7 реализовало крупный рогатый скот (КРС) в количестве 359 голов ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в том числе 83 головы по цене 79 рублей за кг живого веса, что соответствует цене за здоровый КРС, и 276 голов по цене 60 рублей за кг. живого веса, что соответствует цене за КРС, инфицированный вирусом лейкоза.

Пунктом 2.2 договора установлено, что подтверждением права собственности является акт о передачи товара, подписанный между продавцом и покупателем.

Актом приема передачи от 26.12.2017 конкурсный управляющий ФИО7 передал ИП ГКФХ ФИО2 КРС в количестве 359 голов, общим весом 112 943 кг.

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения оплата цены по договору производится Поклажедателем в безналичной форме на счет исполнителя по факту в течении 5-ти банковских дней на основании предъявленной Поклажедателем к оплате счет-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема - выполненных работ.

Как верно указал суд, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не представлены доказательства направления Поклажедателю счета-фактуры, а также предложений подписать акт приема -выполненных работ за период с 01.12.2017г. по 25.12.2017г., в связи с чем размер взыскиваемых сумм не подтвержден доказательствами, равно как и не представлен порядок расчета задолженности в сумме 305 645,25 руб., начисленной 05.01.2018г.

Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что ИП КФХ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору хранения №1 от 11.10.2016г., что выражается в следующем.

Пунктом 3.2.3 договора хранения установлена обязанность хранителя согласовывать в письменном виде выбраковку, норму забоя и продажу скота на каждый текущий месяц с Поклажедателем. Указанное согласование не проводилось, с момента передачи КРС на хранение до момента заключения договора купли-продажи выбыло 20 голов КРС (согласно актам приема-передачи на хранение передано 379 голов, 26.03.2018г. реализовано 359 голов), что является прямым доказательством нарушения условий договора хранения.

Пунктами 3.2.14, 3.2.15 договора хранения определена обязанность хранителя обеспечить страхование КРС за свой счет. Доказательства заключения указанного договора ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не представлено. Вместе с тем, утрата 20 голов КРС должна быть возмещена страховой компанией.

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора хранения хранитель не должен допускать падеж скота. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 допустил падеж скота в размере 20 голов. Что подтверждается разницей между преданным КРС на хранение (379 голов) и количеством КРС реализованным в соответствии с договором купли - продажи КРС (359 голов).

Кроме того, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 нарушил договор хранения в части обеспечения сохранности и содержания КРС (п. 3.2.5) ввиду того, что поголовье в количестве 276 КРС было инфицировано вирусом лейкоза, что повлекло реализацию указанного КРС по сниженной цене (60 рублей за кг. живого веса).

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о непредставлении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 доказательств исполнения условий договора хранения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года по делу № А55-7037/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов