Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик) о взыскании 88 598 454,92 руб. задолженности по договору на оказания услуг по транспортировке газа начислению №45-3-0004/18 от 24.01.2019 за услуги по транспортировке газа населению за период с октября по ноябрь 2020 года.

Определением от 21.04.2021 суд по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Открытое акционерное общество «Самарагаз», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскаягазоваякомпания" 88 598 454 руб. 92 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" судебных расходов в размере 18 121 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взысканы судебные расходы в сумме 18 121 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года по делу № А55-7324/2021 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Средневолжская газовая компания" просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года по делу № А55-7324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указал заявитель, в ходе судебного разбирательства ООО «СВГК» было обеспечено участие представителей в судебном заседании 17.02.2022 в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), в связи с чем ООО «СВГК» понесло судебные расходы, а именно:

1. На командировку в период с 17.02.2022 - 18.02.2022 представителя - Начальника юридического отдела ООО «СВГК» ФИО1 в размере 6000 руб., что подтверждается следующими документами:

- Приказ № 62км от 07.02.2022 г. о направлении работника в командировку;

- Служебное задание № 62км от 07.02.2022 г.;

- Командировочное удостоверение № 62 от 07.02.2022 г.;

- Авансовый отчет № УОЦА10 от 24.02.2022г.;

- Счет за гостиницу № 82534 от 18.02.2022 г.;

- Чек за гостиницу 0317 от 18.02.2022 г.

2. Транспортные расходы в размере 12 121 руб. 30 коп., включая командировку в период с 17.02.2022-18.02.2022 водителя ФИО2 в размере 6360 руб. 00 коп. и на оплату бензина в размере 5761 руб. 30 коп., что подтверждается следующими документами:

- Приказ № 79км от 14.02.2022г. о направлении работника в командировку;

- Служебное задание № 79км от 14.02.2022 г.;

- Командировочное удостоверение № 79 от 14.02.2022 г.;

- Авансовый отчет № УАТУ48 от 18.02.2022 г.;

- Счет за гостиницу № 82536 от 18.02.2022г.;

- Чек за гостиницу 0322 от 18.02.2022г.

- Чек за бензин №4585 от 17.02.2022г.;

- Чек за бензин №0818 от 17.02.2022г.;

- Чек за бензин №34019 от 18.02.2022 г.;

- Чек за бензин №58963 от 18.02.2022.

В соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р о введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (в ред. распоряжений Минтранса России от 14.05.2014 г. № НА-50-р, от 14.07.2015 г. № НА-80-р, от 06.04.2018г. № НА-51-р) ООО «СВГК» утвердило нормы расхода топлива (распоряжение № 135 от 28.02.2022г. прилагаю - далее Распоряжение).

Согласно указанному Распоряжению норма расхода топлива на автомобиль Лада Ларгус г/н <***> составляет в зимний период 14,552 л. на 100 км. (0,14552 на 1 км.).

Расстояние, пройденное по адресу г. Самара - г. Казань - г. Самара в соответствии с путевым листом легкого автомобиля серии УГ № 0034208, составило 759 км.

Соответственно, необходимый объем топлива на пройденное расстояние, в соответствии с Распоряжением, составляет 0,14552 х 759 = 110,45 л.

Расходы по оплате бензина в объеме 80 л. не превышают нормы расхода установленного Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р.

Как указал заявитель, при эксплуатации автомобиля Лада Ларгус г/нУ075ВТ использовалось топливо АИ-92, между тем как непосредственно заводом изготовителя предусмотрено использование топлива АИ-95 (согласно руководству по эксплуатации), стоимость которого дороже чем АИ-92.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, судебные расходы на участие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" в судебном заседании 17.02.2022 в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) составили 18 121 руб. 30 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что размер оплаты проживания представителей в гостинице, предусмотрен Приказом ООО «СВГК» от 24.06.2021 № 293. Согласно Приложению № 2 приказа, размер расходов на проживание II группы (ФИО1) может быть не более 3 790 руб., IV группы (ФИО2) - 2 080 руб. Однако, размер расходов на проживание составил 4 480 руб. в сутки на каждого представителя, при этом обоснованными расходами на проживание может быть признана сумма, указанная в Приложении № 2 к приказу.

Доказательств отсутствия в г. Казани во взыскиваемый период гостиниц с меньшим диапазоном цен, заявителем не представлено.

Данный довод ответчика судом обоснованно отклонен, поскольку указанный приказ упорядочивает выплаты, связанные со служебными командировками, при этом не запрещает работнику превышать установленный данным приказом размер.

Кроме того, материалами дела подтверждается размер понесенных расходов на проживание в сумме 4 480 руб. в сутки и выплату ООО «СВГК» работников - ФИО1 и ФИО2 указанных денежных средств, утверждение авансовых отчетов по командировке, включая проживание в размере 4480 руб. каждому работнику.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 18 121 руб. 30 коп., размер которых отвечает критерию разумности, а ответчик обоснованных возражений относительно данного заявления не представил, требование Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов в сумме 18 121 руб. 30 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Чрезмерность взысканных с ответчика судебных расходов в размере 18 121 руб. 30 коп., подателем жалобы не подтверждена, соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрения требования о взыскании судебных расходов арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года по делу № А55-7324/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г.Попова