Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года по делу № А55-7432/2018 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксус-Самара" (ОГРН 1096311003140 ИНН 6311114844), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

о признании постановления № 109 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксус-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления № 109 по делу об административном правонарушении, вынесенного 22.02.2018 заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Косаревым А.А. о привлечении ООО «Аксус-Самара», в лице законного представителя - директора Николаева Евгения Александровича, к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года по делу № А55-7432/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества, указывая на то, что инспекцией допущены грубые неустранимые нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу общества, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года по делу № А55-7432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора № 15881-1 от 30.01.2015 ООО «АКСУС-САМАРА» (Исполнитель) оказал услугу Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк», Панама (Заказчик) 29.09.2017:

- на сумму 841 459,80 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № АСА-001799 от 29.09.2017;

- на сумму 264 078,23 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № АСА-001798 от 29.09.2017.

Согласно пункта 9.3 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу в случае отсутствия этих дат - дата его составления, т.е. 29.09.2017.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающего документа является сентябрь 2017 года.

В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, ООО «АКСУС-САМАРА» обязано было оформить и предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в 9.1.2- 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, т.е. не позднее 20.10.2017.

Фактически СПД составлен 20.11.2017 и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 20.11.2017 и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметками уполномоченного банка в справке. Просрочка составила - 20 дней.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 мин. 21.10.2017.

Место совершения правонарушения - 443070, Самарская обл., г. Самара, ул. Партизанская, д. 86, помещение 110/1.

Таким образом, ООО «АКСУС-САМАРА» допущено нарушение п. 2. ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п.п. 9.2.2 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в нарушении сроков представлении резидентом справки о подтверждающих документах.

В силу изложенных обстоятельств, 13.02.2018 года Определением № 25 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Самара было возбуждено дело об административном правонарушении, исходя из которого было установлено, что ООО «Аксус Самара» было совершено правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

19.02.2018 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Прохоровой Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 631120180213002801 от 19.02.2018 г. в отношении ООО «Аксус-Самара».

Постановлением № 103 по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.02.2018 г. заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Косаревым А.А. заявитель - ООО «Аксус-Самара», в лице законного представителя - Директора Николаева Евгения Александровича, привлечен к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст. 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций междурезидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 173 -ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Так пунктом 1.5 Инструкции N 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций более чем на 10 дней, но не более чем на 30 дней.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя относительно квалификации действий заявителя. Доводы общества подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Оценивая обстоятельства дела, анализируя положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п.п. 9.2.2 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о допущенных административным органом нарушениях порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 13.02.2018 года административным органом принято определение № 25 о возбуждении в отношении ООО «Аксус Самара» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вышеуказанное Определение и Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были направлены ООО «Аксус Самара» посредством ТКС (телекоммуникационная связь) 13.02.2018 года, где представителю ООО «Аксус Самара» либо директору Николаеву Е.А. предлагалось явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 19.02.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза 7, каб. 15 для составления протоколов об административном правонарушении.

14.02.2018 года в 07 часов 14 минут Определение и Уведомление были получены Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

19.02.2018 года в 08 часов 56 минут в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары посредством ТКС поступило ходатайство от директора ООО «Аксус Самара» Николаева Е.А., о том, что в связи с отбытием в командировку с 19.02.2018 года по 21.02.2018 года Николаев Е.А., просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.47).

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола судом первой инстанции был правомерно отклонен как необоснованный, так как ООО "Аксус Самара" располагало сведениями о времени и месте составления протокола.

В свою очередь, 19.02.2018 года налоговым органом посредством ТКС в отношении ООО «Аксус Самара» был направлен протокол об административном правонарушении и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении для вынесения постановления, где представителю ООО «Аксус Самара» предлагалось явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 22.02.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза 7, каб 21., для рассмотрения материалов проверки.

Данные протоколы и уведомление были получены ООО «Аксус Самара» 20.02.2018 года в 07 часов 29 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Аксус Самара», что подтверждается почтовым реестром об отправке с отметкой Почты России от 20.02.2018 года.

22.02.2018 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары состоялось рассмотрение материалов административного дела, и было вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Аксус Самара», так как согласно представленных в материалы дела доказательств, в частности электронных извещений о получении документов, ООО «Аксус Самара» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, факт надлежащего уведомления подтверждается представленным в материалы дела налоговым органом ходатайством ООО «Аксус Самара» о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 19.02.2018, направленное в адрес инспекции также посредством электронного сообщения (л.д. 47).

Кроме того, заявитель указал на наличие технических ошибок в постановлениях, в части даты рождения и паспортных данных директора Общества.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанные технические ошибки не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений. Аналогичная правовая позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу N А13-11337/2012, Постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.2012 по делу N А72-9905/2011, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу N А29-12830/2009 и др..

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Аксус-Самара" обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности подтверждены материалами настоящего дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года по делу № А55-7432/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова