Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

к акционерному обществу «Самарская сетевая компания»

об обязании осуществить технологическое присоединение,

и встречный иск акционерного общества «Самарская сетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»

о расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Самарской областной организации Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов, ООО «Т2 Мобайл» и АО «Национальная башенная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, предусмотренных договором 78/4 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.03.2019, техническими условиями № 78/4-ТУ от 19.03.2019 в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Акционерного общества "Самарская сетевая компания" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Самарская областная организация Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (владелец земельного участка, на котором расположен объект истца по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд решил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019.

В апелляционной жалобе ПАО «Вымпел-коммуникации» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований и об отказе в требованиях встречного иска.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) АО «Самарская сетевая компания» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не привлечены лица, чьи права и обязанности затрагиваются принятым по делу решением.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ОА «Самарская сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019, на основании, которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, категория надежности - 3. Аналогичные положения установлены пунктом 3, пунктом 4 технических условий N 78/4-ТУ от 19.03.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора № 78/4 от 19.03.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 срок осуществление технологического присоединения не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах.

Ответчик до настоящего времени не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, что и послужило основанием для обращения последнего в суд со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в предоставлении противоречивой информации о ходе исполнения обязательств по договору.

Как следует из устных пояснений истца, а также из содержания представленного им 29 августа 2023 года дополнения к апелляционной жалобе, подключение и питание базовой станции осуществляет АО «Национальная башенная компания» - новый собственник «спорного» объекта связи. Действительно, в материалах дела имеется копия соглашения о передаче прав арендатора по договору аренды части земельного участка, на котором расположена вышка связи. С 28 сентября 2022 года новым арендатором является АО «Национальная башенная компания».

Таким образом, вопрос энергоснабжения объекта напрямую влияет на права и обязанности нового собственника. Однако он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции.

Кроме того, согласно пояснений представителя ПАО «Вымпел-Коммуникация», энергоснабжение по её сведениям осуществляется через владельца еще одного объекта связи, расположенного на том же земельном участке - ООО «Т2 Мобайл». Указанное лицо также следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст.270 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле двух вышепоименованных третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (истца по первоначальному иску) доводы в ней изложенные поддержала.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) против удовлетворения жалобы возражала.

Третьи лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов на исковые заявления не представлено.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019, на основании, которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, категория надежности - 3. Аналогичные положения установлены пунктом 3, пунктом 4 технических условий N 78/4-ТУ от 19.03.2019.

Однако ответчик до настоящего времени не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, что послужило основанием для его обращения в суд со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в предоставлении противоречивой информации о ходе исполнения обязательств по договору.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по причине того, что базовая станция сотовой связи истца, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 63:01:0105002:751 (сооружение, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643001:244), имеет действующее электрическое питание, что подтверждается актом осмотра прибора учета № 6-221 от 07.07.2022.

Согласно п.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ Базовая станция сотовой связи ПАО «Вымпелком», которое будет располагаться по адресу: 443080, <...> б/н, кадастровый номер 63:01:0105002:751.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022 № 99/2022/475896951 об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 63:0160105002:751, данный объект недвижимости является сооружением, расположен по адресу: <...> имеет площадь 8348 кв.м. Также из выписки следует, что указанное сооружение расположено в пределах границ иного объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер 63:01:0643001:244 (раздел выписки: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.08.2022 № 99/2022/4490365851. имеющем кадастровый номер 63:01:0643001:244, данный объект недвижимости является земельным участком, расположен по адресу: <...> участок б/н, имеет площадь 8348 +/- 19,3 кв.м.

Таким образом, сооружение с кадастровым номером 63:0160105002:751 расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0643001:244 и при этом совпадает с ним по площади и границам. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0643001:244 уже имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

07.06.2013 сетевая организация ЗАО «Самарские городские электрические сети» выдала технические условия № 2984/1 на присоединение мощности к электрическим сетям в целях электроснабжения устройств заявителя - ВРУ 0.4 кВ базовой станции сотовой связи по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пр.Карла Маркса/ ул. Авроры, автостоянка № 27.

30.01.2015 сетевой организацией было осуществлено технологическое присоединение вышеуказанных энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2015, актом разграничения имущественной и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.01.2015.

На основании вышеуказанных документов АО «Самарагорэнергосбыт» и ЗАО «РТ-Мобайл» 09.02.2015 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 15522 от 17.06.2014, котором в условия договора включен объект электроснабжения, расположенный по адресу: <...> автостоянка № 27.

Таким образом, энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях № 78/4-ТУ от 19.03.2019, расположены на территории земельного участка по адресу: <...> имеющего кадастровый номер 63:01:0643001:244, который уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства эпергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнею электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологическою присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившеюся к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Под однократностью понимаемся разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а так же технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичную позицию выразила Федеральная антимонопольная служба России в письме от 19.11.2021 № ВК/98310/21, отвечая на запрос Управления применительно к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям, встречный иск о расторжении договора технологического присоединения подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования о расторжении договора технологического присоединения, суд апелляционной инстанции учитывает также сведения, предоставленные истцом по первоначальному иску в отношении смены собственника объекта, в отношении которого заключался договор об осуществлении технологического присоединения.

Как было указано выше, согласно устных пояснений представителя истца, а также из содержания представленного им 29 августа 2023 года дополнения к апелляционной жалобе, подключение и питание базовой станции осуществляет не он, а АО «Национальная башенная компания» - новый собственник «спорного» объекта связи. Действительно, в материалах дела имеется копия соглашения о передаче прав арендатора по договору аренды части земельного участка, на котором расположена вышка связи. С 28 сентября 2022 года новым арендатором является АО «Национальная башенная компания».

Таким образом, с сентября 2022 года истец не имеет в собственности того объекта, в отношении которого просит осуществить технологическое присоединение, что также исключает возможность удовлетворения требований ПАО «Вымпел-Коммуникации».

С учетом допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекшего переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ решение следует отменить и принять новый судебный акт.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как исковых заявлений, так и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу (по первоначальному иску).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года по делу № А55‑7443/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" отказать.

Встречный иск удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 78/4 от 19.03.2019.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова