Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу №А55-7447/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 16554 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 16554 руб. 36 коп.

Определением суда от 28.03.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2017 года на Калининградской железной дороге были отцеплены в ремонт в Эксплуатационном вагонном депо Калининград (ВЧДЭ Калининград) вагоны № 57569444 и № 57614323 согласно уведомлениям формы ВУ-23М ЭТД.

Как следует из справок ГВЦ ОАО «РЖД», данные вагоны принадлежат АО «РН-Транс» на праве аренды.

В связи с ремонтом вышеуказанных вагонов ответчик предоставил ОАО «РЖД» гарантийные письма, которыми гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке вагонов в ремонт, в том числе стоимости простоя вагона в/после текущего отцепочного ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине ответчика: на вагон №57569444 – гарантийное письмо № РНТ/3238-НК-2017 от 12.03.2017, на вагон №57614323 – гарантийное письмо № РНТ/4203-НК-2017 от 09.04.2017.

В связи с неоплатой имеющейся дебиторской задолженности указанные вагоны простаивали в ожидании ремонта в соответствии с актами общей формы на путях общего пользования станции Калининград-Сортировочный:

- вагон № 57569444 находился на ответственном простое с 05:10 часов 17.03.2017 по 19.20 часов 17.04.2017;

- вагон № 57614323 находился на ответственном простое с 01:50 часов 12.04.2017 по 23:00 часов 22.04.2017.

После окончания данного простоя, по мере частичного погашения ответчиком имеющейся дебиторской задолженности (что усматривается из актов сверки расчетов за март-апрель 2017 года), в ВЧДЭ Калининград выполнялся текущий отцепочный ремонт вышеуказанных вагонов (что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями формы ВУ-36 ЭТД).

ОАО «РЖД» были составлены на основании сводных актов о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования:

- по вагону № 57569444 за март 2017 года акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 02/03/пр от 31.03.2017 на сумму 5636 руб. 10 коп.; за апрель 2017 года акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 01/04/пр от 17.04.2017 на сумму 6883 руб. 84 коп.;

- по вагону № 57614323 за апрель 2017 года акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 02/04/пр от 22.04.2016 на сумму 4034 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Согласно пункту 2.3. Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

По расчетам ОАО «РЖД» общая сумма задолженности по трем указанным актам составила 16554 руб. 36 коп., включая НДС.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 002 от 10.08.2017 с приложением сводных актов и актов о выполненных работах (оказанных услугах) в 2-х экземплярах и с требованием произвести оплату стоимости простоя вагонов на путях общего пользования в размере 16554 руб. 36 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.15-16).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность внесения платы за пользование путями общего пользования в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают занятость путей общего пользования.

Расчет платы выполнен истцом арифметически верно с учетом периода простоя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 16554 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о том, что простой вагона № 57569444 в период с 05.10 часов 17.03.2017 по 19.20 часов 17.04.2017 не связан с его дебиторской задолженностью, так как стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 57569444 была уплачена платежным поручением № 133127 от 28.03.2017, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется полный пакет документов по ремонту вагона №57569444, включая расчетно-дефектную ведомость от 17.04.2017 и акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 53/04 от 17.04.2017, подписанный обеими сторонами. Согласно данным документам стоимость текущего отцепочного ремонта вагона №57569444 составила 68196 руб. 09 коп. с учетом НДС. В то же время сумма платежного поручения № 133127 от 28.03.2017 составляет 11939 руб. 16 коп., что опровергает довод ответчика об отсутствии дебиторской задолженности.

Кроме того, наличие у ответчика дебиторской задолженности подтверждается представленными актами сверки расчетов за март-апрель 2017 года.

Довод ответчика о том, что в период простоя вагона № 57614323 на его счету имелся остаток неизрасходованных денежных средств, не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции. Ссылка ответчика на счет-фактуру за ремонт данного вагона от 22.04.2017 не доказывает отсутствия дебиторской задолженности, так как данный счет-фактура был правомерно выставлен АО «РН-Транс» по факту выполнения ремонта вагона.

Утверждения ответчика о том, что в период с 17.03.2017 по 22.04.2017 в эксплуатационном вагонном депо Калининград выпускались из ремонта иные вагоны, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Довод ответчика о том, что простой вагонов № 57569444 и № 57614323 был связан исключительно с ожиданием ремонта колесных пар, не подтвержден какими-либо доказательствами, опровергается материалами дела, включая актами общей формы № 359 от 17.03.2017, № 520 от 17.04.2017, № 447 от 12.04.2017, № 553 от 22.04.2017, и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, АО «РН-Транс» предоставило ОАО «РЖД» гарантийные письма, которыми гарантировало оплату всех затрат, возникших при отцепке вагонов в ремонт, в том числе стоимости простоя вагона в/после текущего отцепочного ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине ответчика: на вагон № 57569444 – гарантийное письмо № РНТ/3238-НК-2017 от 12.03.2017, на вагон № 57614323 – гарантийное письмо № РНТ/4203-НК-2017 от 09.04.2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2018 года по делу №А55-7447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Н.В. Бросова

О.Е. Шадрина