Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу № А55-7519/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным предписания от 01.03.2017 №6СМ-14АВ/17,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) предписания от 01.03.2017 № 6СМ-14АВ/17 по факту необеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с реестром аттестующих организаций, размещенном на сайте Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации http://old.rosavtodor.ru/agency/structure/transport-safety/reestr-attest-org/, по состоянию на 13.03.2017 свидетельство об аккредитации получили только две организации - Автономная некоммерческая организация «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности «Агентство - Аттестат Безопасности» (АНО «Агентство - Аттестат безопасности» (дата выдачи свидетельства об аккредитации 15.11.2016) и общество с ограниченной ответственностью «Первый центр аттестации по транспортной безопасности» (дата выдачи свидетельства об аккредитации 29.12.2016).

Таким образом, Министерство не имело возможности организовать обучение сил транспортной безопасности в силу независимых от Министерства причин, а именно: отсутствия аккредитованных в сфере транспортной безопасности организаций, допущенных к проведению соответствующего обучения и аттестации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2017 по 01.03.2017 Управлением, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2017 год и распоряжения от 17.01.2017 № 32 ФИО1 - врио начальника Управления, проведена плановая выездная проверка Министерства, по результатам которой составлен акт проверки № СМ-14 АВ/17 от 01.03.2017, в котором зафиксировано выявление двенадцати нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

По результатам плановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности Управление выявило нарушение Министерством пп. 12 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее - Требования), а именно: заявителем не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии со ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Допущено по вине юридического лица - Министерства транспорта.

Названные обстоятельства послужили основанием для направления Министерству предписания от 01.03.2017 № 6СМ-14АВ/17 об устранении в срок до 01.08.2017 выявленных нарушений, а именно: обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии со ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Полагая предписание незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании Положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 № 880, ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В ст. 1 Закона о транспортной безопасности дано определение транспортной безопасности как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 5 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 12 п. 5 и подпунктом 12 п. 6 Требований субъектам транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры предписано обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности.

К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При проведении мероприятий по контролю Управлением установлено, что постановлением Губернатора Самарской области от 14.10.2014 № 259 на должность министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области назначен ФИО2

Приказом от 28.03.2014 № 102 и приказом от 12.09.2016 № 301 ответственным за обеспечение транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях II, III, IV категорий назначен ФИО3 - консультант управления строительства и реконструкции автомобильных дорог, относящийся к силам ОТБ.

В соответствии с представленной Министерством справкой и сведений ФДА по состоянию на 01.02.2017 в Реестре категорированных ОТИ, состоящих на балансе Министерства, находятся 384 ОТИ, из них II категории - 1 шт., III категории - 63 шт., IУ категории - 320 шт.

Таким образом, Министерство является субъектом транспортной инфраструктуры.

Министерство ссылается на то, что оно не имело возможности организовать обучение сил обеспечения транспортной безопасности в силу независимых от него причин, а именно: отсутствия аккредитованных в сфере транспортной безопасности организаций, допущенных к проведению соответствующего обучения и аттестации.

Между тем суд первой инстанции отклонил доводы Министерства, поскольку заявитель сам указывает в своем заявлении, что свидетельства об аккредитации получили две организации, которые имеют право проводить требуемую аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Однако ни при проведении проверки, ни до настоящего времени Министерство не представило никаких доказательств, что оно подавало заявки на проведение аттестации сил ОТБ, что данные заявки находятся на рассмотрении либо отказано в проведении такой аттестации, либо других документов, подтверждающих исполнение требований законодательства.

Таким образом, заявитель в установленный в оспариваемом предписании срок не принимал никаких активных мер к исполнению обязательных требований законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу № А55-7519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов