Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 по делу №А55-751/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № 620 от 13.11.2013; взыскании 512 399руб. 83коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 620 от 13.11.2013 за период с 12.03.2020 по 18.11.2021 в сумме 429 109руб. 83коп. и пени за период с 12.06.2021 по 11.01.2022 в сумме 83 290руб. 00коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 постановлено расторгнуть договора аренды земельного участка № 620 от 13.11.2013. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области взыскано 512 399руб. 83коп., в том числе задолженность в сумме 429 109руб. 83коп. и неустойка в сумме 83 290руб. 00 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 248 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. В связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата должна быть пересчитана с 01.01.2020. Суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Требования Администрации предъявлены ответчику как к индивидуальному предпринимателю, однако, договор аренды земельного участка заключен со апеллянтом как с физическим лицом. Видом деятельности индивидуального предпринимателя является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 620 от 13.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:11506, площадью 60000 кв.м., отнесенный к категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <...> участок № 8-Б сроком на 5 лет для строительства базы, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В п. 2.3. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 12 числа 3-го месяца от начала текущего (квартала) включительно.

Согласно пункту 2.4 Договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2. Договора), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения со дня вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие изменения. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для арендатора.

В приложении № 1 к договору аренды № 620 от 13.11.2013 земельного участка был установлен расчет годовой арендной платы, который был осуществлен в соответствии со следующими нормативными актами:

Постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области»;

Постановлением Правительства Самарской области № 9 от 22.01.2013 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области»;

Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области № 211 от 25.12.2008 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Ставропольский Самарской области», и составлял в 1,2 год (процент от кадастровой стоимости 3,3 %) - 216615 рублей; в 3 год (процент от кадастровой стоимости 5 %) - 309450 рублей; в 4,5 год (процент от кадастровой стоимости 10 %) и т.д. 618900 рублей.

Соглашением № 1 от 04.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 620 от 13.11.2013 ФИО3 (арендатор) с согласия арендодателя передал ФИО2 (новому арендатору) все свои права и обязанности по договору аренды № 620 от 13.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:11506, площадью 60000 кв.м., отнесенному к категории земли населенных пунктов, расположенному по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <...> участок № 8-Б.

Как указал истец, и подтверждается материалами дела, в течение срока действия договора он направлял уведомления об изменении расчета и размера арендной платы на основании принятых нормативных актов.

Согласно расчетам истца, в результате неисполнения арендатором условий Договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.03.2020 по 18.11.2021 в размере 429 109,83 рублей.

За просрочку внесения арендной платы, в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, ответчику начислена неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и составил с 12.06.2021 по 11.01.2022 размер 83 290,00 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал на подсудность дела суду общей юрисдикции в связи с тем, что спорный земельный участок не используется для целей предпринимательской деятельности. Кроме того, пояснил, что в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка решением Самарского областного суда от 22.03.2022 по делу №3а-784/2022 полагает, что размер арендной платы должен быть пересчитан с 01.01.2020.

Удовлетворяя исковые требования, в суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 424, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отклонив возражения ответчика.

Доводы заявителя о неподсудности настоящего спора арбитражному суду являются ошибочными.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 01.06.2004, что следует из выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Использование земельного участка на правах аренды для целей строительства базы, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. не может рассматриваться как использование для удовлетворения личных потребностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалах дела не имеется.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (далее -Порядок). Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной указанным постановлением, размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, установленных муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Проанализировав изложенный в исковом заявлении и дополнениях расчет арендной платы, информации о платежах и задолженности по договору аренды за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с указанной Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением процента кадастровой стоимости, утвержденных Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.12.2019 № 412/66 в редакциях, действующих в спорном периоде, и кадастровой стоимости земельного участка в размере 173400 руб. - до 01.01.2021, и в размере 5 822 400 руб., применяемом с 01.01.2021, утвержденном постановлением Правительства Самарской области № 935 от 27.11.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», которые были опубликованы в установленном порядке.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости расчета арендной платы на основании установленной решением Самарского областного суда от 22.03.2022 по делу №3а-784/2022 кадастровой стоимости с 01.01.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его несостоятельности.

Решением Самарского областного суда, которым удовлетворено административное заявление ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, установленной Правительством Самарской области постановления № 935 от 27.11.2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:11506, площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, <...> участок № 8-Б, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 989 800 рублей. Датой обращения ФИО2 в суд считать 03.02.2022.

С учетом изменений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ. В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения ФИО2 в суд является 03.02.2022 , в связи с чем в силу прямого указания закона установленная судебным Решением комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной 33 553 034 руб. подлежит применению с 01.01.2016.

Дата 01.01.2020, по состоянию на которую определена рыночная стоимость спорного земельного участка 2 989 800 рублей, соответствующая дате определения кадастровой стоимости в процессе массовой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области № 935 от 27.11.2020, в данном случае правового значения не имеет.

По указанным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы в полном объеме не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.03.2020 по 18.11.2021 в размере 429 109,83 рублей обоснованно удовлетворены.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о снижении неустойки и исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Заявителем апелляционной жалобы (ответчиком) оспаривается вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Вместе с тем, в настоящем случае какого-либо превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1 %. В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании пени за период с 12.06.2021 по 11.01.2022 в размере 83 290,00 рублей является правомерным.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт несвоевременного внесения арендной платы и наличие установленной при рассмотрении настоящего спора непогашенной задолженности по арендной плате за период с 12.03.2020 по 18.11.2021 в размере 429 109,83 руб. свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4702 от 18.11.2021 (л.д.37-40) об оплате задолженности, неустойки, установив срок для оплаты 10 рабочих дней, а также предложил расторгнуть спорный договор, подписав соглашение о расторжении договора, в связи с нарушением последним условий в части внесения арендных платежей.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на арендодателя какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Получение данного письма №4702 от 18.11.2021 ответчик не отрицает.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка №620 от 13.11.2013.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1204006:11506 предоставлен для строительства базы, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Однако арендатором строительство базы не произведено, в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ, одним из оснований прекращения договора аренды земельного участка является его нецелевое использование.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 по делу №А55-751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев