Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 г. о выдаче исполнительного листа в рамках дела № А55-7725/2017 (судья Степанова И.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 за №103.

Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 10.08.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года завершена процедура реализации имущества ФИО6 с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства.

ООО «Услуги Строительной техники» (вх. №15647 от 01.02.2018) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 ходатайство ООО «Услуги Строительной Техники» (вх. №15647 от 01.02.2018) о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать ООО «Услуги Строительной Техники» исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Услуги Строительной Техники» суммы 207 065 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Услуги строительной техники» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 15 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Услуги Строительной техники» (вх. № 99834 от 04.07.2017) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 301399 руб. 04 коп. Требования кредитора к должнику подтверждено представленными в материалы дела документами: решение Автозаводского районного суда г. о. Тольятти от 18.09.2008, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.08.2010, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.2011, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.09.2012. Размер задолженности включает в себя суммы убытков, причиненных обществу в результате совершенного преступления, сумма индексации присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 требование ООО «Услуги Строительной техники» в размере 301399 руб. 04 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму 207 065 руб.42 коп., ООО «Услуги Строительной техники» сослалось положения пунктов 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что в ходе процедуры банкротства требование кредитоа было удовлетворено лишь в части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Поскольку решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.08.2008 с ФИО3 (должник) в пользу ООО «Услуги Строительной Техники» (общество) взысканы убытки, которые общество понесло в результате преступных действий должника, к указанным требованиям подлежат применению положения пункта 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выдаче исполнительного листа на сумму в части не удовлетворенных требований в деле о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2018 г. по делу № А55-7725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.В. Бросова

О.Н. Радушева