Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-7777/2023 по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»

о взыскании 11 814 569 руб. 28 коп,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ответчику) о взыскании 11 814 569 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 5 247 кв.м. с кадастровым номером 63:27:0704004:22 за период с 01.03.2018 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного Самарской области от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального района Нефтегорский (ИНН <***>) взыскано 5 342 469 руб. 30 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-7777/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 Рассмотрение апелляционной жалобы администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-7777/2023 отложено на 27 февраля 2024 года.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Аверс» поступила апелляционная жалоба решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024.

Определением суда от 17.01.2024 в связи с нахождением судьи Копункина В.А. в период с 05.02.2024 года по 09.02.2024 года в служебной командировке (приказ №15/к от 16.01.2024) дата рассмотрения апелляционной общества с ограниченной ответственностью «Аверс» изменена на 27.02.2024.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истцаапелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании арендной платы с ООО Аверс» по договору аренды земельного участка №5 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 и перерасчета арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 1 978 119 руб.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» арендной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аверс» (ответчику) на праве собственности принадлежит нежилое здание утепленной стоянки № 2 площадью 1536,2 кв.м. с кадастровым номером 63:27:0704003:697, расположенное по адресу: <...>, строение № 3, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

На основании обращения ООО «Аверс» в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 5247 кв.м, с кадастровым номером 63:27:0704004:22, расположенного по адресу: <...>, строение №3, в адрес ООО «Аверс» Администрацией с сопроводительным письмом №304 от 28.02.208 было направлено 3 экземпляра договора №5 аренды земельного участка сроком на 49 лет от 01.03.2018 для подписания и государственной регистрации.

ООО «Аверс» 27.03.2018 в адрес Администрации поступил протокол разногласий от 27.03.2018 к договору аренды земельного участка от 01.03.2018.

Разногласия сторон при заключении договора урегулированы решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу № А55-12162/2018.

Согласно условиям договора аренды № 5, урегулированного судом, арендатор (ООО «Аверс») принял в пользование земельный участок площадью 5247 кв.м. с кадастровым номером 63:27:07:04004:22, расположенный по адресу: <...>, строение № 3, под утепленной стоянкой (пункт 1.1 договора).

На земельном участке имеется объект недвижимого имущества, являющееся собственностью арендатора, - нежилое здание утепленная стоянка № 2 с кадастровым номером 63:27:0704003:697.

По условиям договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до истечения десятого дня начала следующего месяца (пункт 2.2. договора).

Не использование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 2.6. договора)

Исходя из положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ при урегулировании разногласий в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При разрешении спора по делу № А55-12162/2018 судом также установлено, что ООО «Аверс» использует земельный участок с кадастровым номером 63:27:07:04004:22 площадью 5247 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 63:27:0704003:697 располагается на данном земельном участке.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А55-28782/2021 при рассмотрении искового заявления ООО «Аверс» к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании недействительным отказа в предварительном согласовании образования нового земельного участка площадью 2 890 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории под утепленной стоянкой № 2, расположенной по адресу: <...> и принадлежащей обществу на праве собственности, истцу отказано в удовлетворении требований.

При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.06.2022 установлено, что ООО «Аверс» самостоятельно подготовило схему расположения земельного участка на бумажном носителе, представив ее вместе с заявлением о предварительном согласовании образования нового земельного участка площадью 2 890 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22. Между тем, указанная Схема, подготовленная ООО «Аверс», не соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Также, судами принято во внимание, что в рамках рассмотрения иных дел (№ А55-28956/2017, № А55-22706/2019) судами установлено, что ООО «Аверс» использует для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - здания, всю площадь земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 - 5247 кв.м. Факт использования ООО «Аверс» площади 5247 кв.м. вышеуказанного земельного участка, отражен и в Акте № 5 от 30.08.2021 (являющемся приложением к оспариваемому отказу).

Учитывая факт использования ответчиком земельного участка площадью 5247 кв.м. и неисполнение обязанности по внесению платы за такое использование, истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, образованной за период с 01.03.2018 по 30.09.2022, которая ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Возражая против удовлетворения требования истца в заявленном размере, ответчик сослался на использование земельного участка в меньшем размере, на пропуск срока исковой давности, на неправильно примененный истцом коэффициент инфляции, на необходимость использования в расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном решениями Самарского областного суда от 13.02.2023 и от 13.01.2023.

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции указал, что довод ответчика об использовании части земельного участка был предметом исследования судами при рассмотрении дела № А55-28782/2021, доказательства изменения обстоятельств, положенных в основу принятия судебных актов судом апелляционной и кассационной инстанций по названному делу, ответчиком не представлены, в связи с чем, является необоснованным.

Довод ответчика о применении в расчете кадастровой стоимости, определенной в решении суда от 13.02.2023, с 2013 года, признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку такая стоимость определена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, а применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, она подлежит с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решению Самарского областного суда от 13.02.2023, истец обратился в суд 11.01.2023. Период с 01.01.2023 предметом настоящего спора не является.

Решением Самарского областного суда от 13.01.2023 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в размере 1 978 119 руб. 00 коп., которая подлежит применению с 01.01.2022, исходя из указанной судом даты обращения в суд с административным иском.

С учетом регулируемого характера арендной платы за земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, при определении размера платы за земельный участок истец правомерно руководствовался постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области", согласно которому размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на коэффициент вида использования земельного участка и коэффициент инфляции.

Учитывая изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2022 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет арендной платы за 2022 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 945 297 руб. 50 коп. произведен истцом неправомерно.

Доводы истца о невозможности изменения кадастровой стоимости, определенной решением суда общей юрисдикции со ссылкой на принятое судом решение от 06.04.2022 по делу № А55-12162/2018 и необходимость в таком случае внесения изменений в договор, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Условиями пункта 2.1. договора предусмотрена возможность пересмотра арендной платы в связи с решениями органов исполнительной власти.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Таким образом, условия договора аренды земельных участков не зависят от воли сторон договора, а определены нормативными актами.

Поэтому в данном конкретном случае установление размера платы, в связи с принятием органами исполнительной власти решений, не может определятся соглашением сторон.

Возражения ответчика о неправильном применении уровня инфляции судом первой инстанции отклонены, поскольку произведенный истцом расчет и примененные коэффициенты уровня инфляции соответствуют Порядку определения размера арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства № 308 от 06.08.2008.

Возражения истца о пропуске срока исковой давности со ссылкой на дату вступления решения по делу № А55-12162/2018 в законную силу, которым установлено действие договора с 01.03.2018, судом первой инстанции также отклонены, поскольку как следует из положений пункта 1 статьи 445 ГК РФ при урегулировании разногласий в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец предъявляет требование о взыскании платы за землю, размер которой рассчитан на основании Правил № 308 и отсутствие договора аренды не является основанием освобождения пользователя земли от внесения платы. Поэтому отсутствие договора аренды не лишает истца права обратиться к ответчику с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции учитывая, что об использовании ответчиком земельного участка истцу было известно ранее 2018 года, пришел к вывод, что срок обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком с учетом даты обращения в арбитражный суд (16.03.2023), наступления обязанности по оплате за пользование участком, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, приостанавливающего срок исковой давности, истцом пропущен за период с 01.03.2018 по 31.01.2020.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком в размере 5 342 469 руб. 30 коп. за период с 01.02.2020 по 30.09.2022.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что срок исковой давности по взысканию арендных платежей по договору аренды №5 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 15.02.2020 не истек. Срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам по данному договору аренды земельного участка начинается со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 по делу №А55-12162/2018.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно определил период применения срока исковой давности, поскольку с учетом даты обращения в арбитражный суд (16.03.2023), соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, приостанавливающего срок исковой давности на один месяц, если иное не установлено соглашением сторон, истцом пропущен за период с 01.03.2018 по 15.02.2020 включительно. Между тем, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 01.02.2020 по 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы считает необоснованными, исходя из следующего.

Так на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, оплата которых в соответствии с условиями договора аренды осуществлялась периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском 16.03.2023 с учетом положений п п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и санкций за просрочку, начисленных за период до 16.02.2020 истек.

С учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (ежемесячно до истечения десятого дня начала следующего месяца - пункт 2.2 договора), в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, пунктом 14 Постановления N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец предъявляет требование о взыскании платы за землю, размер которой рассчитан на основании Правил № 308 и отсутствие договора аренды не является основанием освобождения пользователя земли от внесения платы. Поэтому отсутствие договора аренды не лишает истца права обратиться к ответчику с требованием о взыскании платы за пользование земельным участком. Об использовании ответчиком земельного участка истцу было известно ранее 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности, признав в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.09.2022.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном расчете арендной платы за земельной участок, исходя из площади 5247 кв.м., был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку судебными актами по делам № А55-12162/2018 (об урегулировании разногласий при заключении договора аренды), № А55-28956/2017, № А55-22706/2019 (о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком), № А55-28782/2021 (о признании недействительным отказа в предварительном согласовании образования нового земельного участка площадью 2 890 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22), было установлено, что ООО «Аверс» использует для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества - здания, всю площадь земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 - 5247 кв.м. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Истец в апелляционной жалобе указывает о невозможности изменения кадастровой стоимости, определенной решением суда общей юрисдикции со ссылкой на принятое судом решение от 06.04.2022 по делу № А55-12162/2018 и необходимость в таком случае внесения изменений в договор. ООО «Аверс» в администрацию муниципального района Нефтегорский за перерасчетом арендной платы не обращалось.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, на необходимость использования в расчете кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном решениями Самарского областного суда от 13.02.2023 и от 13.01.2023, с 2013 года.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы считает необоснованными, исходя из следующего.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Расчет арендной платы к договору аренды произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Согласно вышеуказанной методике размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством (далее - земельные участки), рассчитывается по формуле Aп = AxS, где: А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./год; S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв.м, га).

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А=Скад х Кв х Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Коэффициенты вида использования земельного участка утверждены в соответствии с вышеуказанной Методикой Решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский №122 от 14.11.2011 (в редакции Решения Собрания представителей муниципального района Нефтегорский №354 от 18.12.2013).

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются в частности следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 5 части 2 указанной статьи).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" было предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

- исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

- внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

- установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Федеральный закон N 269-ФЗ не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, обратной силы. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Самарского областного суда от 13.01.2023 по делу № 3а-387/2023, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по состоянию на 01.01.2020 в размере 1 978 119 руб. Дата обращения ООО "Аверс" в суд - 15.12.2022.

Решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 846 944 руб. Дата обращения ООО "Аверс" в суд - 11.01.2023.

Поскольку на момент обращения ООО "Аверс" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, кадастровая стоимость земельных участков, определенная решением Самарского областного суда от 13.01.2023 по делу № 3а-387/2023, для целей расчета размера арендной платы подлежала применению с 01 января 2022 года, решением Самарского областного суда от 13.02.2023 по делу № 3а-896/2023 - с 01 января 2023 года.

Таким образом, исходя из расчета истца (т.1 л.д.14-21) размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 5247 кв. м. с кадастровым номером 63:27:0704004:22 имеющий адресный ориентир: <...> строение № 3, за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 (с учетом применения срока давности) составляет - 2 651 134,20 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 2 051 314,65 руб., за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 (с учетом кадастровой стоимости земельного участка 1 978 119 руб.) - 640 020,42 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-7777/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко