Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 по делу №А55-7811/2022 (судья Степанова И.К.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании распоряжения,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «Первая башенная компания» - ФИО1 (доверенность от 07.02.2022),

от Администрации г.о.Тольятти - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) от 04.02.2022 №669-р/5 об отказе в выдаче разрешения; об обязании Администрации выдать разрешение на использование земельного участка в соответствии с постановлением Администрации от 28.05.2019 №1463-п/1.

Решением от 20.06.2022 по делу №А55-7811/2022 Арбитражный суд Самарской области признал распоряжение Администрации от 04.02.2022 №669-р/5 незаконным и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение пятнадцати дней по вступлении решения суда в законную силу рассмотреть заявление АО «ПБК» о выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с постановлением Администрации от 28.05.2019 №1463-п/1.

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «ПБК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель АО «ПБК» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя АО «ПБК» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ПБК» обратилось с заявлением от 21.12.2021 №1795-ЮО о выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитута для целей размещения сооружения связи (согласно п.4.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п.11 Перечня видов объектов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300) сроком на 5 лет, но не более установленного нормативно-правовыми актами; адрес - г.Тольятти, пересечение Южного бульвара и Рябинового бульвара, на земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0000000:9393.

По результатам рассмотрения заявления Администрация вынесла распоряжение 04.02.2022 №669-р/5 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9393 без предоставления земельного участка и установления сервитута в связи с предоставлением заявителем неполного комплекта документов, предусмотренного п.2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории городского округа Тольятти» (утв.Постановлением администрации городского округа Тольятти от 28.05.2019 №1463-п/1 (далее - Административный регламент), а именно, схемы границ предполагаемых к использованию земель (АО «ПБК» предоставило схему расположения границ на кадастровом плане территории, не предусмотренную Административным регламентом и Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595).

Не согласившись с распоряжением Администрации, АО «ПБК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута для размещения объектов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в п.11 которого указано на линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется (п.4.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Исходя из п.3 ст.39.36 ЗК РФ, порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595.

П.55 Порядка №595 содержит перечень документов, необходимых к предоставлению в уполномоченный орган в целях размещения (без проведения аукциона и без взимания платы) объектов, в частности, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

В соответствии с п.2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в органы администрации городского округа Тольятти, уполномоченные на прием заявлений (канцелярия администрации, общественная приемная), департамент градостроительной деятельности или в МАУ «МФЦ» перечисленные в этом пункте документы, в том числе схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению АО «ПБК» приложен документ «Схема расположения границ сервитута на кадастровом плане территории».

По мнению Администрации, учитывая, что Порядком №595 и Административным регламентом не предусмотрена возможность представления «Схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории» вместо «Схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории», общество фактически представило неполный пакет документов, перечисленных в п.2.8 Административного регламента.

В силу пп.3 п.2.12.2 Административного регламента представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренного п.2.8 Административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, отличие названия схемы, приложенной к заявлению, от названия схемы, указанного в п.2.8 Административного регламента, само по себе не имеет существенного значения, при том, что представленная обществом схема содержала необходимую информацию: координаты характерных точек границ территории, условные обозначения, границы действия сервитута и границы уточненных земельных участков.

Правовую оценку представленной обществом схеме (содержавшейся в ней информации) Администрация в оспариваемом распоряжении не дала, несоответствие этой информации нормативным требованиям либо ее недостоверность не доказала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на использование части земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принят Администрацией по формальным основаниям.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое распоряжение не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы АО «ПБК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил требование общества.

Способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции определен верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу №А55-7811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

А.Ю. Харламов