Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу № А55-8183/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратеплоресурсы" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара

к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара

третьи лица:

Администрация г.о. Самара, г. Самара

общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» (ИНН <***>), г. Самара

Департамент управления имуществом г.о.Самара, г. Самара

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, г. Самара

общество с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест", г. Самара

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаратеплоресурсы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уменьшения, к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с октябрь – декабрь 2018 года в сумме 2 077 966 руб. 89 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ФинГруппИнвест», ООО «Дом-75», Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что является основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании ст. 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае все участки тепловых сетей являются бесхозяйным имуществом и переданы АО «ПТС» на обслуживание постановлениями администрации г.о. Самара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, АО «ПТС» в силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2017 № 506 актуальной схемой теплоснабжения городского округа Самара.

ООО «Самаратеплоресурсы» согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.10.2018 № 340 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии на территории городского округа Самара.

Как указывает истец, он осуществляет эксплуатацию и обслуживание тепловых сетей, расположенных по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159 общей протяженностью 1077 м на основании договора аренды от 12.07.2018 № 0518; тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>, общей протяженностью 216 м, на основании договора аренды от 07.05.2018 № Ш05/18Т (далее – объекты, тепловые сети).

АО «ПТС» в целях доставки коммунального ресурса до потребителей, проживающих по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, использует в своей деятельности имущество (тепловые сети), принадлежащие на праве аренды ООО «Самаратеплоресурсы».

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.10.2018 № 340 ООО «Самаратеплоресурсы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 266 руб./Гкал (без учета НДС 18%).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключение договоров на услуги по передаче тепловой энергии является обязательным, а сами договоры заключаются в соответствии с типовыми договорами по передаче тепловой энергии.

Истец 24.07.2018 обратился к ответчику с письмом о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении точек передачи тепловой энергии: ул. Шверника, в районе домов 9, 9а, ул. 6-ая просека в районе домов №№ 127, 129, 135, 137, 141, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159.

Письмом от 09.10.2018 № 71100-07-09152 ответчик отказал в заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении указанных точек передачи тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период договор на передачу тепловой энергии между сторонами не заключен.

Поскольку истцом фактически оказаны услуги ответчику по передаче тепловой энергии за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 № 28/4 о взыскании стоимости оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона № 190-ФЗ:

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) (ч. 6 ст. 13 Закона № 190-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией, в силу чего ответчик не оказывает услуги по передаче тепловой энергии и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилых домах по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии (мощности), и теплосетевой организацией установлен действующим законодательством.

Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии относится к возмездному оказанию услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции сделал вывод о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности тепловых сетей истцу и обязанности лица, получившего услуги, по их оплате, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: <...> д. №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, исходя при этом из следующего.

По общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, тепловые сети к жилым домам по адресу: <...> д. №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, были построены и введены в эксплуатацию застройщиком ООО «Дом-75», что подтверждается актами государственной приемочной комиссии от 28.12.2004, от 30.09.2003, разрешениями на ввод в эксплуатацию № 21э от 28.09.2006, № 20э от 28.09.2006, № 22э от 28.09.2006, № 23э от 28.09.2006, № 3э от 30.07.2007, № RU63301000-086э от 28.12.2007, № 4э от 30.01.2007, № RU63301000-085э от 28.12.2007, № RU63301000-003э от 21.01.2008.

Исходя из положений ч. 8 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющийся одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Согласно представленным истцом актам об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Дом-75» участки тепловой сети к строящимся жилым домам по ул. Шестая просека от ТК-1 до домов №№ 10с, 11с, 12с, 13с находились в эксплуатации ООО «Дом-75», участок тепловой сети от ТК-1а к строящимся жилым домам № 16с, 17с, 18с находился в эксплуатации ООО «Дом-75», участок тепловой сети от ТК-12 по ул. Солнечной до ЦТП жилого дома по ул. Шверника, 9, 9а, принадлежал ООО «Дом-75».

Впоследствии указанные тепловые сети переданы ООО «Дом-75» по договорам купли-продажи от 15.12.2017 № 12/17, от 28.06.2018 № Ш06/18 в собственность ООО «ФинГруппИнвест».

ООО «Самаратеплоресурсы» как теплосетевая организация эксплуатирует тепловые сети на основании договоров аренды от 12.07.2018 № 0518, от 07.05.2018 № Ш05/18Т, заключенных с ООО «ФинГруппИнвест».

В качестве доказательств эксплуатации и использования тепловых сетей ООО «Самаратеплоресурсы» представлены журналы осмотра (обхода) тепловых сетей, наряды-допуски на производство ремонтных работ на тепловых сетях по ул. Шестая просека, ул. Шверника г. Самара.

Сделки по приобретению ООО «ФинГруппИнвест» и по передаче в аренду ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, исполнены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Из имеющихся в материалах дела выписок Департамента управления имуществом г.о. Самара от 14.12.2017 следует, что тепловые сети к жилым домам по адресу: <...> д.д. №№ 127, 129, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, не учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Доказательств передачи сетей теплоснабжения застройщиком ООО «Дом-75» в муниципальную собственность либо принятия в собственность товариществ собственников жилья, управляющей компании, либо отказа от прав на данные сети ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, имущество, собственник которого известен, не может относиться к бесхозяйному.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, объекты изначально были созданы ООО «Дом-75», принадлежали указанной организации на праве собственности, а впоследствии были переданы на праве аренды в пользу истца. Ответчик, имеющий границу балансовой принадлежности тепловых сетей с ООО «Дом-75», был осведомлен о владельце спорных сетей от своих границ до внешних границ инженерных сетей многоквартирных жилых домов.

В апелляционной жалобе ответчик, также как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем на основании постановлений администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017 «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации» до признания права собственности на бесхозяйные вещи, право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС».

Данный довод суд признает несостоятельным в связи со следующим.

По приведенным выше основаниям спорные тепловые сети не являлись бесхозяйными объектами.

Кроме того, спорные тепловые сети в качестве бесхозяйных объектов органами местного самоуправления не выявлялись.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержден постановлением администрации г.о. Самара № 581 от 27.05.2015.

Согласно п. 1.5. Порядка оформление права муниципальной собственности городского округа Самара в отношении бесхозяйного недвижимого имущества и учет бесхозяйного недвижимого и движимого имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Исходя из п. 2.5. Порядка, по результатам проверки и выявления имущества, имеющего признаки бесхозяйного, формируется пакет документов, содержащий:

- акт обследования объекта;

- документы, подтверждающие совершение действий по установлению собственника объекта;

- технический план и (или) кадастровый паспорт объекта;

- справку из органа технической инвентаризации о принадлежности объекта;

- выписки из реестров соответственно федерального имущества, имущества Самарской области, муниципального имущества в отношении объекта;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта и документы, выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что права на данный объект ими не были зарегистрированы;

- адресную справку, выданную уполномоченным органом;

- заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него).

Согласно п. 2.7. Порядка Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 10-ти рабочих дней со дня регистрации пакета документов осуществляет включение объекта в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества.

Определением от 23.12.2019 суд первой инстанции обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара представить документы - основания, являющиеся основанием для издания Администрацией г.о. Самара постановлений № 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017 «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации».

Между тем такие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участки тепловых сетей к жилым домам по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а, не включены в перечень объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества в соответствии с требованиями Порядка и не относятся к бесхозяйному имуществу.

Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным Министерством экономического развития РФ приказом от 10.12.2015 № 931, также отсутствуют и суду не представлены.

В силу п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

Каких-либо иных обязанностей указанными федеральными законами на органы местного самоуправления не возложено. Для возникновения обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию сетей достаточно принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта по определению теплосетевой организации.

На орган местного самоуправления возложена только обязанность по определению теплосетевой организации в целях возложения на нее обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта. Правовые основания по распоряжению бесхозяйными объектами, в том числе по передаче тепловых сетей во владение третьим лицам, отсутствуют и действующим законодательством не предусмотрены.

С момента издания органом местного самоуправления такого акта на теплосетевую организацию, как на профессионального участника в сфере теплоснабжения, возлагается только обязанность по содержанию и обслуживанию участков сетей, поскольку именно она обязана осуществлять надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей, при этом право на владение таким объектом у организации не возникает. Обязанность по включению затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования возложена на соответствующий орган регулирования.

Исходя из содержания постановлений администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017, спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение ответчика. Указанными постановлениями лишь определена обязанность ответчика обслуживать участки бесхозяйных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

При этом возложение на ответчика на основании указанных постановлений обязанности по обслуживанию спорных тепловых сетей в соответствии со ст. 15 Закона № 190-ФЗ не порождает правовых последствий для дальнейшей передачи АО «ПТС» бесхозяйного участка сети, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником указанного имущества, не может им распорядиться, а у эксплуатирующей бесхозяйный участок сети организации не возникает законного права владения и (или) пользования таким участком.

Доводы АО «ПТС» о фактической эксплуатации им спорных тепловых сетей не подтверждены надлежащими доказательствами.

В качестве подтверждения факта эксплуатации тепловых сетей ответчиком представлены ведомости объемов работ, акты на осмотр дефектов (повреждений) на тепловых сетях. В свою очередь, представленные акты и ведомости не подтверждают проведение АО «ПТС» ремонтных работ на тепловых сетях в спорный период.

Так, акты № 1094, № 1095 на осмотр дефекта составлены 05.06.2019 на тепловую сеть диаметром 500 мм., в то время как истец взыскивает услуги по передаче тепловой энергии по иным тепловым сетям диаметром 76мм и 219 мм.

Ведомость объемов работ по адресу: ул. Шестая просека, 151 составлена в октябре 2017 г., ведомость по адресу: ул. Шестая просека, д. 143 составлена в июне 2018 г., ведомость по адресу: ул. Шестая просека, д. 137 составлена в октябре 2017 г., ведомость объемов работ по адресу: ул. Шестая просека, д. 161 составлена на участок тепловых камер ТК17-ТК18, которые не находятся во владении ООО «Самаратеплоресурсы». Акт на осмотр дефекта № 973 составлен 21.05.2019, акт на осмотр дефекта № 999 составлен 23.05.2019, акт на осмотр дефекта № 972 составлен 21.05.2019, акт № 942 от 17.05.2019 составлен 17.05.2019.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что перечисленные документы не относятся к спорному периоду с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что тепловые сети в силу приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относятся к муниципальной собственности, право на которые является ранее возникшим.

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 распространяется на объекты государственной собственности, существовавшие до проведения приватизации имущества. Однако спорные тепловые сети построены в период 2003-2007 г.г. коммерческой организацией и не могут быть отнесены к государственной собственности.

Как следует из материалов дела, спорные тепловые сети предназначены для теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, которые не являются частями квартир и находятся внутри данного дома.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Исходя из технических характеристик, описания и схемы, представленной истцом, тепловые сети, приобретенные ООО «ФинГруппИнвест», расположены от внешних границ многоквартирных жилых домов до присоединения к сетям АО «ПТС», т.е. не расположены внутри многоквартирных домов и, следовательно, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирных домов.

Доказательства принятия решения собственниками помещений МКД о принятии в общую собственность спорных тепловых сетей, и нахождения их в законном владении потребителей отсутствуют.

Таким образом, ни орган местного самоуправления, ни ответчик, ни потребители тепловой энергии не владели в спорный период на законных основаниях участками тепловых сетей по адресу: <...> в районе домов №№ 127, 129, 137, 143, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, ул. Шверника, д. 9а.

Право собственности ООО «ФинГруппИнвест» на указанные тепловые сети не оспорено и не признано судом отсутствующим в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. между ООО «Самаратеплоресурсы» и АО «Предприятие тепловых сетей» сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым истец, являясь теплосетевой организацией, оказывал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона № 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно предоставленным со стороны ответчика сведениям, которые были положены истцом в основание уточненного расчета исковых требований, объем переданной тепловой энергии составляет 6 620,26 Гкал.

С учетом установленного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 10.10.2018 № 340 тарифа для ООО «Самаратеплоресурсы», общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии (с учетом НДС 18%), оказанных истцом ответчику за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г., составила 2 077 966 руб. 89 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу № А55-8183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи А.Б. Корнилов

В.А. Корастелев