Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года по делу № А55-8228/2016 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

- государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления № 36-16/103 от 24 марта 2016 года о назначении административного наказания по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее - общество, АО «МАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановления о назначении административного наказания № 36-16/103 от 24.03.2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда первой инстанции произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее - Внешэкономбанк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «МАК» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что счет-фактура №МАК05986 от 31.07.2015г на сумму 323,00 долл. США за услугу «организация работ по розыску багажа», оказанную авиакомпании Deutsche Lufthansa AG, в качестве подтверждающего документа направлялась заявителем в Банк ПС (Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) в установленный Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И срок, однако не была принята Внешэкономбанком. Справка о подтверждающих документах от 08.10.2015 принята специалистом Внешэкономбанка после проставления в счете-фактуре № МАК05986 от 31.07.2015 даты «01.10.2015» в качестве дополнительного реквизита документа, так как в соответствии с п. 9.3. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И «датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.12 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления...». Заявитель обязан был выполнить указание Внешэкономбанка, который согласно статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является агентом валютного контроля Подтверждением данного факта является содержание справки о подтверждающих документах, принятой банком, номер счета-фактуры в которой указан «МАК05986», а дата - «01.10.2015».

Кроме того податель жалобы ссылается на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации, согласно которым, представление АО «Международный аэропорт «Курумоч» в банк ПС справки о подтверждающих документах исходя из наиболее поздней даты, указанной в счете-фактуре (даты принятия к оплате счета-фактуры иностранным контрагентом, даты передачи контрагенту, даты подписания организацией, выставляющей счет-фактуру, даты получения контрагентом, даты заверения руководителем и печатью копии счета-фактуры) не будет являться нарушением требований п.9.3. Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

В судебное заседание представитель ПАО «Международный аэропорт «Курумоч» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представитель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2014 ОАО «МАК» (Обслуживающая компания) и Deutsche Lufthansa AG (Перевозчик), Германия заключили Стандартное соглашение о наземном обслуживании №211ак/14 об оказании услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее - Соглашение от 30.04.2014 № 230ак/14).

10.07.2014 в уполномоченном банке Внешэкономбанк (БИК 044525060) оформлен паспорт сделки № 14070004/0964/0000/3/1. Страна нерезидента - Германия. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2014. Сумма - БС. Валюта цены - доллар США.

23.12.2014 паспорт сделки № 14070004/0964/0000/3/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

23.09.2015 паспорт сделки № 14070004/0964/0000/3/1 переоформлен.

21.12.2015 паспорт сделки № 14070004/0964/0000/3/1 переоформлен. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

По данным ведомости банковского контроля от 03.02.2016 сумма обязательств по Соглашению от 30.04.2014 № 211ак/14 на 02.07.2014 составила 4 162 828,43 руб. (или 120 394,11 долл. США).

Во исполнение Соглашения от 30.04.2014 № 211ак/14 ПАО «МАК» оказаны Deutsche Lufthansa AG (Германия) услуги по организации работ по розыску багажа за август 2015 на сумму 323,00 долл. США, что подтверждается счет-фактурой № МАК05986 от 31.07.2015 и карточкой счета 62.31 за 2015 год по контрагенту «Deutsche Lufthansa AG».

Поскольку датой составления счета-фактуры № МАК05986 является - 31.07.2015, то Росфиннадзор пришел к выводу, что в соответствии с п.п. 9.2.2, 9.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция № 138-И) общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) в срок не позднее 21.08.2015.

17.03.2016 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отношении ПАО «Международный аэропорт «Курумоч» составило протокол об административном правонарушении №36-16/103 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.33-36).

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «МАК» обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п.2 ч.3 ст.23 Закона №173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ, установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией №138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п.1.5 Инструкции №138-И).

В соответствии с п.9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением №5 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы):

- в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пп.9.1.3 Инструкции №138-И).

В силу пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 данной инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 Инструкции №138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п.9.3 Инструкции №138-И).

Суд первой инстанции правомерно довод общества о том, что в данном случае датой счета-фактуры № МАК05986 следует считать не 31.07.2015, а дату ее подписания - главным бухгалтером 01.10.2015, отклонил и признал несостоятельным, что свидетельствует о намерении общества уклониться от административной ответственности.

Как следует из представленного в материалы дела счета-фактуры № МАК05986 (л.д. 45), он оформлен обществом в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ни форма счета-фактуры, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137, ни пункт 5 статьи 169 НК РФ не предусматривают такого реквизита, как дата подписания главным бухгалтером.

Согласно вышеуказанным положениям закона, юридически значимой датой в счете-фактуре, является дата составления счета-фактуры.

В данном случае, СПД со счетом-фактурой № МАК05986, составленным 31.07.2015, должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.08.2015.

Таким образом, обществом указанная справка представлена 08.10.2015 с нарушением установленного законом срока, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод АО «МАК» о том, что уполномоченный банк отказался принять справку о подтверждающих документах, представленную в установленный срок, является бездоказательным.

Ссылка общества на письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 27.04.2016 №12-1-5/938 не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, а носит лишь информационно-разъяснительный характер.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств невозможности представления в уполномоченный банк СПД в установленный законом срок обществом не представлено.

Проставление в СПД более поздней даты подписания счета-фактуры суд первой инстанции правомерно расценил, как способ избежать административную ответственность.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из «Карточки счета 62.31. Период 2015 г.» (л.д. 41-43), для целей бухгалтерского и налогового учета общество счет-фактуру № МАК05986 учитывает как документ от 31.07.2015, а не как документ от 08.10.2015.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2016 года по делу №А55-8228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов