Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее - заявитель, общество, ООО «Газэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Жилищная инспекция), Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Комиссия по лицензировании) о признании незаконным и отмене решения Комиссии по лицензированию об отказе обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12.03.2015 № 197, изложенное в пункте 5 протокола от 11.03.2016 № 17; о признании незаконным отказа Жилищной инспекции в выдаче лицензии на осуществление многоквартирными домами, выразившиеся в письме от 11.03.2016 № 5391; об обязании Жилищную инспекцию вынести новое распоряжение о предоставлении лицензии ООО «Газэнергомонтаж» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12.03.2015; об обязании Жилищную инспекцию в течение 2-х дней с даты принятия решения по настоящему делу внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Газэнергомонтаж», указанных в заявлении от 12.03.2015 выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.112-118).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д.158-160).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А55-8281/2016 отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т.2 л.д.33-36).

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что судами не принято во внимание, что данный Закон не предусматривает наличие двух действующих лицензий на один и тот же вид деятельности. В связи с изложенным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемые решение и отказ заинтересованных лиц противоречит положениям Закона о лицензировании, является ошибочным.

По мнению общества, необоснованный отказ заинтересованных лиц привел к нарушению его прав, выразившийся в пропуске срока подачи заявления на получение лицензии (до 01.04.2015) и невозможности получения лицензии на условиях, предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о внесении изменений в ЖК РФ. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Судами также не был применен Закон о внесении изменений в ЖК РФ, регулирующий спорные правоотношения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу №А55-8281/2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе ООО «Газэнергомонтаж» в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12 марта 2015 года (исх. № 197 от 12.03.2015), изложенное в пункте 5 Протокола № 17 от 11 марта 2016 года.

Признал незаконными отказ Государственной жилищной инспекции Самарской области в выдаче лицензии на осуществление многоквартирными домами, изложенный в письме № 5391 - ц от 11 марта 2016 года.

Обязал Государственную жилищную инспекцию Самарской области вынести новое распоряжение о предоставлении лицензии ООО «Газэнергомонтаж» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12 марта 2015 года.

Обязал Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течение 2-х дней по вступлении решения суда в законную силу внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Газэнергомонтаж», указанные в заявлении от 12.03.2015 о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.2 л.д.97-102).

В апелляционной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что с моментом предоставления лицензии связано и изменение правового статуса юридического лица, следовательно, с момента получения вышеуказанной лицензии на конкретный вид деятельности (деятельности по управлению многоквартирными домами) ООО «Газэнергомонтаж» обладает статусом не соискателя лицензии, а лицензиата. Следовательно, считает, что статьи 194 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку регулирует отношения, которые возникают между соискателем лицензии и органом жилищного надзора, а не лицензиатом.

Обязывая государственную жилищную инспекцию Самарской области вынести новое распоряжение о предоставление лицензии ООО «Газэнергомонтаж» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12 марта 2015 года, суд подменяет не только государственную жилищную инспекцию Самарской области, но и лицензионную комиссию при осуществлении ими своих полномочий, в том числе, в части принятия соответствующих решений в пределах их компетенций с учетом всех обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении вопросов, связанных с выдачей разрешения на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что основанием к удовлетворению заявления может служить только существенное нарушение требований законодательства (т.2 л.д.110-116).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.05.2017 до 15 час.00 мин. 24.05.2017, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 судебное заседание отложено на 21.06.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Ефанова А.А., в связи с очередным отпуском судьи Филипповой Е.Г.

В судебном заседании 21.06.2017 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу сторонами представлено мировое соглашение от 19.06.2017.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А55-8281/2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (заявитель) и Государственной жилищной инспекции Самарской области (заинтересованное лицо1), Комиссией по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заинтересованное лицо2), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании
статьи 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях
урегулирования спора, возникшего в связи с требованиями Заявителя:

о признании незаконным и отмене решения Заинтересованного лица 2 об отказе Заявителю в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12.03.2015 № 197, изложенное в пункте 5 протокола от 11.03.2016 № 17;

- о признании незаконным отказ Заинтересованного лица 1 в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, изложенный в письме от 11.03.2016 № 5391-ц;

- об обязании Заинтересованного лица 1 вынести новое распоряжение о предоставлении лицензии Заявителю на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по заявлению от 12.03.2015;

- об обязании Заинтересованного лица 1 в течение 2-х дней с даты принятия решения по настоящему делу внести в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, указанных в заявлении от 12.03.2015 о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

2. Согласно условиям данного Мирового соглашения Заявитель обязуется не позднее 3-х рабочих дней с момента утверждения Мирового Соглашения Одиннадцатым
арбитражным апелляционным судом предоставить Заинтересованному лицу 1 заявление о прекращении действия лицензии № 231 от 19.06.2015 г. на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
(далее - лицензия №1), а также подлинник лицензии №1, которая действует до момента
издания приказа о прекращении действия лицензии № 1.

3. Заинтересованное лицо 1 обязуется в течение 10 дней с момента получения
заявления о прекращении действия лицензии и подлинника лицензии №1, издать приказ о
прекращении действия лицензии №1.

Лицензия № 1 прекращает свою силу с момента издания приказа о прекращении действия лицензии № 1.

Заинтересованное лицо 1 и Заинтересованное лицо 2 не имеют претензий к Заявителю за весь период действия лицензии № 1.

4. На момент подписания настоящего Мирового Coглашения
Заинтересованное лицо 1 подтверждает, что согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Заинтересованного лица (http://gzhi-samara.ru/index.php?r=site/page&id=l12) лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.09.2016 № 323 (далее - лицензия № 2), выданная на основании распоряжения лицензирующего органа от 31.08.2016 № 367 является действующей и имеет юридическую силу.

5. Лицензия № 2 с реестром многоквартирных домов действует до наступления обстоятельств, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности.

6. Расходы на подачу заявления, юридические услуги и другие понесенные затраты, Сторонами не возмещаются.

7. Мировое Соглашение вступает в силу с момента утверждения его Одиннадцатым
арбитражным апелляционным судом.

8. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по
настоящему Мировому Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

9. Настоящее Мировое Соглашение составлено в четырех экземплярах, каждый из
которых имеет равную юридическую силу. По одному экземпляру находится у каждой из
Сторон, один экземпляр передается на утверждение в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 19.06.2017 правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 19.06.2017 по форме и содержанию соответствует требованиям статей 49, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на его подписание лицами.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение от 19.06.2017.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам предусмотренным АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Исходя из пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить ООО «Газэнергомонтаж» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 31.03.2016 №161 за подачу иска государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2017 года по делу №А55-8281/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19 июня 2017 года по делу №А55-8281/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (заявитель) и Государственной жилищной инспекции Самарской области (заинтересованное лицо1), Комиссией по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заинтересованное лицо2), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании
ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях
урегулирования спора, возникшего в связи с требованиями Заявителя:

Лицензия № 1 прекращает свою силу с момента издания приказа о прекращении действия лицензии № 1.

5. Лицензия № 2 с реестром многоквартирных домов действует до наступления обстоятельств, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности.

6. Расходы на подачу заявления, юридические услуги и другие понесенные затраты, Сторонами не возмещаются.

9. Настоящее Мировое Соглашение составлено в четырех экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу. По одному экземпляру находится у каждой из
Сторон, один экземпляр передается на утверждение в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд.

Производство по делу №А55-8281/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета уплаченную за подачу иска платежным поручением от 31.03.2016 №161 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

А.А. Ефанов