Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "КП Волга" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу № А55-828/2017 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "КП Волга" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ответчик, ООО "Жилищные услуги") о взыскании 8 211 246,60 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2016 - август 2016 по договору
№ 5050 от 30.05.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "КП Волга".

Решением от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 6 907 883,45 руб. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 888 руб. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда о неправомерности начисления истцом платы за поставленную тепловую энергию по адресам Тихий переулок, д.7, ул. Воронежская, <...> противоречит материалам дела.

Необоснован вывод суда о том, что в отношении объектов
теплоснабжения, расположенных по адресам: ул. Ташкентская, <...>, перерасчет за недопоставку ГВС в августе 2016 не был сделан. Истцом не произведен перерасчет по указанным объектам теплоснабжения потому что, начисления по данным объектам за август 2016 не производились в связи с тем, что с 01.06.2016 истец прекратил поставку тепловых ресурсов по указанным адресам в рамках договора № 5050, и, соответственно, неправомерно производить перерасчет за их недопоставку в рамках спорного договора.

Также суд сделал необоснованный вывод о том, что истцом дополнительно не произведен перерасчет в отношении объектов, расположенным по адресам: <...>; Победы, д.146, ул. Пугачевская, д.2А, ул. Советская д.3, ул. Юбилейная д.45, 49, 50, 52Б, 54, 58А; Ташкентский пер, д.43.

Истец временно прекратил подачу коммунального ресурса "горячее водоснабжение" в силу проведения плановых и аварийных ремонтов в августе 2016 года, о проведении которых ответчик был заранее извещен. Перерасчет за неполучение ГВС был произведен в полном объеме ответчику, что подтверждено справкой по потреблению тепловой энергии и теплоносителя к договору № 5050 за август 2016 года, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5050 от 30.05.2014, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную есть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.16 договора оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Тарифы на 2016 год на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО "ПТС" установлены и введены в действие с 01.01.2016 Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015 N614 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей ОЛО "Предприятие тепловых сетей", городской округ Самара" (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "ПТС", городской округ Самара").

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня 2016 года по август 2016 года составила 8 211 246,60 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что из управления ответчика с 01.05.2016 вышли следующие дома: ФИО3, <...>, Воронежская, <...>/Тихий переулок, д.7, проспект Кирова, <...>, д.46, д.52, д.162, Краснодонская, д.37, Костромской переулок, д.8, д.12, Воронежская, д.1/Физкультурная, <...>/ФИО4 переулок, д.2, Театральный проезд, д.8, д.8А, с 01.06.2016 - ФИО5, <...>, д. 162.

Между ответчиком (принципал) и ГУП СО "ЕИРЦ" (агент) 05.05.2014 заключен агентский договор №15/14-ПД, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства сбора денежных средств от плательщиков (потребителей жилищно-коммунальных услуг) в целях исполнения денежных обязательств.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в июне 2016 года по договору № 5050 потреблены услуги на общую сумму 2 960 531,48 руб.

Согласно справке истца в июне 2016 году ответчику начислено 2 103 950,31 руб.

Таким образом, в июне 2016 года по данным МП г.о. Самара "ЕИРЦ" фактически потреблено услуг на сумму, которая на 868 826,4 руб. больше, чем сумма, выставленная истцом.

Вместе с тем, из справки истца видно, что напротив ряда адресов проставлены отрицательные значения, что означает, что истец по данным адресам выставил излишнюю сумму в предшествующих периодах и вычел ее в июне 2016 года.

Перерасчет выполнен истцом по ряду домов, которые вышли из управления ответчика до 01.06.2016 , а именно, истец начислил: Воронежская, д. 1 - 55 498,52 руб., ФИО5, д. 19 - 2 859,64, Костромской переулок, д. 8 - 116 541,01 руб., Костромской переулок, д. 12 - 104 071,45 руб., Краснодонская, д. 37 - Истец начислил -16 481,84, ФИО4 переулок, д. 2 - 11 333,85 руб., проспект Кирова, д. 36 - 237 672,82 руб., проспект Кирова, д. 36А - 224 084 руб., проспект Кирова, д. 46 - 58 853,61 руб., проспект Кирова, д. 52 - 11 099,18 руб., проспект Кирова, д. 162 - 16 357,73 руб., Ташкентская, д. 134 - 5 282,2 руб., Театральный проезд, д. 8 - 19 143,43 руб., Театральный проезд, д. 8А - 13 480,73 руб., Театральный проезд, д. 10 - 13 554,24 руб. Итого истцом выполнен перерасчет на сумму 906 314,25 руб.

Следовательно, по данным истца в июне 2016 года начислено 2 103 950,31 руб. с учетом вычитания излишне выставленного в предшествующем периоде на сумму
906 314,25 руб.

Согласно справке истца, представленной в обоснование заявленных требований, стоимость фактически потребленной тепловой энергии составляет: 2 103 950,33 руб. + 906 314,25 руб. = 3 010 264,56 руб.

Таким образом, стоимость услуг, потребленных по сведениям истца в июне 2016 года, больше, чем стоимость этих услуг согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в связи со следующим. Согласно колонке "Начислено" за июнь 2016 года истец необоснованно выставил к оплате по домам, которые на 01.06.2016 вышли из управления ответчика, следующие суммы: Воронежская, д. 34 - 19 253,39 руб., ФИО3, д. 35 - 16 247,03 руб., ФИО3, д. 39 - 19 254,85 руб., Ташкентская, <...> / Воронежская, д. 36 - 27 461,72 руб..

Ни в июле 2016 года, ни в августе 2016 года перерасчет по указанным домам не был произведен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за июнь 2016 истцом необоснованно выставлена стоимость услуг, потребленных указанными домами на общую сумму 91 038,98 руб.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" за июль 2016 года по договору № 5050 потреблены услуги на общую сумму 3 004 361,02 руб.

Согласно расчету задолженности истца, представленному в материалы дела, в июле 2016 года выставлено к оплате 3 410 542,36 руб.

Таким образом, в июле 2016 года истец излишне выставил к оплате 406 181,34 руб.

В июле 2016 года истец снова выставил к оплате стоимость услуг, потребленных домами, которые вышли из управления ответчика 01.06.2016 , а именно: Воронежская, д. 34 - 19 767,44 руб., ФИО3, д. 35 - 16 680,81 руб., ФИО3, д. 39 - 19 768,94 руб., Тихий переулок, д. 7 / Воронежская, д. 36 - 28 194,92 руб.,

Итого, по указанным адресам излишне выставлено к оплате 84 412,11 руб. в июле 2016 года.

Кроме того, в июле 2016 года потребителям произведены перерасчеты в сторону уменьшения стоимости услуг, которые в справках отражены как перерасчеты "разовые красным" в отношении следующих домов: Металлистов, д.44 перерасчет сделан за июль 2016 года.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 6 505,54 руб., согласно справке истца выставлено - 27 869,17 руб. Победы, д. 146/1 за июль 2016 года.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 50 860,58 руб., согласно справке истца выставлено - 204 561,52 руб.

ФИО6, д. 402 перерасчет сделан за июль 2016 года. Согласно справке МА г.о. Самара "ЕИРЦ" горячая вода с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 55 153,98 руб., согласно справке истца выставлено - 90 589,52 руб.

ФИО6, д. 372 перерасчет сделан за июль 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" горячая вода с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 81 199,8 руб., согласно справке истца выставлено - 164 331,97 руб.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в августе 2016 года по договору № 5050 потреблены услуги на общую сумму 2 622 816,23 руб.

Согласно расчету задолженности истца, представленному в материалы дела, в августе 2016 года выставлено к оплате 2 947 795,13 руб.

Таким образом, в августе 2016 года истец излишне выставил к оплате 324 978,9 руб.

В августе 2016 года истец снова выставил к оплате стоимость услуг, потребленных домами, которые вышли из управления ответчика 01.06.2016, а именно: Воронежская, д. 34 - 19 767,44 руб., ФИО3, д. 35 - 16 680,81 руб., ФИО3, д. 39 - 19 768,94 руб., Тихий переулок, д. 7 / Воронежская, д. 36 - 88 811,08 руб.

Итого, по указанным адресам излишне выставлено к оплате 145 028,27 руб. в августе 2016 года

Кроме того, в августе 2016 года потребителям произведены перерасчеты в сторону уменьшения стоимости услуг, которые в справках отражены "как перерасчеты разовые красным" в отношении следующих домов: Металлистов, д.44 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 15 228,29 руб., согласно справке истца выставлено 26 096,62 руб.

Победы, д. 146/1 за август 2016 года согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" горячая вода с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 53 896,91 руб., согласно справке истца выставлено 194 486,34 руб.

Юбилейная, д. 58А, перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимости услуг, потребленных данным домом, составляет 10 895,37 руб., согласно справке истца выставлено 22 300, 51 руб.

ФИО6, д. 372 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 86 703,4 руб., согласно справке истца выставлено 164 331,97 руб.

Металлистов, д. 54 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 9 596,82 руб., согласно справке истца выставлено 21 668,08 руб.

Пугачевская, д. 2а перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 30 603,27 руб., согласно справке истца выставлено 195 603,69 руб.

Ташкентская, д. 99 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 45 941,68 руб., согласно справке истца выставлено 180 233,43 руб.

Юбилейная, д. 49 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 5 684,44 руб., согласно справке истца выставлено 20 849,56 руб.

Каховская, д. 47 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 22 502,79 руб., согласно справке истца выставлено 98 985,84 рублей.

Металлистов, д. 56А перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 10 227,41 руб., согласно справке истца выставлено 19 102,97 руб.

Советская, д. 3 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 76 325,66 руб., согласно справке истца выставлено 235 354,96 руб.

Ташкентский переулок, д. 43 перерасчет сделан за август 2016 года. Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" "горячая вода" с учетом перерасчета стоимость услуг, потребленных данным домом, составляет 72 375,53 руб., согласно справке истца выставлено 512 644,7 руб.

Истцом произведен перерасчет за июнь 2016 года.

Ведомость за июнь 2016 года содержит перерасчет за данный месяц по 4-м адресам: ФИО3 35, Воронежская 34, ФИО3 39, Тихий переулок 7.

Проверив указанный перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении данных домов он произведен верно.

Вместе с тем, суд установил, что в отношении дома № 162 по ул. Ташкентской в г. Самаре на сумму 8 821,99 руб. перерасчет не произведен.

Истец считает, что правомерно выставил к оплате в июне 2016 года стоимость услуг, потребленных данным домом. В июне 2016 года выставил стоимость по данным мая 2016 года.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, указанное обстоятельство истцом не доказано.

В рамках дела № А55 -20642/2016, истец взыскал с ответчика задолженность за период с марта 2016 года по май 2016 включительно.

Итого в дополнение к перерасчету за июнь 2016 года, представленному в материалы дела, должен быть произведен перерасчет на сумму 8821,99 руб.

Ведомость за июль 2016 года содержит перерасчет за данный месяц по 4-м адресам: ФИО3, <...>, ФИО3, д. 39. Тихий переулок, д. 7.

Произведенный перерасчет судом первой инстанции признан верным.

Однако, не произведен перерасчет в строну уменьшения стоимости услуг, который в справках отражен как "перерасчеты разовые красным".

Суд правильно указал, что должен быть произведен перерасчет в дополнение к представленному в материал дела :по адресу Металлистов, д. 44 на сумму 21 636,63 руб., по адресу Победы, д. 146/1 на сумму 153 700,94 руб., по адресу К. Маркса, д. 402 на сумму 35 435,54 руб., по адресу К. Маркса, д. 372 на сумму 83 132,17 руб.

Данные суммы являются разностями между тем, что выставлено истцом согласно ежемесячной справке по потреблению за июль 2016 года и тем, что выставлено в справках МП г.о. Самара "ЕИРЦ" за июль 2016 года.

Итого в дополнение к перерасчету за июль 2016 года, представленному в материал дела, должен быть произведен перерасчет на сумму 293 905,28 руб.

Ведомость за август 2016 года содержит перерасчет за данный месяц по 4-м адресам: ФИО3, <...>, ФИО3, <...>.

Суд признал произведенный перерасчет верным в отношении данных домов.

Суд правильно указал, что должен быть произведен перерасчет в дополнение к представленному в материалы дела: по адресу Металлистов, д. 44 на сумму 10 868,33 руб.; по адресу Победы, д. 146/1 на сумму 140 589,43 руб., по адресу Юбилейная, д. 58А на сумму 11 405,14 руб., по адресу К. Маркса, д. 372 на сумму 77 628,57 руб., Металлистов, д. 54 на сумму 12 071,26 руб., Пугачевская, д. 2А на сумму
165 000,42 руб., Ташкентская, д. 99 на сумму 134 291,75 руб., Юбилейная, д. 49 на сумму 15 165,12 руб., Каховская, д. 47 на сумму 76 483,05 руб., Металлистов, д. 56А на сумму
8 875,56 руб., Советская, д. 3 на сумму 159 029,3 руб., Ташкентский переулок, д. 43 на сумму 440 269,17 руб.

Итого, в дополнение к перерасчету за август 2016 года, представленному в материалы дела, должен быть произведен перерасчет на сумму
1 251 677,1 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в дополнение к перерасчету, представленному в материалы дела истцом, необходимо произвести перерасчет в сторону уменьшения на общую сумму 1 554 404,37 руб., из которой: за июнь 2016 года . - 8 821,99 руб., за июль 2016 года - 293 905,28 руб., за август 2016 года - 1 251 677,1 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец неверно произвел расчет количества потребленной населением по договору № 5050 от 30.05.2014 тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде, поскольку не учел данные фактического объема потребленного ресурса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере
6 907 883,45 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу № А55-828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина