Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДАКАР" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, в котором просило признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.09.2021 №2216304074743 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как об учредителе (участнике) и руководителе (директоре) ООО «ДАКАР».

В процессе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство, в котором он просил произвести замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области надлежащим - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, просил суд признать незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.09.2021 №2216304074743 о руководителе (учредителе) ООО «ДАКАР», обязав Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 27.09.2021 №2216304074743 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как об учредителе (участнике) и руководителе (директоре) ООО «ДАКАР».

Определением от 02 марта 2022 года суд, руководствуясь ст.47 АПК РФ произвёл замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на надлежащего - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, поскольку именно действия данной инспекции оспариваются заявителем.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял уточнения заявленных требований.

С учетом произведенной замены, уточнения заявленных требований и обстоятельств дела, суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонную Федеральную налоговую службу №15 по Самарской области и участника и директора ООО «ДАКАР» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.09.2021 №2216304074743 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как об учредителе (участнике) и руководителе (директоре) общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР» ИНН <***>. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР» ИНН <***> путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 27.09.2021 №2216304074743 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как об учредителе (участнике) и руководителе (директоре) общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР» ИНН <***>.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 20 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу № А55-829/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "ДАКАР" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу № А55-829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ДАКАР» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, дата регистрации общества в качестве юридического лица 26.05.2019, ОГРН <***>.

Основной вид деятельности общества - строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «ДАКАР» находится на общей системе налогообложения. Размер уставного капитала составляет 100 000 руб.

Сведения о ФИО3 внесены в ЕГРЮЛ как о руководителе ООО «ДАКАР» за ГРН 2206300054937 от 21.01.2020, как об участнике - ГРН 2206300094735 от 29.01.2020 при внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом, в материалах дела имеются:

- нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, 63АА 5786761 от 14.01.2020 г., согласно которому ФИО3 купил долю, равную 100% уставного капитала ООО «ДАКАР», у гражданина ФИО4, являвшегося бывшим участником общества и собственником доли, равной 100% уставного капитала ООО «ДАКАР».

- решение единственного участника общества от 22.10.2020 г. согласно которому: единственный участник ООО «ДАКАР» ФИО3 решил назначить на должность директора общества ФИО3

Как следует из объяснений налоговых органов в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков МИФНС России № 15по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов, в результате которых налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ДАКАР» входит в группу лиц, формирующих «площадку» схемного НДС. В рамках мероприятий, по распоряжению УФНС России по Самарской области, доведенному письмом исх.№ 13-16/26047@ от 28.07.2021 г., регистрирующим органом 29.07.2021 г. в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 даны поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО3 как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДАКАР».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ДАКАР» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области ФИО3 направлялась повестка №3971 от 30.07.2021 г. о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, на которые свидетель не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в связи с чем составлен Акт № 11494 от 16.08.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам проведенных по поручению регистрирующего органа мероприятий, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 выгружено документальное подтверждение вышеуказанной информации в отношении ФИО3 как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДАКАР», в рамках формирования «чистой среды».

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами 25.08.2022 г. направлены уведомления № 525 от 20.08.2021 г. в адрес места нахождения ООО «ДАКАР» (ШПИ 44312361209522), а также по адресу места жительства единственного участника руководителя ФИО3 (ШПИ 44312361209539), о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и участника ООО «ДАКАР».

На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о вручении уведомлений 07.09.2021 г. по адресу места нахождения ООО «ДАКАР», а также о неудачной попытке вручения по адресу места жительства ФИО3

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДАКАР», МИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2216304074743 от 27.09.2021 г. о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО «ДАКАР» ФИО3

Решением Управления от 11.11.2021 № 20-16/39614@ жалоба ООО «ДАКАР» на решение инспекции о внесении записи ГРН 2216304074743 от 27.09.2021 г. о недостоверности сведений в отношении директора и единственного участника ООО «ДАКАР» ФИО3, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО3 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО3 представил пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «ДАКАР». Поскольку надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО3 у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ООО «ДАКАР» ФИО3

Доводы налоговых органов о том, что ООО «ДАКАР» входит в группу лиц, формирующих «площадку» схемного НДС правомерно отклонены судом как не подтвержденные документально какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «ДАКАР» с учетом совокупной оценкой данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и третьего лица ФИО3, лично явившегося в судебное заседание и давшего пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности.

Внесение данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике и директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов является недопустимым.

Не явка директора по вызовам налогового органа не является доказательством недостоверности сведений о директоре и учредителе общества в ЕГРЮЛ.

В случае же не явки директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Налоговые органы в соответствии с законом имеют право проводить различные мероприятия налогового контроля, налоговые органы обладают широкими полномочиями по установлению нарушений налогового законодательства, одним из способов является проведение камеральной налоговой проверки по представленным декларациям.

Из объяснений сторон следует и не оспаривалось налоговыми органами, что инспекцией проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО «ДАКАР», однако доказательств составления актов о выявленных нарушениях, вынесения решений о привлечении к ответственности налоговыми органами суду не представлено.

Указанные налоговыми органами сведения не могут подтверждать или даже указывать на то, что ФИО3 не является директором и участником Общества, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как верно отмечено судом, доводы налоговых органов о том, что приложенные заявителем документы (решение участника общества о назначении директора, нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном каптале общества) не могут подтверждать достоверность сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не являются достаточным подтверждением сведений о юридическом лице и носят формальный характер, соответственно, не могут рассматриваться, как свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом лице, отклоняются судом поскольку в рассматриваемом случае именно налоговый орган в силу ст. 65, 200 АПК РФ обязан доказать законность и обоснованность оспариваемых действий по внесению с ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных об учредителе общества и его директоре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сведения в отношении ФИО3 как о директоре и учредителе (единственном участнике) ООО «ДАКАР» включены в ЕГРЮЛ при внесении изменений путем подачи нотариально удостоверенных документов в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы налоговых органов о том, что ФИО3 не является действительным участником и директором ООО «ДАКАР» противоречит представленных в дело доказательствам.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и Управления со ссылкой на представленную обществом налоговую отчетность, анализ поступления и расходования денежных средств по расчетному счету организации, наличие признаков транзитных операций, а также иные дополнительные доводы, обоснованно отклонены судом как не свидетельствующие достоверно о том, что ФИО3 не является участником и директором ООО «ДАКАР».

Доводы Управления ФНС России по Самарской области о том, что по результатам проведеннных совместных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области у третьих лиц обнаружены и изъяты заявление на получение сертификата ЭЦП от ООО «ДАКАР» ИНН <***> оператору связи ЗАО «Калуга Астрал», 5 пустых листов с оттисками печатей ООО «ДАКАР» ИНН <***>, обнаружен сертификат ЭЦП ООО «ДАКАР» ИНН <***> на ФИО3 вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не подтверждены Управлением какими-либо доказательствами, и кроме того, не доказано, что данные обстоятельства обусловлены недобросовестностью общества или ФИО3

Также ни Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, ни Управлением вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательства, подтверждающие иные дополнительные доводы, указанные в отзывах.

Исходя из уведомления инспекции о необходимости представления достоверных сведений, направленного обществу и ФИО3 как директору и участнику ООО «ДАКАР», не следует, что в основу вывода о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ инспекцией были положены указанные в отзыве обстоятельства, кроме факта неявки по вызову налогового органа на допрос.

Так же и Решение Управления ФНС России по Самарской области по жалобе общества в досудебном порядке является не мотивированным, в нем отсутствует ссылка на какие-либо обстоятельства и доказательства, на основании которых регистрирующий орган сделал вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ спорных сведений.

Сведения о ФИО3 как о директоре и участнике ООО «ДАКАР» являются достоверными, что также подтверждается представленными в дело: заявлением ФИО3 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Дакар» от 17.12.2020 года, подпись на котором нотариально удостоверена, нотариально удостоверенным договором купли-продажи 100% доли ООО «ДАКАР», решением единственного участника ООО «ДАКАР» о назначении директора и изменении местонахождения Общества от 22.10.2020 года.

Данное решение, в установленном законом порядке никем не оспорено.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Также достоверность сведений в качестве участника и директора ООО «ДАКАР» в ЕГРЮЛ подтверждается помимо объяснений ФИО3 подписанием им документов от имени ООО «ДАКАР», по заявлению Общества инициирован арбитражный процесс в Арбитражном суде Белгородской области (дело «А08- 2798/2021) в котором ФИО3 участвует лично как директор ООО «ДАКАР».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Налоговым органами не доказаны факты недостоверности спорных сведений об учредителе и директоре ООО «ДАКАР», а также его недобросовестность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формальное закрепление полномочий ФИО3 в качестве участника и руководителя общества.

При этом судом также учтено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка с отражением результатов оценки в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2022 года по делу № А55-829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи С.Ю.Николаева

А.Ю. Харламов