Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании с ООО «Жилуниверсал» задолженности за январь 2020 года в размере 93 493 руб. 54 коп. по договору теплоснабжения № 52271ко.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях АО «ПТС» к ООО «Жиуниверсал» отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем без повышающего коэффициента.

Кроме того в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учитывая, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства на могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Указанная позиция подтверждена в том числе Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.12.2015 г. №304-ЭС15-16147 по делу №А27-16534/2014).

Податель жалобы указал также, что АО «ПТС», как организация, которая осуществляют снабжение тепловой энергией обязана, как организация обязанная устанавливать приборы учета, в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149, на основании письма и документов представленных ООО «Жилуниверсал», выявить техническую возможность на установку приборов учета на ОДН и направить в адрес ООО «Жилуниверсал», при наличии технической возможности, договор на установку приборов учета, а также технические условия на установку.

Однако АО «ПТС» никаких действий принято не было, с сентября 2018г. АО «ПТС» начали выставлять повышающий коэффициент за отсутствие в многоквартирных домах коллективных приборов учета, в установке которых организация, которая осуществляют снабжение тепловой энергией, в случае обращения отказать не может.

ООО «Жилуниверсал» было произведено обследование многоквартирных домов, на наличие возможности установить общедомовой приборы учета.

27.09.2019г. в адрес АО «ПТС» было направлено письмо с приложением, в котором указаны дома в которых нет технической возможности установить приборы учета.

В связи с тем, что по многоквартирным домам, по которым АО «ПТС» производит начисление повышающего коэффициетна, отсутствует техническая возможность установить общедомовые приборы учета отопления и ГВС, в связи с чем начисление платежей с учетом повышающего коэффициента неправомерно .

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 31 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с записью в ЕГРЮЛ АО «ПТС» с 01.02.2021 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку преобразование АО «ПТС» на ПАО "Т Плюс" путем его реорганизации подтверждено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным произвести замену заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 52271ко от 01.06.2015, в соответствии с которым истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, ответа на претензию не направил, что послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, указал, что сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем ресурса без повышающего коэффициента. Обязанность по установке приборов учета действующим законодательством возложена на истца, как ресурсоснабжающую организацию.

ООО «Жилуниверсал» 08.06.2018 обратилось в АО «ПТС» с заявлением о проведении обследования многоквартирных домов на наличие технической возможности по установке общедомовых приборов учета, в случае возможности установки просило направить договор на установку общедомового прибора учета.

ООО «Жилуниверсал» готово установить приборы учета, однако АО «ПТС», по заявлению ответчика, препятствует установке приборов учета, отказов в обследовании многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилуниверсал», и выдаче технических условий на установку приборов учета.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, апелляционный суд отклоняет указанные доводы, поскольку подпункт «е» пункта 22 Правил №124 применяется с 01.01.2017.

Следовательно при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

Ответчик не оспаривает отсутствие общедомовых приборов учета в МКД. Наличие технической возможности их установки документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона №261 -ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что до 01.07.2012 непосредственно собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ установлено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе, оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборам учета используемых воды, тепловой энергии электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетически» ресурсов в установленный срок.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С учетом приведенного правового регулирования мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке ОДПУ, должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно - управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений.

Частью 4 статьей 9 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения; и пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством РФ в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 4 статьи 12 Закона об энергосбережении). Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. Возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу №А55-36116/2018.

Апелляционный суд отмечает, что защита прав ответчика может быть обеспечена путем обращения с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерным (как указывает ответчик) уклонением истца от установки приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом при расчетах повышающего коэффициента, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Редакция подпунктов "е" и "ж" пункта 22 Правил N 124 применяется с 01.01.2017.

Следовательно, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Через канцелярию суда от подателя жалобы поступило ходатайство от 17.03.2021 N, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом Самарской области решения от 24.02.2021 о признании ответчика банкротом и открытии конкурсного производства. Мотивировал тем, что исковые требования не являются текущими, они в силу пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Иное может означать нарушение соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, а также нарушение права предъявления возражений касательно заявленных требований со стороны кредиторов и конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 ликвидируемый должник ООО "Жилуниверсал" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Вместе с тем, на момент вынесения 17.12.2020 судом первой инстанции обжалуемого решения не было принято решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Признание ответчика банкротом после вынесения решения приводит к тому, что исполнение оспариваемого решения будет производиться в соответствии с Законом о несостоятельности, путем включения взысканной вступившим в законную силу решением суда суммы в реестр требований кредиторов.

Таким образом, указанное подателем жалобы основание не влечет оставление искового заявления без рассмотрения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Следовательно, спор был правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу с принятием законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца. Заменить АО «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2020 года по делу №А55-8304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева