Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года (судья Гадеева Л.Р.), вынесенное по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего должника ФИО2 в рамках дела № А55-830/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

с участием в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 заявление акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в соответствии с которой просила:

1. Признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО3 по невключению в конкурную массу имущества должника, а именно, требования ФИО3 к ФИО4, в рамках дела № А55-31282/2016 в размере 519 478,87 руб., ½ % доли жилого помещения № 29 в жилом комплексе, имеющем наименование «Плаягольф», порядковый номер 11, по адресу: проспект Моино, 50 % полноправного владения, расположенного в Беникасим, Испания.

2. Обязать ФИО2 включить в конкурсную массу ФИО3:

- требования ФИО3 к ФИО4, в рамках дела № А55-31282/2016 в размере 519 478,87 руб.,

- ½ доли жилого помещения № 29 в жилом комплексе, имеющем наименование «Плаягольф», порядковый номер 11, по адресу: проспект Моино, 50 % полноправного владения, расположенного в Беникасим, Испания.

3. Признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО3 по непроведению анализа наличия оснований для оспаривания сделок должника

4. Обязать ФИО2 провести анализ сделок должника. Обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, имеющих признаки подозрительности (мнимости).

5. Признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО3 по ненаправлению отчета о своей деятельности в адрес кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. которым жалобу удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих; жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем заявлении ФИО5 указывает на бездействие финансового управляющего ФИО3 по невключению в конкурную массу имущества должника, а именно требования ФИО3 к ФИО4 в рамках дела № А55-31282/2016 в размере 519 478,87 руб., 1/2 доли жилого помещения № 29 в жилом комплексе, имеющем наименование «Плаягольф», порядковый номер 11, по адресу: проспект Моино, 50% полноправного владения, расположенного в Беникасим, Испания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим составлена опись имущества гражданина от 15.01.2020, уточненная опись имущества должника проведена 27.01.2020 в соответствии с которой в конкурсную массу должника включено право денежного требования (дебиторская задолженность) к ФИО4 (ИНН <***>) в размере 2 456 663,80 руб., в качестве основания возникновения указанной дебиторской задолженности указано:

- Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2015 по делу № 2-170/2015; определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 по делу № А55-31282/2016 на сумму 1 930 876,83 руб.;

- Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2017 по делу № 2-170/2015; решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2017 по делу № 2-4279/2017; определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу № А55-31282/2016 на сумму 519 478,87 руб.

Данная информация отражена в отчете финансового управляющего от 26.03.2020, в отчете финансового управляющего от 06.05.2020. Кроме того, в рамках дела № А55-830/2019 определением суда от 21.08.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества должника, в котором указана данная дебиторская задолженность.

Таким образом, денежные требования к ФИО4 в размере 519 478,87 руб. включены в конкурную массу должника.

Также, финансовым управляющим получены сведения о наличии у должника следующего имущества:

Объект в черте города, местонахождение: Авенида Моино (Испания), жилой комплекс Playagolf. Право собственности составляет 50%. Участок 210,53 кв.м., жилой дом занимает на участке площадь 62,18 кв.м., остальная территория участка, не занятая постройками, предназначена под зону озеленения и дорожки. Состоит из подвального этажа, предназначенного для зоны парковки, и подсобного помещения, сверху - 1-го этажа, 2-го этажа, чердачного помещения, сообщающихся между собой внутренней лестницей. Площадь застройки 131,91 кв.м., из них полезная площадь 112,73 кв.м. (обременения - ипотека в пользу учреждения Bankinter Sa, срок амортизации 240 мес., дата исчисления 01.10.2027).

Указанная информация содержится в выписке из реестра прав собственности от 16.05.2017, согласно которой на указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу учреждения Bankinter Sa, срок амортизации 240 мес., дата исчисления 01.10.2027.

Кроме того, в указанной выписке имеется «Отметка на полях записи № 5А»:

«Направлена справка со ссылкой на статью 688 Закона «О гражданском процессе» в связи с производством по делу об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства за номером 737/16 в Суд первой инстанции номер один Кастельона по требованию учреждения Bankinter S.A. в целях окончательного расчета по ипотеке, являющего предметом записи № 5А, в требовании 159 049,91 евро; на основании судебного приказа, отправленного 19 сентября 2016 года указанным судом, представленного в 12:51 20 сентября 2016 года, отметка 671 в журнале 83. ВЛАДЕЛЬЦАМ ОБРЕМЕНЕНИЙ И ПОСЛЕДУЮЩИХ ПРАВ ИЗВЕЩЕНИЯ НЕ ОТПРАВЛЕНЫ, СОГЛАСНО СТ. 689 ЗАКОНА «О ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ», ВВИДУ ИХ ОТСУТСТВИЯ. Кастельон, 22 сентября 2016 года».

Из пояснений должника, данных финансовому управляющему, следует, что какие-либо иные документы кроме предоставленной выписки из реестра прав собственности от 16 мая 2017 года на указанное недвижимое имущество у должника отсутствуют. Какие-либо платежи в целях погашения ипотеки в пользу учреждения Bankinter Sa должником никогда не осуществлялись. Какие-либо доказательства, свидетельствующие, либо опровергающие наличие указанного испанского недвижимого имущества по состоянию на 2019-2020 год, у должника отсутствуют.

Информация о предположительном наличии у должника имущества - Объект в черте города, местонахождение: Авенида, Моино (Испания), жилой комплекс Playagolf. Право собственности составляет 50%, Участок 210,53 кв.м., жилой дом занимает на участке площадь 62,18 кв.м., остальная территория участка, не занятая постройками, предназначена под зону озеленения и дорожки. Состоит из подвального этажа, предназначенного для зоны парковки и подсобного помещения, сверху - 1-го этажа, 2-го этажа, чердачного помещения, сообщающихся между собой внутренней лестницей. Площадь застройки 131,91 кв.м., из них полезная площадь 112,73 кв.м. (Обременения - ипотека в пользу учреждения Bankinter Sa, срок амортизации 240 мес., дата исчисления 01.10.2027 г.) отражена в отчете финансового управляющего, доведена до сведения кредиторов.

Правовое положение указанного имущества уточняется финансовым управляющим.

Также, ФИО1 просит обязать финансового управляющего ФИО2 включить в конкурсную массу ФИО3:

- 1/2 доли жилого помещения № 29 в жилом комплексе, имеющем наименование «Плаягольф», порядковый номер 11, по адресу: проспект Моино, 50 % полноправного владения, расположенного в Беникасим, Испания.

Правовое положение указанного имущества уточняется финансовым управляющим.

Также, ФИО1 указывает на бездействие финансового управляющего ФИО3 по не проведению анализа наличия оснований для оспаривания сделок должника, а также просит обязать ФИО2 провести анализ сделок должника и обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, имеющих признаки подозрительности (мнимости).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 по делу № А55-830/2019 принято к производству заявление АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 по делу № А55-830/2019 в отношении ФИО3 (дата рождения: 26.01.1973, место рождения: гор. Тольятти Самарской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 445051, <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим, был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены следующие заключения:

- Заключение о финансовом состоянии должника;

- Заключение о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

- Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

- Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Указанные заключения были представлены собранию кредиторов должника, состоявшегося 11.09.2019, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующее ходатайство, а также протокол собрания кредиторов от 11.09.2019 с материалами собрания (том числе, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника было направлено в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела
№ А55-830/2019).

Таким образом, финансовым управляющим проведен анализа наличия оснований для оспаривания сделок должника, что подтверждается заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того, в рамках дела №А55-830/2019 рассматриваются заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника:

- о признании недействительной совершенной сделки: Договор дарения земельного участка и дома от 17.12.2016 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 подарила ФИО6 объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности: Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 767+/-19 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, СНТ «Приморское», улица 7, участок 42; кадастровый номер: 63:32:1702009:5084; Нежилое здание, количество этажей: 2, площадь 231,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Псдстепки, СНТ «Приморское», улица 7, участок 42; кадастровый номер: 63:32:1702009:8897; и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО6 в пользу ФИО3 указанного недвижимого имущества.

- о признании недействительной сделки - Договор купли-продажи транспортного средства от 13.01.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО7, в соответствии с условиями которого ФИО3 продала ФИО7 транспортное средство: марки AUDI А5, легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя: 099516, государственный регистрационный знак А595Х0163, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова: черный, год изготовления 2013 г. И применении недействительности сделки в виде возврата ФИО7 в пользу ФИО3 имущества: марки AUDI А5, легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя: 099516, государственный регистрационный знак А595Х0163, номер кузова (кабины, прицепа4 <***>, цвет кузова: черный, год изготовления 2013.

До настоящего времени указанны заявления о признании недействительными сделок должника не рассмотрены.

Также, в своем заявлении ФИО1 указывает на бездействие финансового управляющего в части не направления в адрес заявителя отчета финансового управляющего.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-830/2019 денежные требования в размере 716 668, 50 руб. ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав кредиторов третьей очереди.

Таким образом, обязанность по направлению отчета о деятельности финансового управляющего в адрес кредитора ФИО1, возникла у финансового управляющего после вынесения вышеуказанного судебного акта.

Отчеты финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина направлялись в адрес ФИО1, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции от 15.04.2020, опись от 15.04.2020, от 25.05.2020, опись от 25.05.2020.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба о признании бездействия финансового управляющего ФИО2 по исполнению обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по совокупности нарушений, незаконными не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, а именно из отчета финансового управляющего от 19.10.2020, информация о наличии у должника имущества в Испании, в том числе – объект в черте города, местонахождение: Авенида Моино (Испания), жилой комплекс Playagolf. Право собственности составляет 50 %. Участок 210,53 кв.м., жилой дом занимает на участке площадь 62,18 кв.м., остальная территория участка, не занятая постройками, предназначена под зону озеленения и дорожки. Состоит из подвального этажа, предназначенного для зоны парковки и подсобного помещения, сверху – 1-го этажа, 2-го этажа, чердачного помещения, сообщающихся между собой внутренней лестницей. Площадь застройки 131,91 кв.м., из них полезная площадь 112,73 кв.м. (Обременения – ипотека в пользу учреждения Bankinter Sa, срок амортизации 240 мес., дата исчисления 01.10.2027 г.), отражена в нем, доведена до сведений кредиторов.

В суде первой инстанции, рамках дела А55-830/2019 рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении положения указанного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего по не проведению анализа наличия оснований для оспаривания сделок должника и не оспариванию сделок должника несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными производится судом при доказанности заявителем жалобы в совокупности двух условий нарушения: положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.

Заявителем жалобы не представлены доказательства причинения какого-либо ущерба деятельностью финансовым управляющим, доказательства нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника, кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2020 года по делу А55-830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова