Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, СРО СОЮЗ «Кадастровые инженеры»,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №63-0-1-176/3301/2019-1971 от 01.11.2019 г. по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63 -0-1176/3301/2019-1971 от 29.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, СРО СОЮЗ «Кадастровые инженеры».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года производство по делу в части требований к государственному регистратору прав ФИО3 прекращено, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ИП ФИО2 в заявленных требованиях.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 10 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 10 марта 2021 года под председательством судьи Корнилова А.Б., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., был объявлен перерыв до 17 марта 2021 года на 10 час. 20 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва ИП ФИО2 с доводами ответчика не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101002:26 как ранее учтенном, принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с правообладателем, подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101002:26.

ФИО4 было подано заявление от 29.07.2019 об учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101002:26 с предоставлением межевого плана от 24.07.2019., подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Уведомлением от 31.07.2019 №63-0-1-176/3301/2019-1971 Управлением Росреестра была приостановлена на 3 месяца процедура осуществления государственного кадастрового учета.

Причиной приостановления государственной регистрации кадастрового учета послужило отсутствие сведений о смежном землепользователе в границах участка по точкам 10-15, 15-1.

Кроме того согласно сведениям ЕГРН записи о праве на спорный объект недвижимости отсутствует, при этом имеются сведения о том, что ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности (доля в праве 2/5).

Уведомлением от 01.11.2019 №63-0-1-176/3301/2019-1971 Управление Росреестра сообщило, что в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующим осуществлению кадастрового учета, было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Статьей 8 Закона о регистрации определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, и др. (часть 2).

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре) установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее по тексту - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Согласно пункту 82 Требований к подготовке межевого плана в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Как следует из материалов дела, Управление в своем уведомлении указывает, что представленный в составе межевого плана акт согласования границ спорного земельного участка не содержит информации о согласовании границы от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 15 и от точки 15 до точки 1. Согласно материалам инвентаризации, смежными земельными участками являлись 63:08:0101002:27 и 63:08:0101002:28. При этом в рассматриваемом межевом плане, как указывает Управление, не содержится какой-либо информации, обосновывающей отсутствие необходимости согласования соответствующей части границы уточняемого земельного участка.

Однако данные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для признания отказа законным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в силу статьи 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками.

При этом согласование местоположения границ со смежным земельным участком, в том числе находящимся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленным физическим или юридическим лицам, путем отображения на утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границ такого смежного земельного участка не предусмотрено установленным Законом о кадастре порядком согласования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А55-18254/2017, от 18.01.2018 по делу N А55-393/2017, от 04.02.2019 по делу N А55-9623/2018, от 11.04.2019 по делу N А55-18253/2017.

Учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

При этом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Управление указывало на необходимость согласования границ уточняемого участка с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0101002:27 и 63:08:0101002:28.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось Управлением, земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0101002:27 и 63:08:0101002:28 были сняты с кадастрового учета, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости 29.08.2012 и 20.04.2010.

Основываясь на полученных от кадастровой палаты сведениях, кадастровый инженер, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, учитывая отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты заинтересованного лица - правообладателя смежного земельного участка с КН 63:08:0101002:26, опубликовал сообщение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования - в газете "Волжские вести".

Кроме того, как отмечено выше, в силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На регистрацию заявителем было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.05.2016 г., которое подтверждает право ФИО4 на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101002:26.

Довод Управления об отсутствии сведений об остальных собственниках правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

В ходе рассмотрения дела, судом был направлен запрос нотариусу г. Сызрань, на который дан ответ о том, что в материалах наследственного дела указаны собственники: ФИО5, ФИО6 без каких-либо идентифицирующих признаков.

Согласно выписки из ЕГРН в графе особые отметки указано: сведения о вещных правах, ограничений и обременений не зарегистрированы. Правообладатель ФИО5, размер доли 2/5. ФИО6, размер доли 3/5. Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101002:26 землепользователь ФИО6 умерла.

В порядке межведомственного взаимодействия Управлением не была запрошена соответствующая информация.

В отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей по точкам 10-15, 15-1, по которым надлежит согласовать местоположение спорного земельного участка, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие-либо претензии и споры относительно границ спорного земельного участка отсутствуют; доказательства того, что расположены какие-либо земельные участки, требующие согласования, в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом, не представлены.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в оспариваемом уведомлении, не может быть возложена на заявителя, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Данный правовой подход при распределении бремени доказывания согласуется со сложившееся по делам рассматриваемой категории судебной практикой, содержащейся, в части, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года по делу N А55-18253/2017и от 27 мая 2020 года по делу N А55-1746/2019 , в рамках которых рассматривались аналогичные споры.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия смежных участков по границе, которая соответствует точкам 1015, 15 -1 в межевом плане.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений относительно заявленных предпринимателем требований, в подтверждение законности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью Управлением наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что за осуществлением кадастрового учета должны обращаться все собственники земельного участка является правильным, но он не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

Никаких документов, подтверждающих, что спорный земельный участок имеет или имел ранее еще какого-то собственника кроме третьего лица – ФИО7, материалы дела не содержат. Указание в плане земельного участка, что у него имеется (имелся) второй собственник ФИО6 с пометкой «умерла», без какой-либо расшифровки, что это за лицо и чем подтверждается право собственности, таковым документом признано быть не может. Тем более, что в этом же документе (л.д.63 оборотная сторона) указано, что документы основания для этой записи отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу №А55-8318/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева